Справа №: 272/753/26
Провадження № 2/272/948/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року 

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом овариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 77634437 від 13.11.2021,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 13.11.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 77634437 на умовах повернення позики в кінці строку позики, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10000,00 грн., строком 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99% в день(базова процентна ставка/фіксована). Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавець на виконання умов кредитного договору, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес». Враховуючи викладені вище умови договору позики та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 0,00 грн., заборгованість останнього за договором кредиту складає 30497,00 грн., зокрема: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20497,00 грн. - сума заборгованості за процентами. 04.01.2022 року ТОВ"1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ"Сіроко Фінанс" уклали договір факторингу № 025-040122 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 77634437 від 13.11.2021 року. 05.12.2025 року ТОВ"Сіроко Фінанс" та ТОВ"ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" уклали договір факторингу № 05/12/25-01 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 77634437 від 13.11.2021 року. Відповідно до реєстру прав вимог № 30/01/26 від 30.01.2026 року - кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року в тому числі до відповідача в сумі 30497,00 грн. з яких 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20497,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача, судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.
Представник позивача подала відповідь на відзив (а.с.27-28), в якому зазначила, що відповідачем доказів на підтвердження або спростування позовним вимог позивача до відзиву долучено не було, а тому відзив грунтується на припущеннях та зводиться до незгоди з доказами позивача та х оцінки, тоді як оцінка доказів є виключно компетенцією суду. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, справу розглядати у відсутність представника.
Відповідач ОСОБА_1 подав відзив (а.с.17-26), в якому просив відмовити у позовних вимогах позивача. В подальшому подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що вимоги визнає частково, а саме визнає суму за основною сумою боргу тіла кредиту в розмірі 10000,00 гривень та відсотки в розмірі 2089,50 гривень за 30 днів, інші відсотки не визнає. Також вважав витрати на правову допомогу завищеними та просив їх зменшити.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦПК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Судом встановлено, що 13.11.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 77634437 на умовах повернення позики в кінці строку позики, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10000,00 грн., строком 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99% в день (базова процентна ставка/фіксована), також договором передбачена знижена процентна ставка в розмірі 0,6965%. 
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес». 
Враховуючи викладені вище умови договору позики та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 0,00 грн., заборгованість останнього за договором кредиту складає 30497,00 грн., зокрема: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20497,00 грн. - сума заборгованості за процентами. 
04.01.2022 року ТОВ"1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ"Сіроко Фінанс" уклали договір факторингу № 025-040122 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 77634437 від 13.11.2021 року. 
05.12.2025 року ТОВ"Сіроко Фінанс" та ТОВ"ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" уклали договір факторингу № 05/12/25-01 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 77634437 від 13.11.2021 року. Відповідно до реєстру прав вимог № 30/01/26 від 30.01.2026 року - кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року в тому числі до відповідача в сумі 30497,00 грн. з яких 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20497,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Оскільки, в матеріалах справи міститься копія кредитного договору, який підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, тобто погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів, відсутні докази повного повернення отриманого кредиту, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення тіла кредиту у розмірі 10000,00 грн..
Заявляючи вимогу про стягнення відсотків у сумі 20497,00 грн. первісний кредитор ТОВ"1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" обрахувало їх станом на 24.02.2022 року.
Проте, як встановлено в ході судового розгляду з матеріалів справи, строк кредитування, який був погоджений сторонами становить 30 днів з 13.11.2021 - 13.12.2021.
Доказів того, що позичальник в подальшому після 13.12.2021 року ініціював продовження строку дії кредитного договору та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.
Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 2089,50 грн., які нараховуються за зниженою процентною ставкою (застосовується у відповідності до умов програми лояльності, що передбачено розділом 9 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ"1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" 0,6965% за період 30 днів з 13.11.2021 року - 13.12.2021 року, виходячи з розрахунку: 10000,00 грн. (тіло кредиту) х 0,6965% х 30 днів (строк позики), тому розмір заборгованості за відсотками за вказаний період становить 2089,50,00 грн. 
Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 повернув в повному обсязі кредитні кошти, отримані ним на підставі договору позики № 77634437 від 13.11.2021 року, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 10000,00 грн., за відсотками у розмірі 2089,50 грн., що в загальному розмірі становить 12089,50 грн..
З врахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 89 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Вирішуючи стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ч.1, ч.2 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача в сумі 4500,00 грн., суд вважає, що повноваження представника позивача підтверджені належними документами: договором про надання правничої допомоги, витягом з акту, актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, тому стягує з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 1783,80 грн..
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, задовольняючи позов частково, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 1055,37 грн..
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 137, 141, 259, 264, 265, 268, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", ЄДРПОУ 44280974 заборгованість за договором позики № 77634437 від 13.11.2021 року, заборгованість за тілом кредиту у розмірі 10000,00 грн., за відсотками у розмірі 2089,50 грн., що в загальному розмірі становить 12089,50 грн..
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", ЄДРПОУ 44280974, судовий збір у сумі 1055,37 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1783,80 грн..
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. 
Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ТОВ"ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", місце знаходження: 08205, м.Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ 44280974.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: | І. А. Чуб