Справа №705/4951/26
3/705/1821/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2026   м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , головного бухгалтера АТ «ВІТАМІНИ», 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом № 426/23-00-07-11 від 10.07.2026 про адміністративне правопорушення за результатами документальної позапланової виїзної перевірки АТ «ВІТАМІНИ» встановлено, що головний бухгалтер АТ «ВІТАМІНИ» допустила порушення податкового законодавства при декларуванні за квітень 2026 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.
Від захисника ОСОБА_1 – адвоката Добрелі В.Ю. надійшло письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, у яких зазначено, що як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , полягає у тому, що за наслідками певних господарських операцій не було складено та зареєстровано податкові накладні. Відповідні операції відбувалися у період часу з 09.10.2025 по 20.04.2026. Згідно приписів п. 201.1. Податкового кодексу України (ПКУ) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну. Згідно пункту 187.1 ст. 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Згідно з пунктом 201.10 статті 201 розділу V Кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Отже, податкові накладні, нескладання та нереєстрація яких є підставою для притягнення особи до відповідальності, мали бути складені у період з 09.10.2025 по 20.04.2026. Тобто останнє правопорушення було вчинене 20.04.2026. Отже у даному випадку правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не носить характеру триваючого. Порушення правил податкового обліку в даному випадку є вчиненим та закінченим у момент порушення приписів закону щодо складання конкретної податкової накладної. У такому випадку сплив строків притягнення до відповідальності обчислюється з дня вчинення порушення, а не з дня його виявлення під час податкової перевірки. Таким чином передбачений ст. 38 КУпАП 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення безповоротно закінчився, оскільки найпізніші із зазначених епізодів стосуються 20 квітня 2026 року, тому просить закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, взявши до уваги позицію адвоката Добрелі В.Ю., дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 допустила порушення абз.6) п.185.1 ст. 185, абз.в) п.186.3 ст. 186, п.190.2 ст. 190, абз.в) п.200.4 ст.200 розд. V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, пп.7 п.3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 зі змінами та доповненнями, оскільки завищено від?ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 63 049 грн; та п.201.1 ст.201, п.208.2. ст.208 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на суму податку на додану вартість в розмірі 63 049 грн на поставку послуг від нерезидентів.
Із Витягу з акту документальної позапланової виїзної перевірки АТ «ВІТАМІНИ» вбачається, що на підставі направлення від 05.06.2026 № 2404/23-00-07-05-01, виданого Головним управлінням ДПС у Черкаській області, головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Черкаській області Лісовою Мариною Юріївною та наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.06.2026 № 1568-п відповідно до п.п.19-1.1.6 п.19-1 ст.19, пп. 20.1.2, п.п.20.1.4, п.п.20.1.5, п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 розд. ІІ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Акціонерного товариства «ВІТАМІНИ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2026 року та виявлено невідповідну інформацію у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.05.2026 № 9144625239 з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов?язань з ПДВ від 02.06.2026 № 99159388393, від?ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 18 000 978 грн, відповідно до затвердженого плану перевірки наведеного у додатку 1 до акта перевірки.
Тобто, як убачається із наведеного, крім того, що податкові накладні не були складені та зареєстровані у період з 09.10.2025 по 20.04.2026, була також зазначена невідповідна інформація у декларації за квітень 2026 року, що була подана 19.05.2026. 
Вказане свідчить, що датою вчинення правопорушення є 19.05.2026. У зв`язку із зазначеним у даному випадку не підлягає до застосування ст. 38 КУпАП.
Водночас вчинення ОСОБА_1 , як посадовою особою підприємства, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зокрема порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 426/23-00-07-11 від 10.07.2026 та долученими до нього іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко