Справа № 349/784/26 
Провадження № 3/349/129/26

П О С Т А Н О В А
іменем України
14 липня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце перебування внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, 
за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі – КУпАП), 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який протягом року вчинив порушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, повторно керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.
Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.
24 травня 2026 року о 02 год 26 хв на вул. Лесі Українки, 6 в с. Бабухів Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107,  реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху ( далі - ПДР), відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Також ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.
24 травня 2026 року о 02 год 26 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107,  реєстраційний номер НОМЕР_2 на вул. Лесі Українки, 6 в с. Бабухів Івано-Франківського району Івано-Франківської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР, відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2026 року вказані справи про адміністративні правопорушення на підставі ст. 36 КУпАП об`єднано в одне судове провадження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчинених правопорушеннях щиро розкаявся та пояснив, що ввечері 23 травня 2026 року випив пиво на святкуванні дня народження свого товариша та вночі 24 травня 2026 року повертався автомобілем додому в с. Конюшки, однак в с. Бабухів був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля. Від проходження огляду у медичному закладі відмовився. У зв`язку із визнанням вини не заперечував щодо дослідження судом лише письмових доказів.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 674016 від 24 травня 2026 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 674019 від 24 травня 2026 року;
- довідкою начальника ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Миронюка Ю від 27 травня 2026 року, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;
- копією постанови поліцейського ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Гниди С.С. від 12 березня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП;
- рапортом інспектора СРПП ВП №4( м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Кітара Ю. від 24 травня 2026 року;
- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу Alcotest 6810, прилад № ARCE - 0197, згідно якої ОСОБА_1 24 травня 2026 року о 02 год 31 хв. пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду становив 0,42 проміле. ОСОБА_1 погодився із результатом огляду, що підтверджується його підписом. Прилад пройшов повірку 14 жовтня 2025 року;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений інспектором СРПП ВП №4 (м. Рогатин) Кітаром Ю.Ю., згідно якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Результат огляду 0,42 проміле. В графі акту «З результатом згоден» зазначено « згоден» та міститься підпис ОСОБА_1 
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 травня 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився проходити огляд в медичному закладі – КНМП «Рогатинська ЦРЛ».
Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).
Пункт 1.3 ПДР передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
У п.1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
У пункті 2.1 а) ПДР зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до вимог пункту 2.9. а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.
Порядок проведення огляду на стан сп`яніння описано у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).
За змістом ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. 
Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Згідно п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці ( п.3 розділу І Інструкції).
Згідно п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі — спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У п.7 розділу І Інструкції зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати:
- за ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом як особа, яка не має права керувати транспортними засобами, так як не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, за що протягом року притягався до адміністративної відповідальності, тобто повторно порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР;
- за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він в порушення вимог п.2.9 а) ПДР керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом`якшує відповідальність – щире каяття особи, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Відповідно до ч.2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Встановлено, що з числа вчинених найбільш серйозним адміністративним правопорушенням є адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
Оскільки відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу марки ВАЗ 2107,  реєстраційний номер НОМЕР_2 , суд не накладає на нього додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач – ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ – 37951998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081300.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Роз`яснити  ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила