Справа № 322/1890/25
Провадження № 3-в/331/34/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 26 грудня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. ч. 5 ст. 126 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомиколаївського районного суду міста Запоріжжя від 26 грудня 2025 року у справі № 322/1890/25 застосовано адміністративне стягнення в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 2814/0/15-25 від 30.12.2025 територіальна підсудність судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області змінена шляхом передачі її до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з 02 січня 2026 року. 
01.07.2026 до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання ВП № 3 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області про виправлення описки. В обґрунтування клопотання зазначено, що в резолютивній частині постанови Новомиколаївського районного суду міста Запоріжжя від 26 грудня 2025 року у справі № 322/1890/25 не зазначено на який саме строк позбавлено ОСОБА_1 права керування транспортними засобами. 
Судом встановлено, що в описовій частині постанови суду зазначено: «Отже з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати ОСОБА_1 , основному стягненню, у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, і додатковому - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк – 5 років.
Однак, в резолютивній частині не зазначено на який саме термін його позбавлено права керувати транспортними засобами.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи винести додаткову постанову, так як судом було допущено описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Постановлення додаткових рішень суду та роз`яснення способу їх виконання КУпАП не передбачено.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткової постанови у справі № 322/1890/25.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Новомиколаївського районного суду міста Запоріжжя від 26 грудня 2025 року у справі № 322/1890/25 по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. ч. 5 ст. 126 КУпАП України.
Викласти перший абзац резолютивної частини постанови Новомиколаївського районного суду міста Запоріжжя від 26 грудня 2025 року у справі № 322/1890/25 в такій редакції: «Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 5 років, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Скользнєва