Справа № 683/1625/26
2/683/1369/2026 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі головуючої - судді Кутасевич О.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 683/1625/26, номер провадження 2/683/1369/2026 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на свою користь заборгованості за кредитним договором №95469673000 від 11 липня 2019 року в сумі 14 548,25 грн, з яких: 10859,11 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 3688,84 грн сума заборгованості за нарахованими процентами.
В обґрунтування заявленого позову вказує, що 11 липня 2019 року акціонерне товариство «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 уклали договір №95469673000, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 6500 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 10 серпня 2021 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 55% річних.
Однак, в подальшому відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення наданого йому кредиту.
29 листопада 2021 року між АТ«Укрсиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс»» (далі ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») укладено договір факторингу №224, за умовами якого останнє набуло права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №95469673000, укладеним із ОСОБА_1 .
У свою чергу ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» на підставі договору відступлення права вимоги №29-11-21 від 29 листопада 2021 року, відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №95469673000, укладеним із ОСОБА_1 
10 січня 2021 року укладено договір №10-01-2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами у тому числі за кредитним договором №95469673000, укладеним із ОСОБА_1 .
Таким чином, за вказаними договорами до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань за договором кредиту №95469673000 від 11 липня 2019 року, тому ТОВ «Коллект Центр» звернулось за захистом своїх прав до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 14548,25 грн заборгованості за вказаним договором, що складається з 10859,11 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 3688,84 грн сума заборгованості за нарахованими процентами, а також 2422,40 грн понесених витрат по сплаті судового збору та 9000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2026 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 липня 2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір №95469673000 про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування, відповідно до якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 6500 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 10 серпня 2021 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 55% річних.
Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується заявою анкетою для отримання готівки та графіками погоджених виплат, випискою з рахунку.
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту, внаслідок чого станом на 29 листопада 2021 року утворилася заборгованість в сумі 14548,25 грн, з яких: 10859,11 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 3688,84 грн сума заборгованості за нарахованими процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданого позивачем.
29 листопада 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» укладено договір факторингу №224, за умовами якого АТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором №95469673000 від 11 липня 2019 року в розмірі 14548,25 грн, що підтверджується копією договору, актом приймання-передачі та актом взаємозаліку від 29 листопада 2021 року, реєстром боржників до договору факторингу №224, платіжним дорученням на виконання умов договору факторингу.
У свою чергу ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» підставі договору факторингу №29-11-21 від 29 листопада 2021 року, відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №95469673000 від 11 липня 2019 року в розмірі 14548,25 грн, укладеним із ОСОБА_1 , що підтверджується копією вказаного договору, актом приймання передачі прав вимоги та реєстром боржників від 29 листопада 2021 року. 
10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення прав вимоги №10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Додаткової угоди №10/6 від 04 лютого 2025 року до вказаного договору, акту зарахування зустрічних однорічних вимог від 28 лютого 2023 року, акту приймання передачі Реєстру боржників за договором витягу з Реєстру боржників від 10 січня 2023 року №10-01/2023, (номер 74721 в Реєстрі боржників), ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №95469673000 від 11 липня 2019 року в розмірі 14548,25 грн, з яких: 10859,11 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 3688,84 грн сума заборгованості за нарахованими процентами.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст.1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Згідно із ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України оржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Ураховуючи факт підписання відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору шляхом накладення особистого письмового підпису, суд вважає, що укладення кредитного договору №95469673000 від 11 липня 2019 року відбулось і відповідачу перераховано суму кредиту в розмірі 6500 грн. Відповідачем кредитний договір не оспорювався.
Отже, досліджені судом докази свідчать про укладеність вищевказаного кредитного договору між відповідачем та відповідною фінансовою установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань.
За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Надані позивачем договори факторингу №224 та №29-11-21 від 29 листопада 2021 року та №10-01-2023 від 10 січня 2021 року, Реєстри боржників, які є додатками до цих договорів, а також платіжні документи свідчать про те, що ТОВ «Коллект Центр» набуло у встановленому законом порядку право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №95469673000 від 11 липня 2019 року.
Отже, відповідач несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором перед новим кредитором ТОВ «Коллект Центр» у тому ж обсязі, що і перед первісним кредитором.
Як вбачається із розрахунку заборгованості, внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 29 листопада 2021 року виникла заборгованість у сумі 14548,25 грн, з яких: 10859,11 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 3688,84 грн сума заборгованості за нарахованими процентами.
Указані проценти нараховані в межах строку дії договору та позивачем не здійснювалось нарахування процентів чи штрафних санкцій.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, добровільно заборгованість не сплатив, а тому позовні вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість у розмірі 14 548,25 грн, яка утворилась станом на 29 листопада 2021 року.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
При визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд бере до уваги норми ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
ЄСПЛ наголошує на необхідності об`єднання об`єктивного критерію (дійсність витрат) та суб`єктивного критерію, розподіляючи суб`єктивний критерій на якісні показники (необхідність витрат для цілей конкретної справи) та кількісні (їх розумність).
Суд керується тим, що подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом таких витрат у зазначеному розмірі з іншої сторони, оскільки цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критеріям реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності й потрібності) та розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи.
Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23, провадження № 14-50цс24.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах №810/3806/18 від 17.09.2019, № 320/11366/20 від 13.05.2022 року.
Стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 24 січня 2022 року у справі № 911/2737/17).
Для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надані: договір про надання правової допомоги №01-07/2024, укладений 01 липня 2024 року між адвокатським об`єднанням «Лігал Асістенс» та ТОВ «Коллект Центр», заявку №187 та витяг з акту про надання юридичної допомоги №21, прас-лист адвокатського об`єднання «Лігал Асістенс».
Згідно заявки на надання юридичної допомоги, витягу з акту №21 про надання юридичної допомоги від 30 квітня 2026 року вбачається, що вартість наданих юридичних послуг щодо підготовки позовної заяви ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 9000 грн, з яких надання усної консультації тривалістю 2 години вартістю 3000 грн та складання позовної заяви тривалістю 2 години загальною вартістю 6000 грн. 
Разом з тим, оскільки справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у даних справах є майже типовими та фактично шаблонними, тому суд уважає, що надання усної консультації тривалістю 2 години є невиправданою та надавалась щодо усього переліку боржників, а не стосовно одного ОСОБА_1 , а тому стягненню підлягають лише витрати за складання позовної заяви в сумі 6000 грн. 
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 18 травня 2026 року. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн підлягають стягненню на його користь з відповідача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №95469673000 від 11 липня 2019 року в сумі 14 548,25 грн, з яких: 10859,11 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 3688,84 грн сума заборгованості за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2662,40 грн судового збору та 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3 офіс 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: