ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006, 
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року		Справа № 912/963/26	

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (проспект Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОР ПЛЮС" (вул. Героїв України, буд. 94, кім. 212, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27500)
про стягнення 2 263 243,42 грн,
секретар судового засідання - Легун А.О.;
представники сторін: 
від позивача - Горбач А.М., адвокат, довіреність №50 від 20.01.2026, в режимі відеконференції;
від відповідача - Щербина С.В., адвокат, ордер серія ВА №1067290 від 26.12.2023, в режимі відеконференції,
у судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України") до Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокор Плюс" (далі - ТОВ "Єврокор Плюс") про стягнення 2 263 243,42 грн.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" зазначило, що у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 4600012024 від 12.08.2025 в частині дотримання строку поставки товару з ТОВ "Єврокор Плюс" підлягає стягненню пеня у зазначеному розмірі.
Ухвалою суду від 01.05.2026 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків.
06.05.2026 до суду від ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою від 11.05.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 09.06.2026, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
26.05.2025 ТОВ "Єврокор Плюс" подано відзив на позовну заяву.
02.06.2026 ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" подано відповідь на відзив на позовну заяву.
Протокольною ухвалою від 09.06.2026 оголошено перерву у судовому засіданні до 16.06.2026.
16.06.2026 ТОВ "Єврокор Плюс" подано клопотання про долучення доказів.
Протокольною ухвалою від 16.06.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.06.2026.
Ухвалою від 24.06.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.07.2026.
У судовому засіданні 09.07.2026 досліджено докази у справі.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив таке.
12.08.2025 між ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та ТОВ "Єврокор Плюс" укладено Договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) №4600012024 (далі - Договір) (а.с. 17-37).
Відповідно до умов п. 1.1. Договору постачальник зобов`язується у визначений цим Договором строк передати у власність Покупця Конструкційні матеріали (В`язко-еластична система холодного нанесення) (далі - Товари), зазначені в специфікації, яка наведена в Додатку 1 до цього Договору (далі - Специфікація), а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити такі Товари.
Згідно з п. 1.2. Договору найменування (номенклатура, асортимент), кількість Товарів, одиниця виміру, ціна за одиницю, строк поставки, місце поставки, інші умови зазначаються у Специфікації.
Пунктом 1.3 Договору визначено, що Постачальник гарантує, що Товари належать йому на праві власності, не перебувають під забороною відчуження, не перебувають під арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань.
Ціна Договору, становить 1 50 709 426,54 грн з ПДВ (п. 3.1. Договору).
Згідно з п. 3.3 Договору ціна за одиницю Товару, вказана у Специфікації, розрахована, виходячи з офіційного курсу (4 (чотири) знаки після коми) Національного Банку України (далі - НБУ) станом на дату 15.07.2025 (дату оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі, за результатом якої укладено Договір), який становить 41,8355 грн за 1 Долар США.
Відповідно до п. 3.4 Договору якщо в день передачі Покупцю Товару офіційний курс НБУ гривні до Долару США зменшиться по відношенню до відповідного офіційного курсу НБУ станом на дату оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі, вказаного в п. 3.3 Договору, ціна за одиницю Товару та загальна вартість Товару, що поставляється, повинна бути зменшена за формулою, зазначеною в п. 3.6 Договору, з укладенням Сторонами додаткової угоди за формою, наведеною у Додатку 3 до Договору.
Пунктом 3.5 Договору встановлено, що якщо в день передачі Покупцю Товару офіційний курс НБУ гривні до Долару США зросте по відношенню до відповідного офіційного курсу НБУ станом на дату оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі, вказаного в п. 3.3 Договору, ціна за одиницю Товару та загальна вартість Товару, що поставляється, може бути збільшена за формулою, зазначеною в п. 3.6 Договору, з укладенням Сторонами додаткової угоди за формою, наведеною у Додатку 3 до Договору.
Формула ціни Товару наведена у п. 3.6 Договору.
Згідно з п. 5.1 Договору Постачальник зобов`язується передати Покупцю Товари належної якості в кількості, строки та в місці поставки відповідно до Специфікації, яка є Додатком 1 до цього Договору.
Датою поставки Товару вважається дата, яка є останньою: дата підписання Покупцем без зауважень Акту приймання ТМЦ за кількістю та якістю та дата підписання Покупцем видаткової накладної. Видаткова накладна підписується Покупцем на підставі підписаного Покупцем без зауважень та затвердженого Акта приймання ТМЦ за кількістю та якістю, та за умови надання Постачальником усіх передбачених п. 5.9 Договору документів.
Датою передачі (доставки) Постачальником Товару для прийняття Покупцем є дата прибуття Товару до місця поставки, зазначена у відповідному товаро-транспортному документі. При цьому товарно-транспортні документи, підписані Покупцем, не є документами, що свідчать про прийом Товару Покупцем.
Відповідно до п. 5.2 Договору до моменту передачі Товару Покупець уточнює конкретне місце поставки (адресу) у межах населеного(их) пункту(ів), зазначеного(их) у Додатку 1 до Договору, шляхом направлення листа на адресу Постачальника, вказану в розділі 16 Договору, та/або електронну адресу Постачальника, вказану в п. 15.12 цього Договору. 
Постачальник повідомляє Покупця про дату та час передачі Товару не пізніше ніж за 3 (три) робочі дні до передачі Товару в місці поставки.
Покупець залишає за собою право змінити місце поставки Товару, про що Сторони складають та підписують додаткову угоду.
Постачальник зобов`язаний одночасно з Товаром передати Покупцю документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), передбачені п. 5.9 цього Договору, що стосуються Товару та підлягають переданню разом із Товаром відповідно до цього Договору та чинного законодавства України.
Згідно з п. 5.7. Договору прийняття Товарів Покупцем підтверджується підписаною Покупцем видатковою накладною, яка підписується Покупцем на підставі підписаного Покупцем без зауважень та затвердженого Акта приймання ТМЦ за кількістю та якістю.
Пунктом 5.9 Договору встановлено, що одночасно з Товаром Постачальник зобов`язаний передати Покупцю в повному обсязі належним чином оформлені документи (перелік яких наведено у підпунктах 5.9.1 -5.9.11).
Відповідно до п. 5.1 Договору приймання Товарів Покупцем за кількістю та якістю здійснюється на підставі Акта приймання ТМЦ за кількісно та якістю. Товар вважається прийнятим Покупцем за кількістю та якістю з дані підписання Покупцем без зауважень Акта приймання ТМЦ за кількістю та якістю.
Згідно з підп. 5.11.1 п. 5.11 Договору приймання Товарів Покупцем розпочинається з перевірки якості та кількості поставленого Товару умовам цього Договору відповідно до Порядку приймання товарно-матеріальних цінностей під час виконання договорів про закупівлю, який розміщений на сайті Покупця https.tsoua.com/. Шляхом підписання цього Договору Постачальник підтверджує, що він ознайомлений із Порядком приймання товарно-матеріальних цінностей під час виконання договорів про закупівлю в ТОВ "Оператор ГТС України" (далі - Порядок), чинним на дату укладання Договору та розміщеним на сайті Покупця https.tsoua.com/, погоджується з його умовами, зобов`язується дотримуватись його положень під час виконання зобов`язань за цим Договором.
Сторони Договору Порядком встановлюють окремий порядок приймання Товарів по кількості та якості за цим Договором.
Підпунктом 5.11.2 п. Договору встановлено, що Покупець протягом 10 (десяти) робочих днів з дати прибуття Товарів у місце поставки відповідно до Специфікації для розвантаження та передачі Постачальником Покупцю документів, передбачених п. 5.9 цього Договору, в односторонньому порядку підписує Акт приймання ТМЦ за кількістю та якістю у порядку, передбаченому цим Договором та Порядком
Відповідно до підп. 5.11.3 п. 5.11 Договору якщо приймання Покупцем Товарів по кількості та якості (вхідний контроль) призупиняється у випадках та з підстав, передбачених Порядком, то до передбаченого в п. 5.11.2 Договору строку не зараховується період з моменту призупинення проведення Покупцем вхідного контролю і до моменту його поновлення. 
Згідно з п. 5.12 Договору неналежне оформлення Постачальником документів, зазначених в п. 5.9 цього Договору, або відсутність хоча б одного із цих документів, або невиконання чи неналежне виконання інших вимог цього Договору, вважається простроченням Постачальника, до усунення якого Покупець має право відстрочити виконання своїх зобов`язання з оплати Товарів.
За підпунктом 6.3.1 п. 6.3 Договору Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товарів у строки, встановлені цим Договором.
Відповідно до підп. 7.3.2 п. 7.3 Договору за порушення строків поставки Товарів або недопоставку Товарів Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1% (нуля цілих одного десятих відсотка) вартості Товарів, поставку яких построчено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки Товарів понад 30 (тридцять) календарних днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% (семи відсотків) вартості Товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено.
Договір підписано та скріплено печатками.
Згідно зі Специфікацією строки поставки Товарів залежить від виду Товару та становить до 30.09.2025 та 31.10.2025 (а.с. 38-39).
У примітках Специфікації зазначено, що дати до 30.09.2025 та до 31.10.2025 застосовуються до у разі, якщо термін поставки відповідної кількості Товару до зазначеної дати складає не менше 120 календарних днів від дати укладення Договору. У протилежному випадку строк поставки для зазначеної кількості Товару є: не пізніше 120 календарних днів від дати укладення Договору.
Позивач зазначає, що оскільки на момент укладення Договору (12.08.2025) до кінцевих дат поставки Товару 30.09.2025 та 31.10.2025 залишалось менше 120 календарних днів, строк поставки товару для Постачальника визначено згідно з примітками ** - 120 календарних днів із дати укладання Договору, тобто до 10.12.2025.
Між ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та ТОВ "Єврокор Плюс" були у кладені додаткові угоди №1 від 22.12.2025, №2 від 29.12.2025 та №3 від 30.12.2025 в частині зміни вартості Товарів (а.с. 49-59).
При цьому, усі інші умови Договору, у тому числі щодо строків поставки, залишені без змін (про що зазначено у п. 5 вказаних Додаткових угод).
Листом №ТОВВИХ-25-14136 від 10.09.2025 ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до відповідача з проханням надати інформацію щодо актуального строку поставки товару (а.с. 86). 
Листом №ТОВВХ-25-19680 від 12.09.2025 ТОВ "Єврокор Плюс" повідомило позивача, що перша партія товару: Конструкційні матеріали (В`язко-еластична система холодного нанесення) згідно з Договором №4600012024 від 12.08.2025 виготовлена та прямує морським фрахтом з м. Циндао (Китай) до м. Гданськ (Польща). Очікувана дата прибуття до м. Гданськ 24.10.2025 (згідно з коносаментом). Орієнтовна дата прибуття до м. Боярка 31.10.2025 - 05.11.2025 (доставка автомобільним транспортом та митне очищення) (а.с. 87). 
За Актом приймання товарів за кількістю та якістю №25-780 від 24.12.2025 відповідачем здійснено поставку Товару за Видатковою накладною №ЕВ0-000163 від 17.12.2025 (а.с. 62, 70 - 73), а саме:
- Антикорозійна стрічка в складі в`язко-еластичної системи холодного нанесення - 5 616,00 м2;
- Обгорткова стрічка в складі в`язко-еластичної системи холодного нанесення - 15 444,00 м2;
- Герметик (мастика) в складі в`язко-еластичної системи холодного нанесення - 500 кг. Товар поставлено - 24.12.2025, із простроченням на 13 календарних днів.
Відповідно до Акта приймання товарів за кількістю та якістю №25-803 від 29.12.2025 Відповідачем здійснено поставку Товару за Видатковою накладною №168 від 22.12.2025 (а.с. 63, 74 - 77), а саме:
- антикорозійна стрічка XUDA VT в складі в`язко-еластичної системи холодного нанесення - 3 240,00 м2;
- Обгорткова стрічка в складі в`язко-еластичної системи холодного нанесення - 7 920,00 м2.
Товар поставлено - 29.12.2025, із простроченням на 18 календарних днів.
Згідно з Актом приймання товарів та кількістю та якістю №25-828 від 01.01.2026 Відповідачем здійснено поставку Товару та Видатковою накладною №169 від 29.12.2025 (а.с. 63, 74 - 77), а саме:
- Антикорозійна стрічка в складі в`язко-еластичної системи холодного нанесення 5 245,501 м2;
- Обгорткова стрічка в складі в`язко-еластичної системи холодного нанесення 6 386,107 м2.
Товар поставлено - 01.01.2026, із простроченням на 21 календарних днів.
Відповідно до Акта приймання товарів за кількістю та якістю № 25-832 від 02.01.2026 Відповідачем здійснено поставку Товару за Видатковою накладною № 169 від 29.12.2025 (а.с. 64, 78 - 81), а саме:
- Антикорозійна стрічка в складі в`язко-еластичної системи холодного нанесення - 7 122,00 м2;
- Обгорткова стрічка в складі в`язко-еластичної системи холодного нанесення 17 532,00 м2;
- Антикорозійна мастика (герметик) в складі в`язко-еластичної системи холодного нанесення - 138,23 кг.
Товар поставлено - 02.01.2026, із простроченням на 22 календарних днів.
Позивач зазначає, що прострочення поставки товару відбулось від 13 до 22 календарних днів.
Всього сума поставленого відповідачем Товару із порушенням строків поставки за Договором складає 121 696 167,32 грн.
З огляду на допущені порушення умов Договору та враховуючи приписи підп. 7.3.1 п. 7.3 Договору позивачем нараховується пеня у розмірі 2 263 243,42 грн.
Наведене вище стало підставою для звернення позивача з позовом у даній справі.
У відзиві на позов відповідач зазначає, що не заперечує існування обставин, викладених в позовній заяві під час виконання сторонами умов договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) №46000012024 від 12.08.2025.
При цьому ТОВ "Єврокор Плюс" зауважує, що несвоєчасне виконання договірних зобов`язань відповідачем за Договором зумовлено незалежними від нього обставинами, які виникли з наступних причин. Оскільки товар, який є предметом договору є товаром іноземного виробництва (виробник - Китайська народна республіка), а відповідач напряму без посередників придбаває такий товар безпосередньо на складах виробника, організація його доставки є досить складною, довготривалою та непередбачуваною, особливо в умовах воєнного стану, введеного в України, за якого існує військова морська блокада з боку російської федерації чорноморських морських портів України, через що відповідач вимушений перенаправляти логістичні шляхи доставки товару з Китаю через морські порти Республіки Польща, а не як раніше через вантажний порт міста Одеси. Такі обставини не можуть вважатися обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами) відповідно до умов договору, водночас вони ускладнюють логістичний ланцюг, що в свою чергу значно збільшує строк виконання зобов`язань за Договором і, як наслідок, несе непомірні значні збитки відповідачеві, які можуть стати причиною призупинки фінансово господарської діяльності або повної її зупинки через брак обігових коштів. Відповідач вимушений залучати кредитні кошти за підвищеними ставками, встановленими банківськими установами України від час дії воєнного стану, через існування ризиків неповернення таких кредитів. Відповідач є одним з не багатьох підприємств в Україні, яке поставляє специфічні товари (ізоляційні матеріали для антикорозійного захисту обладнання на підземних магістральних трубопроводах) для газотранспортної системи України, яка є критичною інфраструктурою і відіграє надзвичайно важливу роль для економіки та обороноздатності, має укладені з позивачем інші договори поставки, для закупки матеріалів по яких необхідні обігові кошти. Крім цього, враховуючи постійну довготривалу співпрацю сторін, у позивача є постійна потреба та зацікавленість в товарах, які поставляються та плануються поставлятись в майбутньому. На підставі викладених обставин та виконання умов Договору №46000012024 від 12.08.2025 ТОВ "Єврокор Плюс" просить зменшити штрафні санкції.
У відповіді на відзив ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" зазначило, що перед підписанням Договору № 4600012024 від 12.05.2025 відповідач був обізнаний із умовами Договору в частині строків поставки Товару та штрафних санкцій за їх порушення. При цьому, даній справі немає підстав для зменшення пені, оскільки умови Договору в частині строків поставки Товару та штрафних санкцій були завчасно опубліковані на веб-порталі Prozorro.ua, тому відповідач мав можливість завчасно ознайомитись із ними та передбачити усі ризики поставки Товару; не надано доказів вчинення дій для уникнення прострочення поставки Товару; пеня становить менше 1,5 % від ціни Договору – тобто є незначною; відповідач у період дії Договору одночасно приймав участь у інших закупівлях позивача, а отже отримував дохід. 
Розглядаючи спір по суті суд зазначає таке.
Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.
За правилами ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 ЦК України.
Так, відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Пунктом 7.1 Договору встановлено, що у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором. Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством України.
Відповідно до підп. 6.3.1 п. 6.3 Договору Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товарів у строки, встановлені цим Договором.
За ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка. що обчислюються у відсотках від семи невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідальність постачальника при недотриманні строків поставки товару передбачена підп. 7.3.2 договору.
Відповідно до підп. 7.3.2 п. 7.3 Договору за порушення строків поставки Товарів або недопоставку Товарів Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1% (нуля цілих одного десятих відсотка) вартості Товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки Товарів понад 30 (тридцять) календарних днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% (семи відсотків) вартості Товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено.
Позивач розрахував та заявив до стягнення 2 263 243,42 грн.
Згідно зі Специфікацією строки поставки Товарів залежить від виду Товару та становить до 30.09.2025 та 31.10.2025.
У примітках Специфікації зазначено, що дати до 30.09.2025 та до 31.10.2025 застосовуються до у разі, якщо термін поставки відповідної кількості Товару до зазначеної дати складає не менше 120 календарних днів від дати укладення Договору. У протилежному випадку строк поставки для зазначеної кількості Товару є: не пізніше 120 календарних днів віддати укладення Договору.
На момент укладення Договору (12.08.2025) до кінцевих дат поставки Товару 30.09.2025 та 31.10.2025 залишалось менше 120 календарних днів, строк поставки товару для Постачальника визначено згідно з примітками ** - 120 календарних днів із дати укладання Договору, тобто до 10.12.2025.
При цьому, Відповідачем здійснено поставку Товару:
- за Актом приймання товарів за кількістю та якістю №25-780 від 24.12.2025 з простроченням на 13 календарних днів;
- за Актом приймання товарів за кількістю та якістю №25-803 від 29.12.2025 з простроченням на 18 календарних днів;
- за Актом приймання товарів та кількістю та якістю №25-828 від 01.01.2026 з простроченням на 21 календарний день;
- за Актом приймання товарів за кількістю та якістю № 25-832 від 02.01.2026 з простроченням на 22 календарних дні.
Так, за змістом Договору датою поставки Товару вважається дата, яка є останньою: дата підписання Покупцем без зауважень Акта приймання ТМЦ за кількістю та якістю та дата підписання Покупцем видаткової накладної. Видаткова накладна підписується Покупцем на підставі підписаного Покупцем без зауважень та затвердженого Акта приймання ТМЦ за кількістю та якістю, та за умови надання Постачальником усіх передбачених п. 5.9 Договору документів.
Докази поставки товару у визначений договором строк відсутні.
Перевіривши розрахунок позивача щодо штрафних санкцій суд зазначає, що такий розрахунок є правильним, нарахування здійснено в межах періоду прострочення та не спростований відповідачем.
Підтверджені матеріалами справи обставини прострочення виконання зобов`язання із своєчасного поставки товару є підставою для застосування до відповідача штрафних санкцій.
Відповідач у відзиві просить зменшити розмір неустойки за недотримання строків поставки за договором до 50% від заявленої суми штрафу, якщо суд дійде висновків про обґрунтованість позовних вимог. Зазначає, що порушення строків поставки не заподіяло збитків позивачу; просить врахувати незначне прострочення виконання зобов`язання та наявність об`єктивних обставин, які спричинили порушення строків поставки; відсутність умислу на ухилення від зобов`язання.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Правовий аналіз приписів ст. 551 ЦК України свідчить про те, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов та на розсуд суду.
Право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки; господарський суд повинен надати оцінку поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і заперечення інших учасників щодо такого зменшення.
Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо. При цьому обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.
Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Неустойка має на меті, насамперед, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може становити непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.
Приймаючи рішення про зменшення неустойки, суд також повинен виходити із того, що одним з завдань неустойки є стимулювання належного виконання договірних зобов`язань, при цьому надмірне зменшення розміру пені фактично нівелює мету існування неустойки як цивільної відповідальності за порушення зобов`язання, що, у свою чергу, може розцінюватися як спосіб уникнення відповідальності та призведе до порушення балансу інтересів сторін.
Чинним законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій. Відповідно, таке питання вирішується господарським судом згідно зі ст. 86 ГПК України, тобто, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.04.2025 у справі №904/69/21.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в питаннях підстав для зменшення розміру неустойки фактично не може бути подібних правовідносин, оскільки кожного разу суд, застосовуючи дискрецію для вирішення цього питання, виходить з конкретних обставин, якими обумовлене зменшення штрафних санкцій.
Такий підхід є усталеним в судовій практиці, зокрема Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (постанови від 11.07.2023 у справі № 914/3231/16, від 10.08.2023 у справі № 910/8725/22, від 26.09.2023 у справі № 910/22026/21, від 02.11.2023 у справі № 910/13000/22, від 07.11.2023 у справі № 924/215/23, від 09.11.2023 у справі № 902/919/22).
У постанові від 19.01.2024 зі справи №911/2269/22 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, виснувала, що: розмір неустойки у зобов`язальних правовідносинах, право вимоги щодо якої набуде кредитор, обумовлений умовами для її застосування: характером неустойки (договірний або встановлений законом); підставами для її застосування (зазначення в договорі або в законі обставин, за яких її буде застосовано); складом неустойки (пеня, штраф), відповідно, розміром кожної із цих складових; умовами сплати неустойки внаслідок порушення зобов`язання, зокрема, у разі заподіяння збитків; отже, у правовідносинах, хоча і подібних між собою (тотожних) або навіть за участі одних і тих самих сторін, за відмінності, зокрема, в умовах договору, хоча б одного із наведених чинників, якими обумовлюється застосування неустойки за порушення зобов`язання, різниця у розмірі неустойки в кожних конкретних правовідносинах закладається вже на етапі формулювання умов виконання зобов`язання та виникнення зобов`язання; категорії "значно" та "надмірно", які використовуються в ст. 551 ЦК України та в ст. 233 Господарського кодексу України, є оціночними і мають конкретизуватися у кожному окремому випадку, з урахуванням того, що правила наведених статей направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, а також недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов`язання боржником; чинники, якими обґрунтовані конкретні умови про неустойку: обставини (їх сукупність), що є підставою для застосування неустойки за порушення зобов`язань, її розмір; і обставини (їх сукупність), що є підставою зменшення судом неустойки, у кожних конкретних правовідносинах (справах) мають індивідуальний характер; а тому і розмір неустойки, до якого суд її зменшує (на 90%, 70% чи 50% тощо), у кожних конкретно взятих правовідносинах (справах) також має індивідуально-оціночний характер, оскільки цей розмір (частина або процент, на які зменшується неустойка), який обумовлюється встановленими та оціненими судом обставинами у конкретних правовідносинах, визначається судом у межах дискреційних повноважень, наданих суду відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України, тобто у межах судового розсуду.
Суд звертає увагу на те, що позивач не зазнав жодних матеріальних збитків у зв`язку із порушенням відповідачем умов договору (таких доказів до суду не подано) та враховуючи фактичне визнання позову, незначне прострочення виконання зобов`язання з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОР ПЛЮС", суд вважає за можливе зменшити розмір штрафної санкції на 50% від заявленої суми та стягнути 1 131 621,71 грн (2 263 243,42 грн -50%).
За змістом ст. 129 ГПК України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Крім того, положення ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не містить імперативних приписів щодо можливості застосування таких норм лише у випадках саме повного визнання позовних вимог.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.11.2022 у справі № 910/14479/21.
Аналогічна норма закріплена в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору (у розмірі 16 974,32 грн), оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачем було визнано позов.
В іншій частині витрати зі сплаті судового збору (у розмірі 16 974,33 грн) покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОР ПЛЮС" (вул. Героїв України, буд. 94, кім. 212, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27500, код ЄДРПОУ 37153992) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (проспект Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065, код ЄДРПОУ 42795490) пеню у розмірі 1 131 621,71 грн, а також 16 974,33 судового збору.
Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, р/р UA178999980313161206083011567, код класифікації доходів бюджету 22030101) Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (проспект Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065, код ЄДРПОУ 42795490) 16 974,32 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №472871 від 20.04.2026.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копії рішення надіслати позивачу та відповідачу через систему "Електронний суд".

Повний текст рішення складено - 20.07.2026.

Суддя М.С. Глушков