№ 207/3002/26 
№ 3/207/685/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського 
Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 року о 20.25 год. в м. Кам`янське по проспекту Відродження,106 водій 
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault Lagunaдержавний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло) почервоніння очей). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився. 
Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №687740 від 08.06.2026 року, рапортом, направленням на огляд водія, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, фото таблицями, відеозаписом та постановою суду.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Поважність причини неявки до суду не надано.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Матеріали справи містять докази того, що ОСОБА_1 постановою Заводського районного суду м.Кам`янського від 20.04.2026 року позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік, тому останній являється іншою особою у розумінні ст.130 КУпАП. 
Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч.2 ст.33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає стягнення, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП – накладення штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (сімнадцять тисяч) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя       О.К. Подобєд