Роздільнянський районний суд Одеської області 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
Справа № 511/2583/26
Номер провадження: 3/511/670/26
"31" липня 2026 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Бобровська І. В., 
секретаря судового засідання – Кіндракевич В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутата восьмого скликання Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
Учасники розгляду справи:
прокурор – Хмарук В.Є.
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
ВСТАНОВИВ:
І. ОСОБА_1 , будучи депутатом Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області VIII скликання, являючись суб`єктом декларування відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закон України «Про запобігання корупції» (далі – Закон) та Примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 12 червня 2026 року, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45, п. 2-7 розділу ХІІІ Закону.
ІІ. ОСОБА_1 , будучи депутатом Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області VIII скликання, являючись суб`єктом декларування відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закон України «Про запобігання корупції» (далі – Закон) та Примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 12 червня 2026 року, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45, п. 2-7 розділу ХІІІ Закону.
Стислий виклад позиції учасників справи.
ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.
Прокурор Хмарук Вячеслав Євгенович просив призначити покарання на розсуд суду. 
Висновки суду за результатами розгляду справи.
Відповідно до диспозиції статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується наявними у справі доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 669/2026, пов`язане з корупцією від 25 червня 2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 ;
-скріншотом з Єдиного державного реєстру декларацій, з якого вбачається, що ОСОБА_1 подала декларацію за 2022 рік о 09 годині 43 хвилини 12 червня 2026 року;
-поясненнями ОСОБА_1 ;
-протоколом про адміністративне правопорушення № 668/2026, пов`язане з корупцією від 25 червня 2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 ;
-скріншотом з Єдиного державного реєстру декларацій, з якого вбачається, що ОСОБА_1 подала декларацію за 2021 рік о 09 годині 40 хвилини 12 червня 2026 року;
-іншими матеріалами, долученими до справ.
За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП – несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Диспозиція частини другої статті 36 КУпАП регламентує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, врахувавши особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про накладення на  ОСОБА_1  стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом із цим, Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 гривень.
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 307- 308 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , зокрема:
-511/2583/26 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП;
-511/2584/26 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП - в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 511/2583/26.
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одну тисячу двадцять) гривень.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100
ЄДРПОУ отримувача: 37607526
Номер рахунку: UA848999980313000106000015710
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку МФО: 899998
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутата восьмого скликання Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:         І. В. Бобровська 

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р. 
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.