Справа № 607/6903/26
Провадження № 2/197/598/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі: 
головуючого судді Панчука М.В., 
за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

позивачки ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
прокурорки Сьомки Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Великобірківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Великобірківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, а саме просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно їх спільного сина ОСОБА_3 . В обґрунтування позовних вимог вказує, що 01.10.2016 був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем. Під час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_3 12 квітня 2024 року між позивачкою та відповідачем був розірваний шлюб. У зв`язку з повторним укладенням шлюбу, позивачка змінила прізвище з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ". З 04.01.2022 і по цей час батько бачив сина лише один раз, а саме на день народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, з 04.01.2022 по червень 2024 року відповідач не сплачував аліменти та має заборгованість 78200 грн. Також позивачка неодноразово писала відповідачу в соціальні мережі щодо спілкування з дитиною, але відповіді не було. Станом на лютий 2026 заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини становить 98475,75 грн. Син не отримує від батька жодного подарунку, ніякої матеріальної допомоги та утримання дитини не надавав і не надає по цей час, не піклуєтьс про його фізичний і духовний розвиток. ОСОБА_3 проживає з позивачкою та її чоловіком ОСОБА_6 , знаходиться на їх утриманні та вихованні. З наведених підстав просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.04.2026 дану цивільну справу було передано до Широківського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2026 відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.
Ухвалою суду від 28.07.2026 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 28.08.2026 залучено до участі у справі прокурора.
Ухвалою суду від 10.09.2026 відмовлено в клопотаннях прокурорки щодо розшуку ОСОБА_2 , витребування відомостей про фактичне місце перебування ОСОБА_2 , його стану здоров`я, виклику в якості свідка ОСОБА_7 та витребування відомостей щодо підтвердження обставин, зазначених у висновку органу опіки та піклування та задоволено клопотання ОСОБА_1 щодо відмови від допиту свідка ОСОБА_8 . 
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Вказала, що фактично всі обов`язки з забезпечення і виховання дитини лежать на ній, відповідач не спікується з дитниною, а бачився востаннє 20.12.2022, не цікавиться дитиною, дитина його не пам`ятає. На дзвінки він не відповідає, в соціальних мережах декілька разів були відповіді і все, на контакт не йде. Його брат говорив, що відповідач проживає в м. Дніпрі і у нього є інша сім`я, на контакт ні з ким не йде.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надавав.
Прокурорка  у судовому засіданні зазначила, що відсутні документи на підтвердження спілкування представників органу опіки та піклування з братом відповідача - ОСОБА_7 , а також відсутні документи, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце засіданння органу опіки та піклування, за результатами якого виготовлено висновк щодо доцільності позбавлення його батьківських прав відносно сина. Окрім того, зазначила, що судом не здійснено розшуку відповідача, не перевірено його статус військовослужбовця та звільнення за станом здоров`я через ТЦКтаСП, не допитано ключового свідка - ОСОБА_2 , а тому вважає, що доказова база є неповною. Відтак, прокуратура позбавлена можливості встановити головну ознаку правопорушення - умисність ухилення батька від виховання сина. Прокуррорка вважає позовні вимоги на даний час передчасними та не доведеними, а тому просила залишити позов без розгляду для усунення недоліків.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 вказав, що позивачка ОСОБА_9 є його дружиною. З відповідачем ОСОБА_10 знайомий, познайомився з ним, ще коли були разом на лікуванні у 2022 році, як військовослужбовці. З 2024 року ОСОБА_6 проживає разом з позивачкою, за цей час жодного разу не чув і не бачив, щоб відповідач чи телефонував, чи якимось іншим чином цікавився дитиною. На даний час ОСОБА_11 виховує він разом з позивачкою, дитина не пам`ятає біологічного батька. Де зараз ОСОБА_2 інформацією не володіє. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідка, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Так, відповідно до ст. 164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області від 01.10.2016, ОСОБА_2 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб 01.10.2016 у Виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 72 (а.с. 8). 
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 10), виданого Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 12.01.2021, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 36, батьком зазначений ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_13 .
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Чортківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.01.2025, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) зареєстрували шлюб 25.01.2025 у Чортківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 12 (а.с. 9).
Згідно довідки № 281 від 29.09.2025, виданої виконавчим комітетом Великобірківської селищної ради, відповідно до повідомлення власника нерухомого майна ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 впродовж останнього місяця проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11). 
Як вбачається з копії виконавчого листа, виданого 15.05.2024 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за рішенням суду від 12.04.2024 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 сплачений нею судовий збір в сумі 992,40 грн (а.с. 12).
Постановою про відкриття виконавчого провадження № 75217967 від 05.06.2024, державним виконавцем Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Храмовою К.В. відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усих видів заробітку, щомісячно та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13). 
Також в матеріалах справи наявні довідки про нараховані/сплачені аліменти, видані державним виконавцем Криворізького ВДВС Храмовою К.В., боржник ОСОБА_2 , згідно виконавчого провадження № 75217967, з визначенням заборгованості за 2022-2026 роки та відповідно до останньої сукупний розмір заборгованості станом на лютий 2026 року становить 98475,75 грн (а.с. 14-16). 
Відповідно до копії акту обстеження умов проживання, проведеної начальником ССД Великобірківської с/р від 18.03.2026, за адресою АДРЕСА_1 проживають без реєстрації згідно договору оренди від 14.09.2025 - ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 . Умови проживання задовільні, у помешканні наявні усі необхідні речі побуту та вжитку, для дитини ( ОСОБА_11 ) виділено окрема кімната, окреме ліжко, стіл, шафа, місце для відпочинку. Наявний дитячи одяг відповідно віку. Стосунки в сім`ї доброзичливі, діти проживають в дружній, теплій люблячій сім`ї (а.с. 17). 
Згідно характеристики, наданої Копичинецьким закладом дошкільної освіти (ясла-садок) "Барвінок", ОСОБА_3 відвідує садок з 2024 року, адаптація пройшла легко, дитина комунікабельна, доброзичлива, активно взаємодіє з однолітками та дорослими. Фізичний розвиток в межах вікової норми. Сім`я благополучна, батьки активно залучені до виховання дитини, створено сприятливе середовище для розвитку. ОСОБА_11 - гармонійно розвинена дитина з високим потенціалом до навчання та позитивним ставленням до колективу (а.с. 20).
Відповідно до довідки Великобірківського ЗДО "Ромашка", ОСОБА_3 відвідує Великобірківський заклад дошкільної освіти "Ромашка" Великобірківської селищної ради з 25 вересня 2025 року (а.с. 18). Відповідно до психолого-педагогічної характеристики вихованця середньої групи "Веселка" - ОСОБА_3 відвідує заклад з 20.09.2025, дуже комунікабельний, доброзичливий, допитливий, ініціативний. Має середній рівень знань, сформовані навички самообслуговування. Сім`я благополучна, мама постійно приводить і забирає дитину з садочку, створює сприятливе середовище для розвитку дитини. ОСОБА_11 дуже дружелюбний, допитливий та веселий хлопчик, має добре розвинену пам`ять та фантазію. Заклад дошкільної освіти відвідує регулярно (а.с. 19).
Як вбачається з інформації з Єдиного реєстру боржників від 05.03.2026, ОСОБА_2 перебуває в реєстрі боржників за виконавчим провадженням № 75217967 за категорією - стягнення аліментів в Криворізькому відділі державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (а.с. 21).
Також в матеріалах справи наявні скріншоти переписки позивачки до відповідача щодо участі у вихованні дитини (а.с. 22-24), відповідно до яких позивачка активно направляє відповідачу повідомлення із закликом до належного виховання та утримання відповідачем їх спільного сина, однак від відповідача відповіді для належного виконання запитів позивачки не надходять.
Наявна письмова характеристика ОСОБА_8 щодо відвідування дитячого закладу ОСОБА_16 , в яких вказує, що працює в Копичинецькому закладі дошкільної освіти (ясла-садок) "Барвінок" вихователем, була вихователем ОСОБА_11 , на той час біологічний батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2 свого сина в закладі не відвідував. На збори не приходив. Слово "тато" ОСОБА_11 вживав по відношенню до ОСОБА_6 , який приходив і забирав ОСОБА_11 та цікавився його проведеним днем у садочку (а.с. 25). 
Згідно письмових характеристик ОСОБА_17 та ОСОБА_14 щодо сім`ї сусідів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та вказано, що ОСОБА_18 проживає зі своєю сім`єю за адресою АДРЕСА_1 , за період часу ОСОБА_17 побачила що у ОСОБА_11 гарні відносини з ОСОБА_6 , ОСОБА_19 піклується про дитину. Біологічний батько за цей час не приїздив, не спілкувався з ОСОБА_11 . Також зі слів ОСОБА_20 не сплачує добровільно аліменти (а.с. 26, 27). 
Відповідно до письмової характеристики свідка ОСОБА_6 який був допитаний як свідок у даній справі, він є чоловіком для ОСОБА_1 та проживає разом з нею з 2024 року, ОСОБА_11 став для нього як рідний син. Щодо біологічного батька - він не цікавиться дитиною, не приїздить, не дзвонить та не цікавиться дитиною. Всі матеріальні потреби дитини забезпечує він та дружина ОСОБА_1 (а.с. 28).
З письмових пояснень ОСОБА_21 вбачається, що вона є знайомою та односельчанкою для ОСОБА_1 , та ОСОБА_18 їй розповідала що ще при шлюбі з ОСОБА_2 він мало спілкувався з дитиною, часто не приїздив додому. ОСОБА_18 сама змушена була матеріально забезпечувати дитину. Також була свідком того, що заборони зі сторони ОСОБА_22 спілкування з батьком дитини не було (а.с. 29).
Рішенням Виконавчого комітету Великобірківської елищної ради Тернопільського району Тернопільської області № 209 від 27.08.2026, затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 108). Відповідно до висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 23.07.2026, заслухавши пояснення матері дитини ОСОБА_1 , встановлено, що батько дитини востаннє бачився із сином, коли ОСОБА_11 було 2 роки. З 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не проживали, а рішенням Орджонікідзевського міського суду від 12.04.2024 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Крім того, ОСОБА_23 вдалося встановити зв`язок із рідним братом ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , від якого отримано таку інформацію: останній раз він спілкувався з братом ОСОБА_24 понад рік тому; за його словами, ОСОБА_2 наразі проживає у м. Дніпрі, Дніпропетровської області; на військовій службі не перебуває, оскільки був звільнений з військової служби близько півтора року тому за станом здоров`я. Також повідомлено, що батьки ОСОБА_2 (бабуся та дідусь дитини) померли близько трьох років тому. Під час засідання комісії з питань захисту прав дитини 23.07.2026 встановити контакт з ОСОБА_2 не вдалось, комісією прийнято рішення про перенесення розгляду питання на наступне засідання комісії, яке відбулось 27.08.2026. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулось 27.08.2026 та про яке було належним чином повідомлено ОСОБА_2 , ОСОБА_25 на зв`язок не вийшов та участі в засіданні комісії не брав. Із наведеного вбачається, що батько ОСОБА_2 ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами та станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, а також не забезпечує йому необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Всі питання щодо виховання сина вирішує мама без участі та підтримки з боку ОСОБА_2 , а дитина знаходиться на повному її утриманні. Враховуючи наведене, захищаючи права та інтереси малолітнього ОСОБА_3 , орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України, в якій визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Згідно з ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності
В частині 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" зазначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно з пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.
Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Судом встановлено, що відповідач протягом тривалого часу свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується вищенаведеними дослідженими судом доказами.
Частина 5 ст.19 СК України покладає на орган опіки та піклування подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.
З висновку органу опіки та піклування в особі Великобірківської селищної ради, вбачається доцільність позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У висновку зазначено компетентним органом про умови проживання, розвитку дитини, досліджено умови перебування дитини в закладах дошкільної освіти, зокрема те, хто піклується про дитину, коли її приводять в такий заклад та хто забирає дитину, характеристики батьків. Такий висновок є змістовним, обґрунтованим, не оскарженим його учасниками. При цьому, доводи прокурорки про необхідність перевірки фактів, викладених в такому висновку щодо обґрунтування обстежених умов проживання дитини, аналізі документів та інтересів дитини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, такий висновок береться до уваги судом з рекомендаційним характером.
Доказів, які б свідчили про те, що відповідач в силу певних поважних причин або інших обставин не може здійснювати свої батьківські обов`язки щодо своєї дитини судом не встановлено, при цьому до останнього позивачка систематично зверталася в телефонному режимі щодо належного виконання останням батьківських обов`язків, однак такий будь-яких належних активних дій щодо виконання батьківських обов`язків не вчиняв. Окрім того, суд зазначає, що відповідач офіційно не працевлаштований, що підтверджується наявністю заборгованості по сплаті аліментів, стягнення яких відбувається у примусовому порядку, однак такі з грудня 2024 року по лютий 2026 року мали несистематичний характер, а саме були сплати лише в березні 2025 року у розмірі 696,70 грн, в липня 2025 року в розмірі 3000 грн та в серпні 2024 року у розмірі 1500 грн, а в інші місяці не відбувалося взагалі будь-яких сплат на утримання дитини у вказаний період, та таке утримання повністю фактично лягло на позивачку - матір дитини. Разом з тим, під час проходження військової служби відповідачем, у період з липня 2024 року по листопад 2024 року стягувалися з нього аліменти у розмірі 10866,10 грн, 10923,16 грн і три останні місяці по 10987,28 грн відповідно та систематичність надходження таких аліментів підтверджує офіційне працевлаштування відповідача. Однак, в період з листопада 2022 року по червень 2024 року відповідач будь-яких аліментів на утримання сина не сплачував та такі переходили лише у заборгованість. Станом на лютий 2026 року заборгованість по аліментах від відповідача на утримання сина становить 98475,75 грн (а.с. 14, 15, 16).
У суду немає підстав вважати, що позбавлення батьківських прав відповідача негативно вплине на інтереси сина, який не отримує від свого батька необхідної уваги та догляду, при цьому такі батьківські обов`язки, через фактичне усунення відповідача, змушена перебрати на себе позивачка, як матір дитини.
Суд зазначає, що в справах про позбавлення батьківських прав відсутні підстави для розшуку відповідача, так як такий розшук не передбачений нормами ЦПК України. Окрім того, суд зазначає, що підстави для залишення позову без розгляду передбачені ст.257 ЦПК України та вказана стаття ЦПК України не передбачає залишення позову без розгляду з підстав необґрунтованості позову та для усунення недоліків позову, а в такому випадку відмовляється задоволенні позову.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відноно його сина ОСОБА_3 , що знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті, а відтак наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. 
Також, суд роз`яснює сторонам, що за приписами ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття.
А відтак, відповідач не позбавлений права на поновлення таких батьківських прав в порядку, передбаченому ст. 169 СК України. 
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 1331,20 грн.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 206, 263-265, 280-285, 353 ЦПК України, суд
вирішив:
позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 . ідентифікаційний код НОМЕР_5 ), третя особа - Орган опіки та піклування в особі Великобірківської селищної ради (місцезнаходження: Тернопільська область, Тернопільський район, с-ще Великі Бірки, вул. Грушевського, 53, код ЄДРПОУ 04394869), про позбавлення батьківських прав – задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнінього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягувати з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянутим судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники мають право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складання повного судового рішення - 16 вересня 2026 року.

Суддя М.В. Панчук