ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"20" липня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/1929/26	

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши матеріали за позовом позовом Департаменту міського господарства Одеської міської ради (вул. Успенська, 83/85, Одеса, Одеська область, 65017) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІЛОН ВЕСТ" (вул. Кристаловського, буд. 40, Одеса, Одеська область, 65017) про стягнення 658081,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 2, 5 ст. 252 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Департамент міського господарства Одеської міської ради звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОН ВЕСТ" про стягнення безпідставно набуте майно (зайво нараховану суму ПДВ, включену до Договорів про закупівлю робіт) на загальну суму 658 081,82 грн.
Ухвалою суду від 20.05.2026 позовну заяву залишено без руху.
22.05.2026 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2026 відкрито провадження у справі. Справу прийнято розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін). Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України до електронного кабінету.
Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учассуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.
Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи суд встановив.
Позивач зазначає, що упродовж 2024 - 2025 років між Позивачем та ТОВ «ПІЛОН ВЕСТ» (надалі — Підрядник/Відповідач) було укладено низку аналогічних за формою договорів підряду, які стосувалися капітального ремонту об`єктів та відрізнялися індивідуальними істотними умовами (предметом, ціною, строками), при цьому фінансування робіт здійснювалось за рахунок коштів міського бюджету. 
Відповідно до п. 1.4.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2025 року, у період часу з 10.10.2025 року по 29.12.2025 року (із зупиненням з 15.10.2025 року по 14.11.2025 року включно та з 18.12.2025 по 23.12.2025 року включно) ревізійною групою Південного офісу Держаудитслужби була проведена ревізія окремих питань фінансово – господарської діяльності Департаменту за період з 01 грудня 2022 року по 30 вересня 2025 року. За результатами контрольного заходу Південним офісом Держаудитслужби був складений акт ревізії від 05.01.2026 року № 151517-11/01 та виставлено Вимогу від 26.02.2026 № 01-59/398 щодо усунення виявлених порушень. 
Позивач вказує, що ревізією використання коштів на проведення ТОВ «ПІЛОН ВЕСТ» ремонтно-будівельних робіт по об`єктах Департаменту встановлено, що в порушення вимог пункту 197.15 статті 197 Податкового кодексу України, з урахуванням Узагальнюючої податкової консультації щодо окремих питань застосування режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 09.08.2024 року № 397, до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на загальну суму 13 047 200,03 грн. з ПДВ, по 13 договорам ТОВ «ПІЛОН ВЕСТ» зайво нараховано та Департаментом сплачено ПДВ у сумі 658 081,82 грн, що призвело до втрат Замовника на зазначену суму.
Так, позивач зазначає, що ревізією встановлено витрати ПДВ ТОВ «ПІЛОН ВЕСТ», включеного до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з капітального ремонту (відновлення) житлового фонду міста Одеси по об`єктам Департаменту, та ПДВ, фактично понесеного ТОВ «ПІЛОН ВЕСТ» (на придбання матеріалів, оренду машино механізмів, наданих послуг тощо ) за наступними договорами: 1. Договір про закупівлю робіт від 08.03.2024 № 4 по об`єкту: «Капітальний ремонт (ремонт з усунення аварії в житловому фонді) протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ф. Пішеніна, 26». Ціна договору становить 244 134,00 грн. з ПДВ (сума завищення – 11 471,60 грн); 2. Договір про закупівлю робіт від 27.03.2024 № 43 по об`єкту: «Капітальний ремонт (ремонт з усунення аварії в житловому фонді) протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 48-А». Ціна договору становить 218 553,85 грн. з ПДВ (сума завищення – 7 028,66 грн); 3. Договір про закупівлю робіт від 27.03.2024 № 44 по об`єкту: «Капітальний ремонт (ремонт з усунення аварії в житловому фонді) протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 10». Ціна договору становить 432 163,20 грн. з ПДВ (сума завищення – 20 020,20 грн); 4. Договір про закупівлю робіт від 27.03.2024 № 45 по об`єкту: «Капітальний ремонт (ремонт з усунення аварії в житловому фонді) протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 50». Ціна договору становить 312 936,55 грн.з ПДВ (сума завищення – 10 527,60 грн); 5. Договір про закупівлю робіт від 09.04.2024 № 67 по об`єкту: «Відновлення спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, пров. Аполона Скальковского, 8, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації шляхом капітального ремонту». Ціна договору з урахуванням додаткових угод становить 1 286 886,27 грн. з ПДВ (сума завищення – 107 385,37 грн); 6. Договір про закупівлю робіт від 03.05.2024 № 105 по об`єкту: «Капітальний ремонт (ремонт з усунення аварії в житловому фонді) протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 10». Ціна договору становить 1 441 678,20 грн. з ПДВ (сума завищення – 41 753,20 грн); 7. Договір про закупівлю робіт від 14.06.2024 № 163 по об`єкту: «Капітальний ремонт (ремонт з усунення аварії в житловому фонді) протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 134». Ціна договору становить 720 901,20 грн. з ПДВ (сума завищення – 26 430,60 грн); 8. Договір підряду від 09.08.2024 № 252 по об`єкту: «Відновлення спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 54». Ціна договору становить 2 525 136,53 грн. з ПДВ (сума завищення 62 391,14 грн); 9. Договір підряду від 30.10.2024 № 379 по об`єкту: «Відновлення спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 8/4, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації шляхом капітального ремонту». Ціна договору становить 4 742 838,00 грн. з ПДВ (сума завищення – 209 074,80 грн); 10. Договір про закупівлю робіт від 12.03.2025 № 107 по об`єкту: «Капітальний ремонт (ремонт з усунення аварії в житловому фонді) протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 108». Ціна договору становить 761 302, 80 грн. з ПДВ (сума завищення – 33 789,40 грн); 11. Договір про закупівлю робіт від 20.03.2025 № 139 по об`єкту: «Капітальний ремонт (ремонт з усунення аварії в житловому фонді) протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 93». Ціна договору становить 353 847,60 грн. з ПДВ (сума завищення – 11 139,20 грн); 12. Договір про закупівлю робіт від 26.03.2025 № 158 по об`єкту: «Відновлення спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 54, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації шляхом капітального ремонту. Коригування». Ціна договору становить 430 665,04 грн. з ПДВ (сума завищення – 23 477,58 грн); 13. Договір про закупівлю робіт від 26.03.2025 № 159 по об`єкту: «Відновлення спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Аполона Скальковського, 8, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації шляхом капітального ремонту. (Коригування)». Ціна договору становить 1 069 030,18 грн. з ПДВ (сума завищення – 93 592,47 грн).
Крім того, позивач вказує, що також під час ревізії, з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій і розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Департаменту, до Підрядника Південним офісом Держаудитслужби було надано два примірника направлення на проведення зустрічної звірки. Проте, станом на момент закінчення зустрічної звірки первинних документів для проведення зустрічної звірки не надано, про що складено акт про недопущення до проведення зустрічної звірки від 26.11.2025 № 151517-12/204-нз. Про зазначені обставини, Південним офісом Держаудитслужби було повідомлено органи Національної поліції України про вчинення кримінального правопорушення за ст. 214 Кримінального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, Департамент міського господарства Одеської міської ради звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОН ВЕСТ" про стягнення безпідставно набуте майно (зайво нараховану суму ПДВ, включену до Договорів про закупівлю робіт) на загальну суму 658 081,82 грн.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення правовідношення.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу. 
У частині другій статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» закріплено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються. Вимога щодо усунення виявлених порушень законодавства, яка складається за результатами інспектування та перевірки закупівель, здійснених суб`єктами господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктами господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також підприємствами, установами та організаціями, які використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, має відповідати змісту і формі адміністративного акта відповідно до вимог Закону України "Про адміністративну процедуру". 
Так, Південним офісом Держаудитслужби було виставлено Департаменту Вимогу від 26.02.2026 № 01-59/398 щодо усунення виявлених порушень, зокрема, щодо забезпечення відшкодування Підрядником на користь Департаменту втрат на суму 658 081,82 грн., заподіяних внаслідок оплати вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт з ПДВ. 
Позиція Верховного Суду у справі № 420/15205/23, підтверджує, що за своєю правовою природою реалізація контролюючим органом компетенції в частині пред`явлення обов`язкових до виконання вимог і в частині здійснення процедури стягнення заподіяних збитків передбачає наявність різних, окремих, незалежних процедур. Вимога містить застереження, що її невиконання є підставою для звернення до суду в інтересах держави, що лише підкреслює її обов`язковий характер .
Щодо безпідставності включення Відповідачем сум ПДВ до вартості Договорів суд зазначає наступне.
Так, вищезазначені типові Договори про закупівлю робіт містять розділ ІV Порядок здійснення оплати, де п.4.1, 4.2 передбачено, що «Розрахунки за цим Договором здійснюються відповідно до підпункту 2 підпункту 19 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою КМУ від 09.06.2021 № 590, у національній валюті України гривні у безготівковій формі шляхом перерахування належних до сплати сум коштів на поточний рахунок Підрядника, що вказаний у реквізитах цього Договору. Замовник здійснює оплату в межах отриманого бюджетного фінансування . Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником Підряднику виконаних робіт, на підставі підписаних Сторонами Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), без зауважень, у строк до 90 календарних днів, за умови наявності бюджетних коштів на рахунку Замовника». 
П.4.3 Договорів про закупівлю робіт, чітко зазначає, що «Фінансування робіт об`єкта здійснюється за рахунок коштів міського бюджету, згідно з додатком № 3 «План фінансування робіт за рахунок коштів місцевого бюджету». 
Підпунктом 14.1.129 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що об`єкти житлової нерухомості - це будівлі, зареєстровані згідно із законодавством як об`єкти житлової нерухомості, дачні та садові будинки. 
Податок на додану вартість - це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (підпункт 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України). 
За своєю правовою сутністю ПДВ є часткою новоствореної вартості та сплачується замовником послуг. Згідно з пунктом 197.15 статті 197 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування операції з: постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти . Норми Податкового кодексу України не передбачають можливості для платників податку - постачальників здійснювати вибір щодо застосування чи незастосування звільнення від оподаткування ПДВ, оскільки застосування встановленої діючим законодавством ставки податку або звільнення від його застосування є обов`язком, а не правом платника податку. Наведені приписи Податкового кодексу України поширюються на діяльність Позивача, який виступає замовником будівництва житла за державні кошти. 
Узагальнююча податкова консультація (УПК), затверджена наказом Мінфіну від 09.08.2024 № 397 (відповідно до п. 197.15 ст. 197 ПКУ), роз`яснює особливості звільнення від ПДВ операцій з постачання будівельно-монтажних робіт при будівництві житла за рахунок бюджетних коштів , визначаючи правові та документальні аспекти застосування пільги. 
Згідно з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово комунального господарства від 17.05.2005 № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 927/11207, із змінами і доповненнями: капітальний ремонт будинку - комплекс ремонтно-будівельних робіт, пов`язаних з відновленням або поліпшенням експлуатаційних показників будинку, із заміною або відновленням несучих або огороджувальних конструкцій, інженерного обладнання та обладнання протипожежного захисту без зміни будівельних габаритів об`єкта та його техніко економічних показників. 
Особливості цивільного обороту об`єктів незавершеного будівництва і майбутніх об`єктів нерухомості визначено Законом України від 15.08.2022 № 2518-IX "Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому". З огляду на норми статей 5 і 13 зазначеного Закону, будівництво включає в себе нове будівництво, реконструкцію, реставрацію та капітальний ремонт. 
Особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини) регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі – ЦК України). 
Відповідно до статті 837 Глави 61 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. 
Згідно зі статтею 838 Глави 61 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У такому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. 
Підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб (стаття 839 Глави 61 ЦК України). 
Статтею 875 Глави 61 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проєктно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проєктно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. 
Відповідно до пункту 197.15 статті 197 розділу V ПКУ звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання будівельно монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти. 
Операції з будівництва такого житла фінансуються за рахунок коштів державного та/або місцевого бюджетів, які передбачені в законі про Державний бюджет України та/або в рішенні про місцевий бюджет на відповідний бюджетний період, та оплата за такі операції надходить з відповідного рахунку, відкритого у Державній казначейській службі України. У разі звільнення від оподаткування у податковій накладній робиться запис "Без ПДВ" з посиланням на відповідні пункти (підпункти), статті, підрозділи, розділи ПКУ та/або міжнародного договору, якими передбачено звільнення від оподаткування податком. 
УПК чітко усуває неоднозначності та невизначеності в частині застосування пільги, якщо будівництво здійснюється через підрядні організації за бюджетні кошти і прямо вказує на звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій генерального підрядника (платника податку на додану вартість) з постачання замовнику будівельно-монтажних робіт з нового будівництва житла, реконструкції житла, реставрації житла та капітального ремонту житла, якщо оплата таких робіт відбувається за рахунок державних коштів . 
Отже суд вважає, що виконання робіт щодо об`єктів "Капітальний ремонт (роботи з усунення аварії в житловому фонді) за рахунок коштів місцевого бюджету, яке відбувалося на підставі вказаних Договорів, не підлягало оподаткуванню податком на додану вартість.
Включення до вартості Договорів відповідної суми ПДВ є необґрунтованим та неправомірним, оскільки суперечить вимогам п. 197.15 статті 197 Податкового кодексу України, з урахуванням Узагальнюючої податкової консультації щодо окремих питань застосування режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 09.08.2024 року № 397, а відтак підлягає відшкодуванню.
Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. 
Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. 
Відтак, зобов`язання з повернення безпідставно набутого майна виникає згідно зі статтею 1212 ЦК України за умови набуття або збереження особою майна за рахунок іншої особи, а також відсутності достатньої правової підстави для такого набуття (збереження), зокрема у разі, коли відповідні підстави згодом відпали. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. 
Аналогічні та актуальні висновки у застосуванні подібних правовідносин викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2026 року по справі № 909/753/24. Так, суд зазначає, що норма щодо звільнення від оподаткування є чіткою, зрозумілою та передбачуваною. При цьому, вона визначає лише одну умову для застосування податкової пільги, а саме фінансування будівництва житла за рахунок коштів державного та/або місцевого бюджетів. Застосування пільги розповсюджується на два види операцій з постачання будівельно-монтажних робіт- з будівництва доступного житла та житла за державні кошти.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обраний спосіб захисту повернення безпідставно набутого майна (зайво нарахованої суми ПДВ), є належним та ефективним у спорах даної категорії та задовольняє позовні вимоги в повному обсязі та .
Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. 
Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛОН ВЕСТ» (код ЄДРПОУ 35930350, вул. Кристаловського, 40м. Одеса, Одеська область, 65017) на користь Департаменту міського господарства Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 34674154, місцезнаходження: вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65022) безпідставно набуте майно (зайво нараховану суму ПДВ, включену до Договорів про закупівлю робіт) на загальну суму 658 081,82 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 7896,98 грн.
Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов