Справа № 607/19309/25 
2/215/966/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А. 
за участю секретаря - Зуб А.С.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, - 
ВСТАНОВИВ:

 
21.10.2025 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2025 року, надійшла вищезазначена цивільна справа, в якій ТДВ «Страхова Група «ОБЕРІГ» просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 36000 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7300 грн.
В обґрунтування позову позивач вказує, що 12.012024 сталося ДТП за участю транспортних засобів Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням відповідача, та Toyota Corolla, д.н. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 . В наслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. 
В судовому порядку відповідача визнано винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, постановою було встановлено, що ДТП сталося внаслідок того, перед виїздом, а саме буксируванням відповідач не перевірив технічну справність т.з., та з несправним рулевим керуванням здійснив буксирування на грнучкому зчепленні, під час буксирування був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою і її зміною, при винекненні перешкоди не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований т.з. Toyota Corolla, д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Цивільно правова відповідальність відповідача станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з. ЕР-214737999. 
Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту т.з. Toyota Corolla, д.н. НОМЕР_3 , з урахуванням зносу та без урахування ПДВ, складає 37790,48 грн. Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 09.02.2024 між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 36000 грн. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 36000 грн. 15.02.2024 ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 36000 грн.
Беручи до уваги винність відповідача у настанні ДТП, порушення ним обов`язків, встановлених Законом №1961-ІV, а також здійснення виплати страхового відшкодування, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до відповідача за компенсацією виплаченого страхового відшкодування в розхмірі 36000 грн.

25.02.2025 ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу про виплату грошових коштів. Однак, станом на 21.10.2025 відповідач не сплатив кошти ТДВ «СГ «ОБЕРІГ». Таким чином, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» не вдалося врегулювати даний спір самостійно.
На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути в порядку з  ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 36000 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7300 грн.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 25.12.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Розгляд справи неодноразово відкладався, у т.ч. на 08.07.2026.
08.07.2026 ухвалою суду призначенозаочний розгляд даної цивільної справи.
Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, відзив до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини і правовідносини.
Сукупністю належних і допустимих доказів встановлено, що 12.01.2024 р. о 16:05 год. Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Маршака, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог ПДР України перед буксируванням не перевірив технічну справність транспортного засобу, та з несправним рульовим керуванням здійснив буксирування на гнучкому зчепленні, під час буксирування був неуважний та не стежив за дорожньою обстановкою і її зміною, при виникненні перешкоди не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків.
Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 31.01.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., постанова не оскаржувалася, набрала законної сили 13.02.2024 року, (а.с.14-15).
В результаті даної ДТП з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль  Toyota Corolla, д.н. НОМЕР_3 , який на праві власності належить  ОСОБА_2 , а.с.17-18.
02.06.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР №214737999. Відповідно до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. (а.с.13).
Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту т.з. Toyota Corolla, д.н. НОМЕР_3 , з урахуванням зносу та без урахування ПДВ, складає 37790,48 грн. Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 09.02.2024 між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 36000 грн. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ»  здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 36000 грн., (а.с.21-25).

Оцінка суду.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, ст.4 ЦПК України.
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, ст.1166 ЦК України.
Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно статті 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.
У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ч.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо: якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Ст. 1191 ЦК України також передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Так, у даному випадку з вини відповідача, відповідальність якого була застрахована у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», сталась ДТП, внаслідок якої потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду в сумі 36000 грн.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 37 Закону після проведення страхової виплати на користь ОСОБА_2 у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» виникло право зворотної вимоги до винної особи-відповідача.
Згідно до п.23.4 ПДР України, у разі буксирування механічного транспортного засобу на гнучкому зчепленні в буксированому транспортному засобі повинні діяти і бути справними робоча гальмова система і рульове керування, а на жорсткому зчепленні - рульове керування. Механічний транспортний засіб з рульовим керуванням, що не діє, повинен буксируватися відповідно до вимог підпункту "б" пункту 23.2 цих Правил.
Враховуючи викладене і те, що ДТП сталось внаслідок невідповідності технічного стану транспортного засобу відповідача вимогам правил дорожнього руху та технічної експлуатації, позов підлягає задоволенню з метою захисту майнових прав страхової компанії.
Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2422,40 гривень (а.с.12). 
12.07.2024 року між ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» та Адвокатом Войціховським А.В. укладено договір про надання професійної правничої допомоги від 16.07.2025 (а.с. 26-29). Також, в матеріалах справи міститься акт прийому-передачі наданих послуг від 16.07.2025 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 16.07.2025, відповідно до якого ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», згідно якого вартість виконаних робіт складає 7300,00 грн. (а.с. 33); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 31).
За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Оскільки розмір витрат позивача на правничу допомогу є належно обґрунтованим, доведеним належними доказами, не є очевидно неспівмірним наданій правової допомозі, відповідач такий розмір витрат позивача не заперечив, клопотання про його зменшення не надав, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 7300 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» сплачене страхове відшкодування у розмірі 36000 (тридцять шість тисяч) гривень 00 копійок в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7300 (сім тисяч триста) гривень 00 копійок.
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 09.07.2026 р.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», код ЄДРПОУ 39433769, місцезнаходження за адресою: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн - НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: