Справа № 364/523/26
Провадження № 2/364/447/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуюча суддя     Моргун Г.Л.,
за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в селищі Володарка, у спрощеному позовному порядку без виклику сторін цивільну справу за позовом 
Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (ЄДРПОУ 20602681, ел. пошта sud@upsk.com.ua тел. 38(044)-463-64- 21, 38(044)-230-86-38, адреса Україна, 04080, місто Київ, вул Кирилівська, 40 )
представник позивача Дяченко Віктор Олександрович (РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_2 адреса вул. Кирилівська, 40, м. Київ, 04080) 
до 
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: садівничий кооператив «  АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , № тел. НОМЕР_4 )
про відшкодування шкоди в порядку регресу, 

УСТАНОВИВ:

22.05.2026 позивач звернувся до Володарського районного суду Київської області. У позовній заяві представник позивача, посилаючись на ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 5, 19, 27, 43, 58, 137, 175, 177 Цивільного процесуального України та на обставини викладені у позові просить:
-задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 30188,88 грн; 
-стягнути з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» понесені судові витрати, зокрема, але не обмежуючись: судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

27.05.2026 судом відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 29.06.2026. 
29.06.2026 судовий розгляд не відбувся та був відкладений на 21.07.2026, у зв`язку з відсутністю доказів про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження, час та місце судового розгляду справи.
Позивач та представник позивача про відкриття провадження та про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, в електронному кабінеті в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку ( а.с. 81-84, 91-92 ).
Учасникам провадження роз`яснено, що згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. 
Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження, час та місце розгляду справи, шляхом направлення процесуальних документів на адресу місця проживання (а.с. 85, 93 ) та розміщенням відповідного оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України» (а.с. 80). 
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача викладену у позові за відсутності заперечень відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 24.01.2026 о 14 годині, ОСОБА_1 , за адресою: вул. Будівельна в селищі Володарка, Білоцерківського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Фольксваґен Пассат (Volkswagen Passat), державний номерний знак НОМЕР_5 , не був уважний , не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом не скористався допомогою інших осіб та здійснив зіткнення з автомобілем Пежо (Peugeot ), державний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п.п. 1.5., 2.3.б, 10.1., 10.9 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою Володарського районного суду Київської області від 05.03.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП. Відповідно до положень ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб (а.с.71-77).
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України зазначені обставини не потребують доказування, оскільки вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Фольксваґен Пассат (Volkswagen Passat), державний номерний знак НОМЕР_5 , був застрахований у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений електронним полісом EP-234428868.
Департамент патрульної поліції власник пошкодженого з вини ОСОБА_1 транспортного засобу Пежо (Peugeot), державний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_6 . Департамент патрульної поліції звернувся безпосередньо до ТДВ «СК «ГАРДІАН» (страховика потерпілої особи) з якою укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності потерпілої особи вважається страховиком потерпілої особи (Департамент патрульної поліції). 

26.01.2026 Департамент патрульної поліції подав до ТДВ «СК «ГАРДІАН» повідомлення про настання події з ознаками страхового випадку. 
26.02.2026 Департамент патрульної поліції звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування, зокрема про виплату відшкодування на рахунок ФОП ОСОБА_3 , щодо ремонту пошкодженого автомобіля. 
27.01.2026 представниками ТДВ «СК «ГАРДІАН» було здійсненого огляд транспортного засобу Пежо (Peugeot ), державний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_6 , що засвідчено протоколом огляду колісного транспортного засобу від 27.01.2026 та фотографіями до нього. 
Відповідно до ремонтної калькуляції №G-50895 від 29.01.2026, складеної ТДВ «СК «ГАРДІАН» за допомогою програмного комплексу Audatex (є ліцензованим програмним комплексом, який включений до комплексів, за допомогою яких може здійснюватися розрахунок розміру збитку відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів), вартість відновлювального ремонту із застосуванням цін на невживані складники та без ПДВ склала 30188,88 грн. Актом про врегулювання страхового випадку G-50895 Департамент патрульної поліції та ТДВ «СК «ГАРДІАН» погодили зазначену суму до виплати. 
16.03.2026 ТДВ «СК «ГАРДІАН» було затверджено страховий акт №G50895-1 і цього ж дня страхове відшкодування у розмірі 30188,88 грн було сплачене на рахунок ФОП ОСОБА_3 , де здійснювався ремонт автомобіля.

МТСБУ (Моторне (транспортне) страхове бюро) в межах розрахункової сесії в системі прямого врегулювання провело необхідні операції з проведення розрахунків між ПрАТ «УПСК» та ТДВ «СК «ГАРДІАН», у т.ч. і по сумі 30188,88 грн, сплаченої ТДВ «СК «ГАРДІАН» за ПрАТ «УПСК» Департаменту патрульної поліції, за завданий збиток з вини ОСОБА_1 , відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «УПСК». 

Отже, ПрАТ «УПСК» виконала свої зобов`язання перед потерпілою особою Департаментом патрульної поліції та її страховиком (ТДВ «СК «ГАРДІАН») у повному обсязі.

Таким чином, у ПрАТ «УПСК» виникло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 30188,88 грн.

Частиною 1 ст.22 ЦК України передбачено, що особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно з ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 3720- IX від 24.05.2024 року, страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 3720- IX від 24.05.2024 року, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 3720- IX від 24.05.2024 року, страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Як вбачається з постанови Володарського районного суду Київської області від 05.03.2026 справа № 364/134/26, відповідача визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст . 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто він керував транспортним засобом Фольксваґен Пассат (Volkswagen Passat), державний номерний знак НОМЕР_5  в стані алкогольного сп`яніння.
Оскільки, відповідач під час скоєння ДТП, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а позивач відшкодував власнику(Департаменту патрульної поліції) пошкодженого автомобіля завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП, то позивач має право вимагати у відповідача відшкодувати завдану шкоду в порядку регресу, а тому суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2 662,40 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625-631,1046,1049,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,141, 258-259, 263, 264, 265, 272, 273, 274-279 ЦПК України, суд, 

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: садівничий кооператив «  АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ 20602681, ел. пошта sud@upsk.com.ua тел. 38(044)-463-64- 21, 38(044)-230-86-38, адреса Україна, 04080, місто Київ, вул. Кирилівська, 40):

-суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 30188,88 грн; 
-понесені судові витрати, судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Повний текст судового рішення складено 27.07.2026.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя       Г. Л. Моргун