ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/10648/26
провадження № 3/753/3211/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисників Добрелі В.Ю., Онищук В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
11 квітня 2026 об 11-й годині 25 хвилин в м. Києві, просп. Миколи Бажана, 12-а водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який від зіткнення у некерованому стані здійснив наїзд на бордюрний камінь та електроопору, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, електроопори та травмування пасажира автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , чим порушив п. 10.1 ПДР України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
 
На початку судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнавав. В ході судового розгляду вину визнав, та відшкодував завдану ним шкоду. Крім того, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 654499 (а.с. 1), картці обліку адміністративного правопорушення (а.с. 3), електронних рапортах (7-8, 9), протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі до нього (а.с.12-21), письмових поясненнях іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та поясненнях наданих ним в судовому засіданні відповідно до яких 11.04.2026 він рухався на автомобілі Шкода по просп. Бажана у крайній лівій смузі, не змінюючи напрямку руху. В цей час автомобіль Ауді, який рухався з права в смузі руху почав набирати швидкість після чого почав робити різке перестроювання в крайню ліву смугу та вдарив автомобіль ОСОБА_2 . Від удару його автомобіль відкинуло (а.с.26), письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 та поясненнях наданим ним у судовому засіданні, відповідно до яких 11.04.2026 він їхав разом з ОСОБА_2 на автомобілі Шкода в крайній лівій смузі. В цей час автомобіль, який рухався в правій смузі руху почав набирати швидкість руху та перелаштовуватись у ліву смугу руху та в`їхав в автомобіль ОСОБА_2 (а.с.25), відеозаписі з камер спостереження (а.с.34).
 
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
 
Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. 
На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя          П.І. Заруба