Справа № 165/5068/24
Провадження № 1-кп/165/147/26 

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року   м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням 
 
судді       ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря     ОСОБА_2 ,
прокурора   ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
ОСОБА_5 , 
потерпілої       ОСОБА_6 ,
захисника      ОСОБА_7 , 
обвинуваченого     ОСОБА_8 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження № 12024030520000791 від 01.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нововолинська, Волинської області, громадянин України, одружений, непрацюючий, з професійно-технічною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 09.08.2022 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 164, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 90 годин громадських робіт;
- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18.06.2024 за ч. 2 ст. 389 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим терміном один рік, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 31.08.2024, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3891-IX від 23.07.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 12.08.2024 строком на 90 діб, діючи з прямим умислом, перебуваючи поблизу Свято-Михайлівського храму , розташованого по проспекту Степана Бандери, 72, в місті Нововолинськ, Володимирського району Волинської області , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, застосувавши до потерпілої ОСОБА_6 фізичне насильство, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я та виразилось у нанесенні одного удару кулаком в тильну частину голови в результаті якого потерпіла не втрималася і впала на землю, після чого наніс їй численні удари ногами в голову та тулуб, а далі схопивши за волосся, потягнув по асфальтному покриттю до тильних воріт храму та наніс один удар рукою в тильну частину голови, після чого схопив за голову та наніс декілька ударів обличчям об землю, спричинивши ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді численних синців: в правій лобній ділянці, в правій скроневій ділянці, на повіках правого ока, за лівою вушною раковиною в проекції сосцевидного паростка, в лівій скроневій ділянці, на лівій брові, на повіках лівого ока, в виличній ділянці, на підборідді справа, на правому плечі, на правому передпліччі, на лівому плечі, на лівому передпліччі, на передній поверхні грудної клітки справа, на правій молочній залозі, на лівій молочній залозі та численних саден та подряпин: на правій руці на ділянці нижньої третини плеча, проекції ліктьового суглобу, верхньої третини передпліччя, на правому стегні в верхній третині, в ділянці проекції правого колінного суглобу, в верхній третині гомілки, на зовнішній поверхні правої стопи, в ділянці проекції лівого колінного суглобу та відкрито викрав сенсорний мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi» білого кольору, вартістю 4000 грн., разом із силіконовим захисним чохлом типу «бампер» бежевого кольору, який не становить для потерпілої майнової цінності, із вмонтованими сім-картками оператора мобільного зв`язку « Київстар » НОМЕР_1 вартістю 100 гривень та « Лайфселл » НОМЕР_2 вартістю 100 гривень, жіночу сумку бежевого кольору з ременем через плече типу «крокс боді» вартістю 280 грн. 33 коп., в якій знаходилась туш для вій чорного кольору марки «Буржуа» вартістю 345 грн., коробка з пудрою чорного кольору вартістю 200 грн., комбінований ключ до автомобіля марки «Мерседес А 160» вартістю 1000 грн., гаманець бежевого кольору вартістю 106 грн. 67 коп., в якому знаходилися грошові кошти однією купюрою номіналом 200 грн., банківські картки АТ КБ « Приват Банк » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , банківська картка АТ « Кредобанк » № НОМЕР_5 , зв`язка ключів від квартири, які для потерпілої не становлять майнової цінності, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мерседес А160», посвідчення водія та паспорт громадянки України видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Redmi», цигарки марки «Родманс» тонкі сірого кольору, запальничка чорного кольору, розчіска, які не становлять для потерпілої майнової цінності, мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi» чорного кольору, вартістю 2450 грн. із сім карткою оператора мобільного зв`язку « Київстар » вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 8882 грн.
Окрім цього, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, незаконно, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, даті, часі та місці, без передбаченого законом дозволу, придбав бойову нарізну автоматичну вогнепальну зброю - автомат конструкції Калашникова (АК-74), калібру 5,45х39, заводський номер № НОМЕР_6 , виготовлений промисловим способом, виробництва СРСР, 1989 року виготовлення, справний та придатний для стрільби та 68 проміжних патронів калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, які належать до бойових припасів та придатні для стрільби. 
В подальшому (точної дати, часу та місця органом досудового розслідування не встановлено), переніс вказану вогнепальну зброю та бойові припаси до квартири за місцем проживання та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зберігав без передбаченого законом дозволу у квартирі за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до 02 години 48 хвилин 01 вересня 2024 року (початку проведення обшуку працівниками поліції), в ході якого виявлено та вилучено вищевказані бойові припаси та нарізну автоматичну вогнепальну зброю. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України  не визнав, суду показав, що він не вчиняв даних кримінальних правопорушень. Вказав, що він проживає у м. Нововолинську за адресою: АДРЕСА_1 . На той час він там проживав із дружиною та двома дітьми. 31.08.2024р. він залишився із своїм сином вдома, пізніше сина відвіз до родичів, а сам поїхав на рибалку на ставок, де вживав алкогольні напої. З ним на рибалці був його товариш ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і її дитина. Під час відпочинку він вживав алкоголь в достатній кількості і був «добре п`яним». Був одягнутим на рибалці у футболці кольору «хакі» камуфляжних штанах та взутий у берці. Повернувся додому ввечері, закрив до квартири двері на замок, прийняв душ і ліг спати. Прокинувся від того, що його почали «заламувати» на ліжку працівники поліції, які йому повідомили, що прийшли до нього у квартиру проводити обшук. 
Він не розумів, що відбувається. Його квартира дворівнева, Його працівники поліції «спустили» з другого поверху квартири на перший поверх і посадили на ліжко, після чого у квартиру зайшла слідчо-оперативна група і розпочала проводити обшук. Він запитав, чому обшук проводиться без захисника, у зв`язку із чим проведення обшуку було призупинено та викликали захисника. Через деякий час прибув адвокат ОСОБА_11 . Він з ним поспілкувався, розповів останньому, що відбулося. При проведенні обшуку були також поняті. У його квартирі виявили речі, які йому не належали, зокрема речі потерпілої та зброю, на що він повідомив, що це не його речі і не його зброя. Після обшуку, який тривав орієнтовно до 05:00 год. його повезли у відділення поліції. Слідчий його допитував, зокрема з`ясовував чи він когось вдарив по голові. Пізніше прийшов експерт і взяв у нього два зразки букального епітелію. 
Вказав, що з 2022 року він був мобілізований до лав Збройних Сил України та проходив військову службу до кінця жовтня 2023 року. Приймав безпосередню участь у бойових діях на Херсонщині, в Донецькій області, в Авдіївці. Під час бойових дій отримував контузії, у зв`язку із чим проходив лікування. Зазначив, що втрати пам`яті у нього не має, зокрема і внаслідок вживання алкоголю. Повідомив, що трофейну зброю не знаходив. Мав свою особисту зброю, яка була закріплена за ним, зокрема два автомати. Один автомат у нього згорів під час бойових дій, тому отримав інший. Звільнився з лав Збройних Сил України в кінці жовтня 2023р. після звільнення добирався до м. Нововолинська із зони бойових дій через м. Миколаїв, м. Одесу та м. Львів. 
Пояснити, чому у його квартирі працівники поліції виявили зброю не може. Вважає, що оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння та спав, зброю та речі потерпілої ОСОБА_6 йому могли підкинути працівники поліції. Виявлена у нього зброя йому не належить і він її вперше бачить. 
Зазначив, що із потерпілою ОСОБА_6 він не знайомий і в день вчинення відносно неї кримінального правопорушення він її не бачив. Також, вказував, що у момент нападу на потерпілу ОСОБА_6 він не перебував біля Свято-Михайлівського храму по вул. С. Бандери , де було вчинено напад, а перебував вдома у своїй квартирі за адресою АДРЕСА_1 . 
Пояснив, що потерпіла його впізнала під час проведення із нею слідчої дії впізнання тому, що, на його думку, їй працівники поліції попередньо показали його фотографію.
Щодо того, що було виявлено на речах потерпілої його ДНК може пояснити, що у нього повторно відбирали ДНК і пізніше із цими зразками його ДНК працівники поліції здійснили маніпуляції. 
Свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України заперечив, зазначивши, що в період вчинення відносно потерпілої інкримінованих йому дій перебував у себе в квартирі, де спав, перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, а зброю та речі потерпілої, які виявили у його квартирі під час обшуку йому підкинули працівники поліції. 
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим  ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України його винуватість у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану та у носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу доведена рядом перевірених і досліджених в судовому засіданні доказів.
Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , суду показала, що вона 31.08.2024р. пішла до своєї свекрухи ОСОБА_12 . До її свекрухи також прийшли дочка свекрухи з подругою. Вони відпочивали та вживали спиртні напої. Близько 22:00 год. вони всі пішли додому. Вона провела подругу на 5 Мікрорайон та поверталася сама по проспекту С.Бандери додому. За нею йшла особа чоловічої статі в шортах та футболці. Коли вона йшла, відчула удар в тильну частину голови і впала на асфальт, побачила, що її телефон лежить збоку, вона хотіла до нього дотягнутися і  в цей час до неї нахилився чоловік. Вона у нього запитала: «Що ти робиш?», на що він відповів: «Мовчи бо вб`ю». Тоді він почав її бити разів 10 ногами по голові та тулубу, взяв за волосся і почав її тягнути по вулиці метрів 10. Тоді ліг на неї і почав бити її головою по асфальту. Почав знімати з неї шорти, вона почала просити його не робити цього. Що відбувалося далі вона не дуже пам`ятає. Пригадує лише той момент коли вона вже сидить, а поруч з нею стоять діти.
На запитання прокурора пояснила, що вона встигла роздивитися нападника. Це був чоловік, вищий за неї на зріст, худорлявої тілобудови, з темним волоссям. Був одягнутий у шорти та футболку темного кольору. Вказала, що ця особа є в залі судового засідання і вказала на обвинуваченого ОСОБА_8 , який перебуває в залі суду під вартою. Зазначила, що вона його бачила, і коли він йшов за нею, і тоді коли він наносив їй тілесні ушкодження. Зазначила, що на її думку, він хотів її зґвалтувати, але підійшли діти і він не встиг цього зробити. В неї, внаслідок цієї події, зникли мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi», із вмонтованими сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , жіноча сумка тілесного кольору, в якій знаходилась пудра, її паспорт, ключі від автомобіля і від квартири, посвідчення водія, гаманець, техпаспорт на автомобіль, в гаманці 200грн., три картки банку, гребінець.
Зазначила, що під час нападу обвинувачений ОСОБА_8 порвав її одяг, в якому вона була одягнена, їй було завдано діями обвинуваченого тілесні ушкодження, вона перебувала на стаціонарному лікуванні у Нововолинській ЦМЛ . Підтвердила, що вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_14 на слідстві підчас проведення із нею відповідної слідчої дії - впізнання за фотографіями, яка проводилася з нею наступного дня зранку в приміщенні Нововолинської Центральної міської лікарні , коли вона перебувала на лікуванні. Також за її участі проводилася слідча дія - слідчий експеримент, де вона детально розповіла про обставини нападу на неї обвинуваченим ОСОБА_8 . 
На даний час їй повернуто паспорт, ключі від автомобіля, технічний паспорт на автомобіль. Претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання - покладається на розсуд суду. 
Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 суду показав, що він є працівником поліції - кінологом. 31.08.2024р. ввечері він був на виклику і застосовував службову собаку для встановлення шляхів відходу правопорушника, який вчинив напад на потерпілу ОСОБА_6 . Собака, яку було задіяно - бельгійська вівчарка на кличку «Кіра», пішла з місця вчинення злочину в сторону магазину « АТБ », а потім через двори привела до першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 суду показав, що він є працівником поліції. 31.08.2024р. прийшло повідомлення, що біля церкви на 15 Мікрорайоні м. Нововолинська побили жінку і забрали у неї речі. Коли він прибув на місце події то там перебувала потерпіла ОСОБА_6 . На потерпілій ОСОБА_6 були тілесні ушкодження, на ній був порваний одяг та зникли її речі. Вона пояснила, що її побив невідомий чоловік і забрав її речі. На місці події також перебували неповнолітні особи, які вказали, що нападник побіг в сторону магазину « АТБ » та був одягнутий у футболку та темні шорти. Вони пішли в тому напрямку, в якому вказали діти, а саме в сторону магазину « АТБ », по дорозі розпитували інших осіб чи вони бачили чоловіка який біг, на що отримали інформацію, що бачили обвинуваченого ОСОБА_8 , який був п`яним та побіг в сторону будинку АДРЕСА_3 . Коли вони прибули до даного будинку, то піднялися на останній поверх будинку, де знаходиться квартира обвинуваченого ОСОБА_8 . Двері до квартири не були замкнені. Вони зайшли в квартиру, де виявили обвинуваченого ОСОБА_8, який спав на ліжку в «обнімку» із автоматом Калашникова. Магазин був пристебнутий до автомата, патрон був у патроннику, автомат не був на запобіжнику, а в магазині були набої. Коли заходили в квартиру то працівник ГРПП включив нагрудну бодікамеру. Пізніше було проведено обшук у квартирі обвинуваченого ОСОБА_14 , під час якого виявили речі, які належали потерпілій ОСОБА_6 та які у неї було викрадено, зокрема телефон, гаманець, документи потерпілої ОСОБА_6 з фотографіями.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 суду показав, що знає обвинуваченого ОСОБА_8 з дитинства. Свідок проживає за адресою АДРЕСА_4 .  ОСОБА_8 проживає на поверсі вище. ОСОБА_8 проживав з дружиною та дітьми. Свідку не відомо про будь-які конфлікти за участі обвинуваченого ОСОБА_8 . 
Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 суду показав, що він є працівником поліції. 31.08.2024р. прийшло повідомлення, що на 15 Мікрорайоні м. Нововолинська було здійснено напад на жінку, яка отримала тілесні ушкодження і у якої було викрадено сумку. Він, разом з іншими працівниками поліції, виїхали на місце події. На місці події перебувала потерпіла ОСОБА_6 , яка вказала, що на неї було вчинено напад. Невідомий чоловік кинув її на дорогу, бив та шарпав, тягнув за волосся та викрав у неї сумочку. На потерпілій були тілесні ушкодження. На місці події також перебувала компанія молодих людей віком від 16 до 18 років, яких вони опитали. Дані особи вказали, що нападником був чоловік та вказали, що останній побіг в сторону магазину « АТБ ». Також для пошуку нападника залучався кінолог із службовою собакою. Біля магазину « АТБ » люди вказали, що невідомий чоловік побіг в напрямку будинку АДРЕСА_3 , також в тому напрямку йшла і службова собака. По опису, який вдалося з`ясувати у тих людей, які цього чоловіка бачили, а також по тому до якого будинку привів службовий собака - підходив обвинувачений ОСОБА_8 , який проживав у вказаному будинку. Вони попередньо телефонували до родичів ОСОБА_8 щоб з`ясувати чи є ОСОБА_8 вдома та коли вони його і де востаннє бачили. 
Він, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та кінолог піднялися до квартири ОСОБА_8 . Двері квартири були не замкнені. Коли вони зайшли у квартиру то виявили обвинуваченого ОСОБА_8 , який спав на ліжку, тримаючи в руках автомат АК-74, патрон був в патроннику. Автомат забирав у обвинуваченого ОСОБА_19 . Тоді ОСОБА_19 розбудив обвинуваченого ОСОБА_8 . Останній не розумів, що відбувається бо він спав, від нього було чути запах алкоголю. ОСОБА_8 себе агресивно поводив, до нього було застосовано фізичну силу і кайданки, тілесних ушкоджень йому не заподіювали. 
Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 суду показав, що він є працівником поліції. 31.08.2024р. він чергував із ОСОБА_18 . Їм надійшло повідомлення, що на 15 Мікрорайоні в м. Нововолинську по проспекту С.Бандери виявлено жінку з тілесними ушкодженнями. Вони прибули на місце події. Там перебувала потерпіла ОСОБА_6 . Вона була дуже збудженою, вказала, що на неї здійснив напад невідомий їй чоловік та викрав у неї сумочку з особистими речами. На місці події також перебувала компанія молодих людей віком від 16 до 18 років, яких вони також опитали. Дані особи вказали, що нападником був чоловік, одягнений в шорти та кросівках та вказали, що останній побіг в сторону магазину « АТБ ». Також для пошуку нападника залучався кінолог із службовою собакою. Біля магазину « АТБ » люди вказали, що невідомий чоловік побіг в напрямку будинку АДРЕСА_3 , а також описали цю людину. По опису, який вдалося з`ясувати у тих людей, які цього чоловіка бачили, підходив обвинувачений ОСОБА_8 , який проживав у вказаному будинку. 
Він, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 зайшли до квартири обвинуваченого ОСОБА_8 . Двері квартири були не замкнені. Коли вони зайшли у квартиру то виявили обвинуваченого ОСОБА_8 , який спав на ліжку на другому поверсі квартири, тримаючи в руках автомат з набоями, який у нього забрав ОСОБА_19 . 
Допитана в якості свідка ОСОБА_12 суду показала, що потерпіла ОСОБА_6 є її невісткою. 31.08.2024р. в неї були в гостях її дочка з подругою та потерпіла ОСОБА_6 , яка є її невісткою. Після 22:00 год. вони всі пішли від неї додому. Після 00:00год. до неї додому приїхали працівники поліції, запитали, чи вона знає потерпілу ОСОБА_6 та повідомили, що останню побили та викрали у неї речі. Вона зібралася та поїхала з працівниками поліції. На потерпілій ОСОБА_6 були тілесні ушкодження та був порваний одяг. Потерпілу ОСОБА_6 доставили до лікарні. Також повідомила, що її невістка їй повідомила, що вона не знає тієї особи, яка на неї вчинила напад.
Допитана в якості свідка ОСОБА_21 суду показала, що вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_8 . Показала, що до неї в період часу з 31.08.2024р. по 01.09.2024р. телефонувала працівник поліції ОСОБА_22 та запитувала де є її чоловік ОСОБА_8 , і де він міг би бути, і чи ночує вдома. В цей же період до неї також телефонував інший працівник поліції та запитував чи може вона відкрити двері своєї квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , однак вона повідомила, що вона не вдома, а перебуває у м. Львів. Зранку також до неї телефонував працівник поліції, який повідомив що її чоловіка - ОСОБА_8 затримано. 
Показала, що її чоловік проходив військову службу у лавах Збройних Сил України. У 2023 році був звільнений бо хворів їх син. Їй не відомо чи була у нього будь-яка зброя. Пояснила, що слідчий ОСОБА_22 вона говорила, що у обвинуваченого ОСОБА_8 була зброя, однак це вийшло тому, що вона не правильно зрозуміла питання, які їй ставилися.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_23 суду показав, що він 31.08.2024р. близько 23:00 йшов від своєї дівчини з АДРЕСА_5 і почув крик людини. Коли він підійшов ближче, побачив, що на дорозі по проспекту С.Бандери у м. Нововолинську між двома церквами сидить жінка, а біля неї перебуває група неповнолітніх осіб. Та жінка мала тілесні ушкодження, її одяг був порваний. Він викликав швидку допомогу, та пішов на зустріч швидкій допомозі. 
Допитаний в якості свідка ОСОБА_24 суду показав, що він в кінці літа 2024р. близько 21-22год. з другом - ОСОБА_25 сиділи біля під`їзду на лавочці в районі Свято-Михайлівського Собору на 15 Мікрорайоні в м. Нововолинську і почули крики чоловічого голосу «Стій» і нецензурну лайку, однак уваги на те, що відбувається не звернули та продовжували сидіти і надалі. Пізніше, вони йшли тудою додому і побачили на тому місці звідки раніше було чути крик, працівників поліції. Вони запитали у працівника поліції, що сталося, на що останній відповів, що була спроба зґвалтування. Їх працівники поліції оглянули, зокрема дивилися на штани та взуття, бо нападник був в чорних кросівках. 
Допитаний в судовому засіданні свідок сторони захисту ОСОБА_9 суду показав, що в той день в кінці літа 2024р. він відпочивав із обвинуваченим ОСОБА_8 на озері та разом вживали спиртні напої. ОСОБА_8 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Потім вони приїхали додому, біля 21:00год. ОСОБА_8 допоміг йому піднятися у квартиру, бо він, ОСОБА_9 є інвалідом, після чого ОСОБА_8 взяв фляшку пива і пішов в сторону свого під`їзду, він це бачив по відеокамері. ОСОБА_8 був дуже п`яним. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_8 31.08.2024 р. був разом із ним до 21:00год. Де був ОСОБА_8 після 21:00 йому не відомо. Потім йому подзвонила жінка і сказала, що поліція «ломиться» до обвинуваченого ОСОБА_8 в квартиру, а пізніше ОСОБА_8 було затримано.
Допитаний в судовому засіданні свідок сторони захисту ОСОБА_26 суду показав, що він сидів на лавочці із братом біля будинку за адресою АДРЕСА_7 . До будинку під`їхали працівники поліції та повідомили, що розшукують ОСОБА_8 . Працівник поліції зайшов до ОСОБА_8 в квартиру та закрив двері. Його до квартири не пустили. Де був ОСОБА_8 в той час він не знає та його він не бачив. Пояснив, що коли він провів того поліцейського до квартири обвинуваченого ОСОБА_8 , то в квартирі ОСОБА_27 вже перебували інші працівники поліції. 
Допитана в судовому засіданні свідок сторони захисту ОСОБА_28 суду показала, що влітку 2024 року до неї в квартиру почали стукати та дзвонити працівники поліції, запитували де є ОСОБА_8 і чи вони його не переховують. Також повідомила, що вона чула, як працівники поліції «ломилися» в двері квартири, де проживає обвинувачений ОСОБА_8 , однак, як вони потрапили у квартиру ОСОБА_8 вона не бачила і не знає. Вказала, що знає обвинувачено ОСОБА_8 з дитинства, він проживає вище на 9 сходинок від її квартири, проживає із дружиною та дітьми. В стані алкогольного сп`яніння вона його раніше не бачила, не чула скандалів в його сім`ї, він часто допомагав їй по господарству.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 суду показала, що вона працює слідчим СВ ВП № 1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області. Показала, що вона здійснювала досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, вручала ОСОБА_8 повідомлення про підозру і двічі про зміну повідомлення про підозру. Пам`ятає, що повідомлення про зміну підозри, а також клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою вручала ОСОБА_8 , зокрема, в ДУ « Луцький слідчий ізолятор ». Вона йому роз`яснила суть зміненої підозри, і коли він почув зміни, то відмовився її підписувати. Вона попросила працівників ДУ « Луцький слідчий ізолятор » це зафіксувати, на що вони їй повідомила, щоб вона залучила понятих на вулиці сама, або зафіксувала це на відео. Вона взяла свій телефон і зафіксувала відмову ОСОБА_8 від отримання зміненого повідомлення про підозру на власний телефон. Повідомила, що будь-якого тиску під час досудового розслідування на обвинуваченого ОСОБА_8 не чинила, не змушувала ОСОБА_8 давати показань без участі захисника. Показала, що третій раз вручала змінену підозру обвинуваченому ОСОБА_8 із залученням захисника ОСОБА_11 . 
Крім показань потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_29 , вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України також підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні.
Витягами з ЄРДР від 01.09.2024р., з яких вбачається, що до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, що: 
31.08.2024, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, перебуваючи поблизу Свято-Михайлівського храму , розташованого по проспекту Степана Бандери, 72, в місті Нововолинськ, Володимирського району Волинської області , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, застосувавши до потерпілої ОСОБА_6 фізичне насильство, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я та виразилось у нанесенні одного удару кулаком в тильну частину голови в результаті якого потерпіла не втрималася і впала на землю, після чого наніс їй численні удари ногами в голову та тулуб, а далі схопивши за волосся, потягнув по асфальтному покриттю до тильних воріт храму та наніс один удар рукою в тильну частину голови, після чого схопив за голову та наніс декілька ударів обличчям об землю, спричинивши ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді численних синців: в правій лобній ділянці, в правій скроневій ділянці, на повіках правого ока, за лівою вушною раковиною в проекції сосцевидного паростка, в лівій скроневій ділянці, на лівій брові, на повіках лівого ока, в виличній ділянці, на підборідді справа, на правому плечі, на правому передпліччі, на лівому плечі, на лівому передпліччі, на передній поверхні грудної клітки справа, на правій молочній залозі, на лівій молочній залозі та численних саден та подряпин: на правій руці на ділянці нижньої третини плеча, проекції ліктьового суглобу, верхньої третини передпліччя, на правому стегні в верхній третині, в ділянці проекції правого колінного суглобу, в верхній третині гомілки, на зовнішній поверхні правої стопи, в ділянці проекції лівого колінного суглобу та відкрито викрав сенсорний мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi» білого кольору, вартістю 4000 грн., разом із силіконовим захисним чохлом типу «бампер» бежевого кольору, який не становить для потерпілої майнової цінності, із вмонтованими сім-картками оператора мобільного зв`язку « Київстар » НОМЕР_1 вартістю 100 гривень та « Лайфселл » НОМЕР_2 вартістю 100 гривень, жіночу сумку бежевого кольору з ременем через плече типу «крокс боді» вартістю 280 грн. 33 коп., в якій знаходилась туш для вій чорного кольору марки «Буржуа» вартістю 345 грн., коробка з пудрою чорного кольору вартістю 200 грн., комбінований ключ до автомобіля марки «Мерседес А 160» вартістю 1000 грн., гаманець бежевого кольору вартістю 106 грн. 67 коп., в якому знаходилися грошові кошти однією купюрою номіналом 200 грн., банківські картки АТ КБ « Приват Банк » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , банківська картка АТ « Кредобанк » № НОМЕР_5 , зв`язка ключів від квартири, які для потерпілої не становлять майнової цінності, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мерседес А160», посвідчення водія та паспорт громадянки України видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Redmi», цигарки марки «Родманс» тонкі сірого кольору, запальничка чорного кольору, розчіска, які не становлять для потерпілої майнової цінності, мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi» чорного кольору, вартістю 2450 грн. із сім карткою оператора мобільного зв`язку « Київстар » вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 8882 грн.;
окрім цього, що ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, незаконно, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, даті, часі та місці, без передбаченого законом дозволу, придбав бойову нарізну автоматичну вогнепальну зброю - автомат конструкції Калашникова (АК-74), калібру 5,45х39, заводський номер № НОМЕР_6 , виготовлений промисловим способом, виробництва СРСР, 1989 року виготовлення, справний та придатний для стрільби та 68 проміжних патронів калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, які належать до бойових припасів та придатні для стрільби. В подальшому (точної дати, часу та місця органом досудового розслідування не встановлено), переніс вказану вогнепальну зброю та бойові припаси до квартири за місцем проживання та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зберігав без передбаченого законом дозволу у квартирі за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до 02 години 48 хвилин 01 вересня 2024 року (початку проведення обшуку працівниками поліції), в ході якого виявлено та вилучено вищевказані бойові припаси та нарізну автоматичну вогнепальну зброю (т. 1 а.м.п. 168-174, 180).
Рапортом чергового Нововолинського ВП № 1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, з якого вбачається, що до чергової частини Нововолинського ВП № 1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.08.2024р. о 23:08 год. за адресою м. Нововолинськ, 15 Мкрн. знайшли поблизу магазину « Аврора » побиту жінку, а 31.08.2024р. о 23:14 надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 31.08.2024р. о 23:00год. в м. Нововолинську по вул. С.Бандери невідома особа відкрито викрала у неї сумку, в якій знаходилися паспорт заявниці, документи та ключі до транспортного засобу, банківські картки, мобільний телефон. З місця події було вилучено скло від окулярів, одяг потерпілої, залучалася службова собака, проводилося фотографування (т. 1 а.м.п. 185-186).
Рапортом чергового Нововолинського ВП № 1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, з якого вбачається, що до чергової частини Нововолинського ВП № 1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.09.2024р. в період часу з 02:48 по 04:56 год. у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_8 було проведено невідкладний обшук у ході якого виявлено та вилучено 68 предметів циліндричної форми (калібру 5,45х39 мм) зовні схожих на патрони та один предмет зовні схожий на автомат АК-74 (т. 1 а.м.п. 187-188). 
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 повідомила працівників поліції про те, що 31.08.2024р. близько 22:30год. невідома особа чоловічої статі, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи поблизу Свято-Михайлівського храму , що за адресою м. Нововолинськ, проспект С.Бандери, 72 відкрито викрала, із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, сумку з особистими документами ОСОБА_6 , банківськими картками та іншими речами, мобільний телефон (т. 1 а.м.п. 202).
Заявою потерпілої ОСОБА_6 , з якої вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 добровільно надала дозвіл працівникам поліції на вилучення її одягу, а саме футболки білого кольору зі слідами розриву та шорти білого кольору зі слідами бруду, в які вона була одягнута 31.08.2024р. близько 22:30год. в момент вчинення відносно неї грабежу та нанесення їй тілесних ушкоджень (т. 1 а.м.п. 203) 
Протоколом огляду місця події від 01.08.2024р., з якого вбачається, що було оглянуто місце події поблизу Свято-Михайлівського храму на 15 Мікрорайоні, м. Нововолинська де було виявлено та вилучено шматок тканини білого кольору, шматок тканини чорного кольору, скло від сонцезахисних окулярів, частину оправи до окулярів, а також виявлено потерпілу ОСОБА_6 біля якої на момент огляду лежать сонцезахисні окуляри без правого скла, на потерпілій ОСОБА_6 наявна футболка білого кольору зі слідами розривів та речовини бурого кольору та на потерпілій ОСОБА_6 також наявні шорти білого кольору зі слідами бруду, які також було вилучено та поміщено до спец пакетів НПУ (т. 1 а.м.п. 204-212).
З акту про застосування службового собаки від 01.09.2024р. вбачається, що для пошуку імовірного шляху відходу особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_6 застосовувалася службова собака по кличці « Кіра », яка взяла слід з місця події та попрямувала прямо, де за 20 м повернула праворуч по проспекту Степана Бандери та пішла прямо, пройшовши 800 м біля магазину « АТБ » повернула праворуч та пішла прямо через двори будинків, пройшла ще близько 200 м та біля будинку, що за адресою АДРЕСА_7 біля дверей першого під`їзду втратила слід та припинила свою роботу (т. 1 а.м.п. 213). 
Постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 01 вересня 2024 року, з якої вбачається, що вилучені в ході огляду місця події за адресою: Волинська область, Володимирський район, просп. Степана Бандери, буд. 72 поблизу Свято-Михайлівської церкви шматок тканини білого кольору, шматок тканини чорного кольору, скло від сонцезахисних окулярів, шматок пластику від окулярів, сонцезахисні окуляри без одного скла та утримувач за вуха, футболка білого кольору зі слідами розривів, шорти білого кольору зі слідами бруду, які поміщені, кожен, до паперового пакету НПУ СУ з підписами понятих, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а.м.п. 214-218).
Протоколом обшуку від 01.09.2024р. та відеозаписом даної слідчої дії обшуку від 01.09.2024р., який було переглянуто судом в судовому засіданні, з яких встановлено, що було проведено обшук в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , як невідкладна слідча дія, з яких вбачається наступне: у кімнаті № 1 (коридор) у шафі-купе на полиці виявлено жіночу сумку тілесного кольору у якій наявні особисті речі, паспорт гр. України (книжечка), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, все на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , які поміщено до спец пакету НПУ, гаманець тілесного кольору разом із банківськими картками АТ КБ « Приватбанк » та АТ « Кредобанк », які поміщено до спец пакету НПУ, мобільний телефон «Rеdmi» графітового кольору, який поміщено до спец пакету НПУ, сумка чорного кольору чоловіча, яка поміщена до спец пакету НПУ. У кімнаті № 2 у рукавиці виявлено предмети, зовні схожі на патрони у кількості 38 штук, також з трьох вищевказаних патронів зроблено змиви, які разом із контрольним змивом поміщено у паперовий пакет НПУ. У кімнаті № 3 на дитячому ліжку виявлено предмет зовні схожий на зброю та ріжок із 29 предметами зовні схожими на патрони, 1 патрон знаходиться у предметі, схожому на зброю, який у подальшому було розряджено. 30 предметів, зовні схожих на патрони, поміщено до спец пакету НПУ, предмет зовні схожий на зброю з магазином поміщено у прозорий поліетиленовий пакет та стягнуто стяжкою. З вищевказаних предметів було зроблено змиви, які поміщено у паперовий конверт НПУ (т. 1 а.м.п. 221-234).
Постановою про залучення захисника, від 01 вересня 2024 року, з якої вбачається, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було залучено захисника ОСОБА_11 (т. 1 а.м.п. 235-237).
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 2 вересня 2024 року, з якої вбачається, що було надано дозвіл на проведення 01.09.2024р. обшуку житла та іншого володіння, як невідкладного заходу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 
посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України (книжечка) видані на ім`я ОСОБА_6 , які поміщено у спец. пакет НПУ №WAR1174026, 
сумка тілесного кольору із особистими речами, яку поміщено у спец. пакет НПУ №PSP2151618,
гаманець тілесного кольору разом із банківськими картками АТ КБ « Приват Банк » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та АТ « Кредобанк » № НОМЕР_7 , поміщено у спец. пакет НПУ №KIV1125350,
сумка чорного кольору, яка поміщена у спец. пакет НПУ №PSP2151619,
мобільний телефон «Redmi» графітового кольору, поміщено у спец. пакет НПУ №KIV1125349,
предмети циліндричної форми, ззовні схожі на патрони у кількості 38 штук, які поміщено у спец. пакет НПУ №WAR1174029,
три змиви із 38 предметів ззовні схожих на патрони із контрольним змивом, поміщено у паперовий конверт НПУ ГСУ,
предмети циліндричної форми, ззовні схожі на патрони у кількості 30 штук, які поміщено у спец. пакет НПУ №WAR1174028,
три змиви із предметів у кількості 30 шт. ззовні схожих на патрони із контрольним змивом, поміщено у паперовий конверт НПУ ГСУ.
предмет ззовні схожий на зброю, а саме АК47 із маркуванням НОМЕР_8 , який поміщено до поліетиленового пакету, який стягнуто стяжкою NPU A543979,
три змиви із предмету ззовні схожого на зброю із контрольним змивом, поміщено у паперовий конверт НПУ ГСУ (т. 1 а.м.п. 242-243).
Постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 01 вересня 2024 року, з якої вбачається, що вилучені в ході обшуку приміщення за адресою:  АДРЕСА_1 , 01.09.2024: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України (книжечка) видані на ім`я ОСОБА_6 , які поміщені у спец пакет НПУ №WAR1174026, сумка тілесного кольору із особистими речами, яку поміщено у спец пакет НПУ №PSP2151618, гаманець тілесного кольору разом з банківськими картками АТ КБ « ПриватБанк » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_9 та АТ « Кредобанк » № НОМЕР_10 , які поміщено у спец пакет НПУ №KIV1124350, сумка чорного кольору, яка поміщена у спец пакет НПУ №PSP215161 предмети циліндричної форми, зовні схожі на патрони у кількості 38 штук, які поміщено у спец пакет НПУ № WAR 1174029, три змиви із предметів зовні схожих на патрони, із контрольним змивом, які поміщено у паперовий конверт НПУ ГСУ, предмети циліндричної форми, зовні схожі на патрони у кількості 30 штук, які поміщено у спец пакет НПУ №WAR1174028, три змиви із предметів зовні схожих на патрони із контрольним змивом, які поміщено у паперовий конверт НПУ ГСУ, предмет зовні схожий на зброю, а саме АК-74 iз маркуванням НОМЕР_8 , який поміщено до поліетиленового пакету, який стягнуто стяжкою NPU А543979, три змиви із предмету зовні схожого на зброю із контрольним змивом, які поміщено у паперовий конверт НПУ ГСУ визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а.м.п. 238-241).
Консультаційним висновком спеціаліста від 01.09.2024р. та протоколом № 85/3 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 01.09.2024р., з яких вбачається, що ОСОБА_8 в період вчинення інкримінованих йому дій перебував в стані алкогольного сп`яніння (т. 1 а.м.п. 248).
Довідкою про фіксацію тілесних ушкоджень, з якої вбачається що у обвинуваченого ОСОБА_8 в момент затримання було виявлено синці та садна (т. 2 а.м.п. 1).
Постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 01 вересня 2024 року, з якої вбачається, що вилучені в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України обвинуваченого ОСОБА_8 шорти сірого кольору з лейбою «George» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т. 2 а.м.п. 2-3).
Відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського « Body Camera », яка була видана поліцейському СРПП ВП № 1 (м.Нововолинськ) сержанту поліції ОСОБА_30 за 01.09.2024р., який було переглянуто судом в судовому засіданні, з якого вбачається, що на відеозаписі зафіксовано момент проникнення до житла обвинуваченого ОСОБА_8 (т. 2 а.м.п. 17-19).
Протоколом огляду речей та документів від 03.09.2024р., з якого вбачається, що було оглянуто оптичний носій інформації DVD диск. При перегляді вмісту диску на ньому виявлено 1 файл у форматі mp4, створений у ході запису на нагрудний відеореєстратор поліцейського « Body Camera », проникнення до житла обвинуваченого ОСОБА_31 , згідно ст. 38 ЗУ «Про Національну поліцію». При перегляді відеофайлу  під назвою «X7NAKAT_00001120240901023135_0002.МР4» розміром 1433 МБ, у лівій нижній частині якого наявне зазначення дати та часу: 2024-09-01 02:31:09 X7NAKAT_000011 , встановлено, що на ньому відображено приміщення квартири АДРЕСА_8 . Працівники поліції піднімаються на другий поверх квартири, звідки чути поодинокі храпи. Зайшовши у кімнату, де спить обвинувачений ОСОБА_8 без футболки, працівник поліції ОСОБА_16 виявив, що у нього в руках є предмет, схожий на зброю, а саме АК-74 і на позначці часу 02:33:16, ривком витягнув вищевказаний предмет з рук ОСОБА_31 (т. 2 а.м.п. 21-24).
Постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 10 вересня 2024 року, з якої вбачається, що оптичний носій інформації з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського « Body Camera » визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т. 2 а.м.п. 19-20).
Довідкою лікаря ОСОБА_32 про те, що потерпіла ОСОБА_6 поступила у ВЕНМД Нововолинської НЦМЛ 01.09.2024р. та на момент огляду потребує ліжкового режиму, із-за важкості стану залишати відділення не дозволено (т. 2 а.м.п. 25).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 вересня 2024 року та відеозаписом зазначеної слідчої дії, який було переглянуто судом, з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй для впізнання на фотознімках осіб впізнала під номером 3 обвинуваченого ОСОБА_8 , як особу, яка 31.08.2024р. близько 22:30год. біля Михайлівської церкви по проспекту Степана Бандери у м. Нововолинську нанесла їй тілесні ушкодження та викрала особисті речі (т. 2 а.м.п. 26-30).
Висновком експерта № 107 судово-медичної експертизи від 21.10.2024 року Нововолинського відділення Володимирського районного СМЕ , з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 було виявлено тілесні ушкодження:  
чисельна, поєднана травма тіла: Чисельні синці: в правій лобній ділянці, в правій скроневій ділянці, на повіках правого ока, за лівою вушною раковиною в проекції сосцевидного паростка, в лівій скроневій ділянці, на лівій брові, на повіках лівого ока, в виличній ділянці, на підборідді справа, на правому плечі, на правому передпліччі, на лівому плечі, на лівому передпліччі, на передній поверхні грудної клітки справа, на правій молочній залозі, на лівій молочній залозі; 
Чисельні садна та подряпини: на правій руці на ділянці нижньої третини плеча, проекції ліктьового суглобу, верхньої третини передпліччя; на правому стегні в верхній третині, в ділянці проекції правого колінного суглобу, в верхній третині гомілки, на зовнішній поверхні правої стопи; в ділянці проекції лівого колінного суглобу.
Враховуючи локалізацію, характер тілесних ушкоджень, механізм їх утворення слідуючий:
синці утворились від ударної травмувальної дії тупих предметів з обмеженою травмувальною поверхнею, не виключено в спосіб, зазначений гр. ОСОБА_6 ; 
садна та подряпини утворились від дії тертя тупих предметів з домінуючою травмувальною поверхнею, не виключено в спосіб, зазначений гр. ОСОБА_6 .
Враховуючи дату поступлення гр. ОСОБА_6 на стаціонарне лікування 01.09.24, з урахуванням стану тілесних ушкоджень при огляді її експертом 5.09.24, а саме те, що синці фіолетово-зеленуватого відтінку, а садна та подряпини покриті буроватими кірочками вище рівня оточуючої шкіри - вважає, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитись в термін, зазначений гр. ОСОБА_6 , а саме, в ніч з 31.08.24 р. на 01.09.24 р.
За ступенем тяжкості, виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (Пункт 2.3.5. «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень"). 
Висновком судової балістичної експертизи № СЕ-19/103-24/11509-БЛ від 06.09.2024 року Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України , з якого вбачається, що наданий на дослідження автомат, який вилучений 01.09.2024, в ході проведення обшуку місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_8 , є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною зброєю - автоматом конструкції Калашникова (АК-74), калібру 5,45x39, заводський номер № НОМЕР_6 , виготовлений промисловим способом, виробництва СРСР, 1989 року виготовлення. Автомат справний та для стрільби придатний (т. 2. а.м.п. 44-49).
Висновком судової балістичної експертизи № СЕ-19/103-24/11511-БЛ від 05.09.2024 року Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України , з якого вбачається, що: 
1.Надані на дослідження 30 (тридцять) патронів, які виявлені та вилучені 01.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належать до бойових боєприпасів.
2.Надані на дослідження 30 (тридцять) патронів, які виявлені та вилучені 01.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року. Дані патрони розроблені в СРСР і є штатними військовими патронами до ряду видів зброї: автоматів «АК-74» і його модифікацій, до ручних кулеметів «РПК-74» і його модифікацій та іншої зброї калібру 5,45x39 мм.
3.Надані на дослідження 30 (тридцять) патронів, які виявлені та вилучені 01.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . для стрільби придатні (т. 2. а.м.п. 52-58).
Висновком судової балістичної експертизи № СЕ-19/103-24/11510-БЛ від 04.09.2024 року Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України , з якого вбачається, що: 
1.Надані на дослідження 38 (тридцять вісім) патронів, які було вилучено 01.09.2024 в ході невідкладного обшуку, в квартирі АДРЕСА_8 , належать до бойових боєприпасів.
2.Надані на дослідження 38 (тридцять вісім) патронів, які було вилучено 01.09.2024 в ході невідкладного обшуку в квартирі АДРЕСА_8 , належать до боєприпасів, є 5,45x39 мм проміжними патронами зразка 1974 року. Патрони виготовлені промисловим способом, виробництва СРСР. 
Дані патрони розроблені в СРСР і є штатними військовими патронами до ряду видів зброї: автоматів «АК-74» і його модифікацій, до ручних кулеметів «РПК-74» і його модифікацій.
Надані на дослідження 38 (тридцять вісім) патронів, які було вилучено 01.09.2024 в ході невідкладного обшуку, в квартирі АДРЕСА_8 для стрільби придатні (т. 2 а.м.п. 61-67).
Постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 06 вересня 2024 року, з якої вбачається, що 30 патронів, які є проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року та первинна упаковка, та які після завершення дослідження, запаковані у спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3783452, 38 патронів, які є проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року та первинна упаковка, та які після завершення дослідження, запаковані у спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3783453, автоматична вогнепальна зброя - автомат конструкції Калашникова (АК-74), калібру 5,45x39, заводський номер № НОМЕР_6 , виготовлений промисловим способом, 1989 року виготовлення, магазин, протирка каналу ствола та первинна упаковка, який після завершення дослідження, поміщені в полімерний пакет, який опломбований полімерною пломбою №7522695 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т. 2 а.м.п. 68-72).
Протоколом отримання зразків для експертизи від 02 вересня 2024 року, з якого вбачається, що за участі двох понятих, захисника ОСОБА_11 та спеціаліста, було відібрано зразки букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у обвинуваченого ОСОБА_8 за допомогою двох стерильних ватних паличок зроблено змиви з внутрішніх поверхонь лівої та правої щоки, які поміщено в паперовий пакет, який заклеєно та опечатано (т. 2 а.м.п. 75).
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10.10.2024., якою надано тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ВФ Україна » (т. 2 а.м.п. 87-88).
Протоколом тимчасового доступу до речей та документів, з якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10.10.2024 було отримано документи у ПрАТ « ВФ Україна » (т. 2. а.м.п. 97-99).
Протоколом огляду предмету від 12.11.2024р., з якого вбачається, що було оглянуто оптичний диск CD-R. При огляді зовнішньої поверхні пошкоджень чи слідів втручання не містить. За допомогою ноутбука «НР» було здійснено відкриття оптичного диску, встановлено, що на ньому наявні наступні документи: 1.Документ у форматі «.xlsx» під назвою « 20674 »; При відкритті вище вказаного документу виявлено наступну інформацію: Дата початку періоду: 2024-08-29 00:00:00.0; Дата закінчення періоду: 2024-09-02 23:59:59.0; Критерій пошуку: Тел. А; Значення пошуку: 380954019755. У ході огляду інформації було встановлено, що з 22 год. 16 хв. 31.08.2024 року по 00:00 01.09.2024 року вищевказаний мобільний телефон, який належить обвинуваченому ОСОБА_8 , знаходиться в межах тієї території, яку охоплює базова станція оператора мобільного зв`язку «   ВФ Україна », що знаходиться за адресою: Волинська обл., Володимирський р-н, м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 25 , азимут - 180 (т. 2 а.м.п. 100) (т. 2 а.м.п. 100-111).
Постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 12 листопада 2024 року, з якої вбачається, що документи, які було вилучено під час тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ВФ Україна » від. 11.11.2024р. визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т. 2 а.м.п. 112-113).
Протоколом огляду предмету від 21.10.2024р., з якого вбачається що було оглянуто спец пакет Національної поліції України № KIV1125349 з відповідними надписами та підписами слідчого, понятих та у якому наявний мобільний телефон марки «Redmi» графітового кольору, цілісність пакета не порушена. Шляхом відкриття спец пакету по лінії відрізу встановлено, що в середині знаходиться мобільний телефон марки «Redmi» графітового кольору, який виявлено та вилучено 01.09.2024 в ході проведення за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього взято ватний аплікатор, який запакований у першопочаткове упакування, змочивши якого у дистильованій воді, проведено змиви шляхом проведення аплікатором по поверхні мобільного телефону марки «Redmi», далі аплікатор поміщено у першопочаткове упакування, обрізавши кінець зі сторони ватного тампона, та поміщено разом із контрольним аплікатором у паперовий конверт з відповідними надписами та підписами понятих, який опечатано биркою НПУ NPU-0397013. Мобільний телефон марки «Redmi» графітового кольору поміщено у спец пакет НПУ №PSP1188369. Також об`єктом огляду являється спец пакет Національної поліції України № KIV1125350, з відповідними надписами та підписами слідчого, понятих та експерта, у якому наявний гаманець тілесного кольору та 3 банківських картки. Цілісність пакета не порушена. Шляхом відкриття спец пакету по лінії відрізу встановлено, що в середині знаходиться гаманець тілесного кольору та 3 картки, які виявлено та вилучено 01.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_10 . Після цього, взято ватний аплікатор, який запакований у першопочаткове упакування, змочивши якого у дистильованій воді, проведено змиви шляхом проведення аплікатором по поверхні гаманця тілесного кольору, далі даний аплікатор поміщено у першопочаткове упакування, обрізавши кінець зі сторони тампона, та поміщено разом із контрольним аплікатором у паперовий конверт з відповідними надписами та підписами понятих, який опечатано биркою NPU-0397012. Гаманець тілесного кольору із банківськими картками поміщено у спец пакет НПУ №ICR0142063. Об`єктом огляду також являється спец пакет Національної поліції України № PSP 2151618 з відповідними надписами та підписами слідчого, понятих та у якому наявна сумка тілесного кольору із особистими речами. Цілісність не порушена. Шляхом відкриття спец пакету по лінії відрізу встановлено, що в середині знаходиться сумка тілесного кольору із особистими речами, які виявлено та вилучено 01.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього, взято ватний аплікатор, який запакований у першопочаткове упакування, змочивши який у дистильованій воді, проведено змиви шляхом проведення аплікатором по поверхні сумки тілесного кольору, далі даний аплікатор поміщено у першопочаткове упакування, обрізавши кінець зі сторони ватного тампона та поміщено разом із контрольним аплікатором у паперовий конверт з відповідними надписами та підписами понятих, який опечатано биркою НПУ NPU-0397011. Сумку тілесного кольору поміщено у спец пакет НПУ ГСУ №7004346, особисті речі поміщено у спец, пакет НПУ №7004373, ключ від автомобіля та зв`язка ключів поміщені у спец пакет НПУ №7004373 (т. 2 а.м.п. 128-130).
Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/14030-ТВ від 30.10.2024 року Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України , з якого вбачається, що ринкова вартість бувших у користуванні виробів: жіночого гаманця, жіночої сумки типу «крос боді» та мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8T» з об`ємом пам`яті 4/64 ГБ станом на 31.08.2024 могла складати 2837,00грн.(т. 2 а.м.п. 137-146). 
Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 23 жовтня 2024 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй для впізнання на фотознімках речей впізнала на фото під номером 2 свою сумку, яку у неї 31.08.2024р. відкрито викрав обвинувачений ОСОБА_8 та яку було виявлено та вилучено за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 під час обшуку (т. 2 а.м.п. 148-151).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 23 жовтня 2024 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй для впізнання на фотознімках речей впізнала на фото під номером 1 свій мобільний телефон, який у неї 31.08.2024р. відкрито викрав обвинувачений ОСОБА_8 та який було виявлено та вилучено за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 під час обшуку (т. 2 а.м.п. 152-155).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 23 жовтня 2024 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй для впізнання на фотознімках речей впізнала на фото під номером 3 свій гаманець, який у неї 31.08.2024р. відкрито викрав обвинувачений ОСОБА_8 та який було виявлено та вилучено за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 під час обшуку (т. 2 а.м.п. 156-158).
Протоколом отримання зразків для експертизи від 21 жовтня 2024 року, з якого вбачається, що за участі двох понятих та спеціаліста, було відібрано зразки букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у потерпілої ОСОБА_6 за допомогою двох стерильних ватних паличок зроблено змиви з внутрішніх поверхонь лівої та правої щоки, які поміщено в паперовий пакет, який заклеєно та опечатано (т. 2 а.м.п. 161).
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23.10.2024., якою надано тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Нововолинської центральної міської лікарні , а саме медичних документів, щодо стану алкогольного сп`яніння обвинуваченого ОСОБА_8 (т. 2 а.м.п.165-166).
Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 11.11.2024, з якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23.10.2024 було отримано документи, які знаходяться у володінні Нововолинської центральної міської лікарні , а саме медичні документи, щодо стану алкогольного сп`яніння обвинуваченого ОСОБА_8 (т. 2 а.м.п.167-173).
Журналом реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 01.09.2024р. було оглянуто обвинуваченого ОСОБА_8 та встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння (т. 2 а.м.п. 170-173).
Листом військової частини, з якого вбачається, що автомат АК-74 № НОМЕР_13 на обліку військової частини НОМЕР_14 не перебуває, як викрадений, втрачений, списаний, знищений - не рахується (т. 2 а.м.п. 223).
Листом управління забезпечення засобами ближнього бою та розвідки Міністерства Оборони України , з якого вбачається, що автомат АК-74 № НОМЕР_15 перебуває на обліку військової частини НОМЕР_16 , викраденим, втраченим, або списаним - не значиться (т. 2 а.м.п. 224).
Листом Головного управління військової служби правопорядку ЗСУ , з якого вбачається, що відсутня інформація про втрату у військових частинах Збройних Сил України автомат конструкції Калашникова АК-74 з маркуванням НОМЕР_6 , 1989 року виготовлення (т. 2 а.м.п. 225).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 листопада 2024 та відеозаписом зазначеної слідчої дії, який було переглянуто судом, з яких вбачається, що було проведено слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_6 , з якого вбачається, що остання детально вказала на обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 щодо неї кримінального правопорушення, а саме, що 31.08.2024р. у вечірню пору доби вона поверталася додому та рухалася з 5-го Мікрорайону по проспекту С.Бандери, йшовши тротуаром. Повернула на асфальтовану доріжку, що була біля Свято-Михайлівської церкви. Рухаючись по доріжці, яка освітлювалася двома ліхтарями відчула удар у тильну частину голови, через що вона впала на асфальт вперед на руки та коліна. Після чого побачила, що її телефон лежить біля неї і вона потягнулася за ним, в цей час до неї нахилився чоловік і вона у нього запитала: «У тебе все добре, для чого ти це робиш?». В цей час вона змогла розгледіти риси обличчя та очі чоловіка, останній сказав потерпілій: «Мовчи бо вб`ю» та почав її штовхати та копати ногами по голові та тулубу, після чого чоловік взяв її за волосся та почав тягнути по асфальтованому покритті лицем донизу. Дотягнувши її майже до кінця доріжки залишив її лежати на землі, наніс їй удар по тильній частині голови через що у неї запаморочилася голова. Тримаючи однією рукою її за волосся іншою рукою він стягав з неї шорти та у цей час він на ній лежав зверху. Наступні події вона погано пам`ятає, пригадує лише той момент коли вона вже сидить, а поруч з нею стоять діти. Із собою вона мала мобільний телефон «XiaomiRedmi» чорного кольору, сумку жіночу з речами, у якій був гаманець з банківськими картками (т. 2 а.м.п. 235-237).
Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/103-24/11925-БД від 30.04.2025 року Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України , з якого вбачається, що встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1 (т. 3 а.м.п. 17-28). 
Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/103-24/14784-БД від 02.05.2025 року Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України , з якого вбачається, що:
1.Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (об`єкт № 4), які наведено в таблиці 1.1 додатка 1.
2.У наданому для дослідження змиві, позначеному «1» (об`єкт № 1), виявлено клітини з ядрами.
Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві, позначеному «1» (об`єкт № 1), які наведено в таблиці 1.1 додатка 1.
3.У змиві, позначеному «2» (об`єкт № 2), виявлено поодинокі клітини з ядрами.
Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві, позначеному «2» (об`єкт № 2), не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у даному об`єкті.
4.У змиві, позначеному «3» (об`єкт № 3), виявлено поодинокі клітини з ядрами.
Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві, позначеному «3» (об`єкт № 3), які є змішаними та для ідентифікації не придатні.
6, 9. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених у змиві, позначеному «1» (об`єкт № 1), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 4).
Ймовірність походження ДНК-профілю клітин, виявлених у змиві, позначеному «1» (об`єкт № 1) від ОСОБА_33 становить 99,99999999%.
Походження клітин, виявлених в об`єкті № 1, від ОСОБА_6 виключається (т. 3 а.м.п. 29-52). 
Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/103-24/12618-БД від 12.05.2025 року Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України , з якого вбачається, що 1-3. У наданих для дослідження змивах, позначених «1»-«6» (об`єкти №№ 1-6), виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві, позначеному «6» (об`єкт №6), не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаному об`єкті. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах, позначених «1»-«5» (об`єкти №№ 1-5), не встановлювали у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК у вказаних об`єктах. 4-6. У зв`язку з вищезазначеним питання не вирішувалися (т. 3 а.м.п. 53-73).
Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України його винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України доведена рядом перевірених і досліджених в судовому засіданні доказів, а саме показаннями потерпілої  ОСОБА_6 , яка суду показала, що вона 31.08.2024р. близько 22:30 год. по проспекту С.Бандери, що на 15 Мкрн. в м. Нововолинську йшла додому. За нею йшла особа чоловічої статі в шортах та футболці і вона відчула удар в тильну частину голови та впала на асфальт, побачила, що її телефон лежить збоку, хотіла до нього дотягнутися і  в цей час до неї нахилився чоловік. Вона у нього запитала: «Що ти робиш?», на що він відповів: «Мовчи бо вб`ю». Тоді він почав її бити разів 10 ногами по голові та тулубу, взяв за волосся і почав її тягнути по вулиці метрів 10, ліг на неї і почав бити її головою об асфальт. Почав знімати з неї шорти, вона почала просити його не робити цього. Що відбувалося далі вона не дуже пам`ятає. Пригадує лише той момент коли вона вже сидить, а поруч з нею стоять діти.  Вона встигла роздивитися нападника. Це був чоловік, вищий за неї на зріст, худорлявої тілобудови, з темним волоссям. Був одягнутий у шорти та футболку темного кольору. Вказала, що ця особа є в залі судового засідання і вказала на обвинуваченого ОСОБА_8 , який перебуває в залі суду під вартою. Внаслідок цієї події у неї зникли мобільний телефон марки «Xiaomi» «Redmi», жіноча сумка тілесного кольору, в якій знаходилась пудра, її паспорт, ключі від автомобіля і від квартири, посвідчення водія, гаманець, техпаспорт на автомобіль, в гаманці 200грн., три картки банку, гребінець. Підтвердила, що вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_14 на слідстві підчас проведення із нею в лікарні відповідної слідчої дії - впізнання за фотографіями.
Показання потерпілої ОСОБА_6 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_12 , яка суду показала, що потерпіла ОСОБА_6 є її невісткою. 31.08.2024р. вона в неї була в гостях. Після 22:00 год. вона пішла від неї додому. Після 00:00год. до неї додому приїхали працівники поліції та повідомили, що її невістку ОСОБА_6 побили та викрали у неї речі. Вона зібралася та поїхала з працівниками поліції. На потерпілій ОСОБА_6 були тілесні ушкодження та був порваний одяг. Потерпілу ОСОБА_6 доставили до лікарні. Також повідомила, що її невістка їй повідомила, що вона не знає тієї особи, яка на неї вчинила напад.
Також показання потерпілої ОСОБА_6 підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_23 та свідка ОСОБА_24 . 
Так, свідок ОСОБА_23 , суду показав, що він 31.08.2024р. близько 23:00 йшов від своєї дівчини з АДРЕСА_5 і почув крик людини. Коли підійшов ближче, побачив, що на дорозі по проспекту С.Бандери у м. Нововолинську між двома церквами сидить жінка, а біля неї перебуває група неповнолітніх осіб. Та жінка мала тілесні ушкодження, її одяг був порваний. Він викликав швидку допомогу, та пішов на зустріч швидкій допомозі. 
Свідок ОСОБА_24 суду показав, що він в кінці літа 2024р. близько 21-22год. з другом - ОСОБА_25 сиділи біля під`їзду на лавочці в районі Свято-Михайлівського Собору на 15 Мікрорайоні в м. Нововолинську і почули крики чоловічого голосу «Стій» і нецензурну лайку, однак уваги на те, що відбувається не звернули та продовжували сидіти і надалі. Пізніше, вони йшли тудою додому і побачили на тому місці, звідки раніше було чути крик, працівників поліції. Вони запитали у працівника поліції, що сталося, на що останній відповів, що була спроба зґвалтування. Їх працівники поліції оглянули, зокрема дивилися на штани та взуття, бо нападник був в чорних кросівках. 
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України також підтверджується:
показаннями свідка ОСОБА_15 , який суду показав, що будучи кінологом, 31.08.2024р. ввечері він був на виклику і застосовував службову собаку для встановлення шляхів відходу правопорушника, який вчинив напад на потерпілу ОСОБА_6 , і собака, яку було задіяно привела їх до першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де проживає обвинувачений ОСОБА_8 ; 
показаннями свідка ОСОБА_16 , який суду показав, що він є працівником поліції. 31.08.2024р. прийшло повідомлення, що біля церкви на 15 Мікрорайоні м. Нововолинська побили жінку і забрали у неї речі. Прибувши на місце події, там перебувала потерпіла ОСОБА_6 у якої було виявлено тілесні ушкодження, на ній був порваний одяг та зникли її речі. Вона пояснила, що її побив невідомий чоловік і забрав її речі. На місці події також перебували неповнолітні особи, які вказали, що нападник побіг в сторону магазину « АТБ ». Вони пішли в сторону магазину « АТБ », по дорозі розпитували інших осіб чи вони бачили чоловіка який біг, на що отримали інформацію, що бачили обвинуваченого ОСОБА_8 , який був п`яним та побіг в сторону будинку АДРЕСА_3 . Коли вони прибули до даного будинку, вони піднялися на останній поверх будинку, де знаходиться квартира обвинуваченого ОСОБА_8 . Двері до квартири не були замкнені, зайшли в квартиру, де виявили обвинуваченого ОСОБА_8 , який спав на ліжку в «обнімку» із автоматом Калашникова. Магазин був пристебнутий до автомата, патрон був у патроннику, автомат не був на запобіжнику, а в магазині були набої. Пізніше було проведено обшук у квартирі обвинуваченого ОСОБА_14 , під час якого виявили речі, які належали потерпілій ОСОБА_6 та які у неї було викрадено, зокрема телефон, гаманець, документи потерпілої ОСОБА_6 з фотографіями;
показаннями свідка ОСОБА_18 , який підтвердив показання свідка ОСОБА_16 та суду показав, що він є працівником поліції. 31.08.2024р. прийшло повідомлення, що на 15 Мікрорайоні м. Нововолинська було здійснено напад на жінку, яка отримала тілесні ушкодження і у якої було викрадено сумку. На місці події перебувала потерпіла ОСОБА_6 , яка вказала, що на неї було вчинено напад, невідомий чоловік кинув її на дорогу, бив та шарпав, тягнув за волосся та викрав у неї сумочку. На потерпілій були тілесні ушкодження. На місці події також перебувала компанія дітей віком від 16 до 18 років, які вказали, що нападником був чоловік та вказали, що останній побіг в сторону магазину « АТБ ». Також для пошуку нападника залучався кінолог із службовою собакою. Біля магазину « АТБ » люди вказали, що невідомий чоловік побіг в напрямку будинку АДРЕСА_3 , також в тому напрямку йшла і службова собака. По опису, який вдалося з`ясувати у тих людей, які цього чоловіка бачили, а також по тому до якого будинку привів службовий собака підходив обвинувачений ОСОБА_8 , який проживав у вказаному будинку. Вони попередньо телефонували до родичів ОСОБА_8 щоб з`ясувати чи є ОСОБА_8 вдома та коли вони його і де востаннє бачили. Він, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та кінолог піднялися до квартири ОСОБА_8 . Двері квартири були не замкнені. Коли вони зайшли у квартиру то виявили обвинуваченого ОСОБА_8 , який спав на ліжку, тримаючи в руках автомат АК-74, патрон був в патроннику. Автомат забирав у обвинуваченого ОСОБА_19 . Тоді ОСОБА_19 розбудив обвинуваченого ОСОБА_8 . Останній не розумів, що відбувається бо він спав, від нього було чути запах алкоголю;
показаннями свідка ОСОБА_20 , який підтвердив показання свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_16 та суду показав, що він є працівником поліції. 31.08.2024р. надійшло повідомлення, що на 15 Мікрорайоні в м. Нововолинську по проспекту С.Бандери виявлено жінку з тілесними ушкодженнями. Коли вони прибули на місце події там перебувала потерпіла ОСОБА_6 , яка пояснила, що на неї здійснив напад невідомий їй чоловік та викрав у неї сумочку з особистими речами. На місці події також перебували діти, які вказали, що нападником був чоловік, одягнений в шорти та кросівках та вказали, що останній побіг в сторону магазину « АТБ ». Також для пошуку нападника залучався кінолог із службовою собакою. Біля магазину « АТБ » люди вказали, що невідомий чоловік побіг в напрямку будинку АДРЕСА_4 , а також описали цю людину. По опису, який вдалося з`ясувати у тих людей, які цього чоловіка бачили, підходив обвинувачений ОСОБА_8 , який проживав у вказаному будинку. Він, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 зайшли до квартири обвинуваченого ОСОБА_8 та виявили обвинуваченого ОСОБА_8 , який спав на ліжку на другому поверсі квартири, тримаючи в руках автомат з набоями, який у нього забрав ОСОБА_19 
показаннями свідка ОСОБА_21 , яка суду показала, що вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_8 та що до неї в період часу з 31.08.2024р. по 01.09.2024р. телефонувала працівник поліції ОСОБА_22 та запитувала де є її чоловік ОСОБА_8 , і де він міг би бути, і чи ночує вдома. В цей же період до неї телефонував інший працівник поліції та запитував чи може вона відкрити двері своєї квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , однак вона повідомила, що вона не вдома, а перебуває у м. Львів.
показаннями свідка свідок ОСОБА_29 , яка суду показала, що вона працює слідчим СВ ВП № 1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та здійснювала досудове розслідування а даному кримінальному провадженні, вручала ОСОБА_8 повідомлення про підозру і двічі про зміну повідомлення про підозру, та яка повідомила, що будь-якого тиску під час досудового розслідування на обвинуваченого ОСОБА_8 не чинила, не змушувала ОСОБА_8 давати показань без участі захисника. 
Показання потерпілої ОСОБА_6 свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_29 узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, які було досліджено судом, зокрема з:
Витягами з ЄРДР від 01.09.2024р., з яких вбачається, що до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України. 
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 повідомила працівників поліції про те, що 31.08.2024р. близько 22:30год. невідома особа чоловічої статі поблизу Свято-Михайлівського храму , що за адресою м. Нововолинськ, проспект С.Бандери, 72 відкрито викрала, із застосуванням фізичного насильства її сумку з особистими документами та іншими речами, мобільний телефон (т. 1 а.м.п. 202).
Заявою потерпілої ОСОБА_6 , з якої вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 добровільно надала дозвіл працівникам поліції на вилучення її одягу, а саме футболки білого кольору зі слідами розриву та шорти білого кольору зі слідами бруду в які вона була одягнута 31.08.2024р. близько 22:30год. в момент вчинення відносно неї грабежу та нанесення їй тілесних ушкоджень (т. 1 а.м.п. 203) 
Протоколом огляду місця події від 01.08.2024р., з якого вбачається, що було оглянуто місце події поблизу Свято-Михайлівського храму на 15 Мікрорайоні, м. Нововолинська де було виявлено та вилучено шматок тканини білого кольору, шматок тканини чорного кольору, скло від сонцезахисних окулярів, частину оправи до окулярів, а також виявлено потерпілу ОСОБА_6 біля якої на момент огляду лежать сонцезахисні окуляри без правого скла, на потерпілій ОСОБА_6 наявна футболка білого кольору зі слідами розривів та речовини бурого кольору та на ОСОБА_6 також наявні шорти білого кольору зі слідами бруду, які також було вилучено та поміщено до спец пакетів НПУ (т. 1 а.м.п. 204-212) та постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 01 вересня 2024 року, з якої вбачається, що вказані вище речі та предмети, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Волинська область, Володимирський район, просп. Степана Бандери, буд. 72 поблизу Свято-Михайлівської церкви , визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а.м.п. 214-218).
Актом про застосування службового собаки від 01.09.2024р., з якого вбачається, що для пошуку імовірного шляху відходу особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_6 застосовувалася службова собака, яка привела працівників поліції до будинку за адресою: АДРЕСА_7 , де проживає обвинувачений ОСОБА_8 (т. 1 а.м.п. 213). 
Протоколом обшуку від 01.09.2024р. та відеозаписом даної слідчої дії обшуку від 01.09.2024р., який було переглянуто судом в судовому засіданні, з яких встановлено, що було проведено обшук в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , як невідкладна слідча дія, з яких вбачається що у квартирі де проживає обвинувачений ОСОБА_8 у кімнаті № 1 (коридор) у шафі-купе на полиці виявлено жіночу сумку тілесного кольору у якій наявні особисті речі, паспорт гр. України (книжечка) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, все на ім`я ОСОБА_6 , які поміщено до спец пакету НПУ, гаманець тілесного кольору разом із банківськими картками АТ КБ « Приватбанк » та АТ « Кредобанк », які поміщено до спец пакету НПУ, мобільний телефон «Rеdmi» графітового кольору, який поміщено до спец пакету НПУ, сумка чорного кольору чоловіча, яка поміщена до спец пакету НПУ. У кімнаті № 2 у рукавиці виявлено предмети зовні схожі на патрони у кількості 38 штук, також з трьох вищевказаних патронів зроблено змиви, які разом із контрольним змивом поміщено у паперовий пакет НПУ. У кімнаті № 3 на дитячому ліжку виявлено предмет зовні схожий на зброю та ріжок із 29 предметами зовні схожими на патрони, 1 патрон знаходиться у предметі, схожому на зброю, який у подальшому було розряджено. 30 предметів, зовні схожих на патрони поміщено до спец пакету НПУ, предмет зовні схожий на зброю з магазином поміщено у прозорий поліетиленовий пакет та стягнуто стяжкою. З вищевказаних предметів було зроблено змиви, які поміщено у паперовий конверт НПУ (т. 1 а.м.п. 221-234).
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 2 вересня 2024 року, з якої вбачається, що було надано дозвіл на проведення 01.09.2024р. обшуку житла та іншого володіння, як невідкладного заходу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
Постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 01 вересня 2024 року, з якої вбачається, що вилучені в ході обшуку приміщення за адресою:  АДРЕСА_1 , 01.09.2024: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України (книжечка) видані на ім`я ОСОБА_6 , сумка тілесного кольору із особистими речами, гаманець тілесного кольору разом банківськими картками АТ КБ « ПриватБанк » та АТ « Кредобанк », предмети циліндричної форми, ззовні схожі на патрони у кількості 38 штук, три змиви із предметів ззовні схожих на патрони, із контрольним змивом, предмети циліндричної форми, ззовні схожі на патрони у кількості 30 штук, три змиви із предметів ззовні схожих на патрони із контрольним змивом, предмет ззовні схожий на зброю, а саме АК47 iз маркуванням НОМЕР_8 , три змиви із предмету ззовні схожого на зброю із контрольним змивом визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а.м.п. 238-241).
Консультаційним висновком спеціаліста від 01.09.2024р. та протоколом № 85/3 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 01.09.2024р., з яких вбачається, що ОСОБА_8 в період вчинення інкримінованих йому дій перебував в стані алкогольного сп`яніння (т. 1 а.м.п. 248).
Довідкою про фіксацію тілесних ушкоджень, з якої вбачається що у ОСОБА_8 в момент затримання було виявлено синці та садна (т. 2 а.м.п. 1).
Відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського « Body Camera », яка була видана поліцейському СРПП ВП № 1 (м.Нововолинськ) сержанту поліції ОСОБА_30 за 01.09.2024р., який було переглянуто судом в судовому засіданні, та протоколом огляду речей та документів від 03.09.2024р., з яких вбачається, що на відеозаписі зафіксовано момент проникнення до житла обвинуваченого ОСОБА_8 зокрема, як працівники поліції піднімаються на другий поверх квартири, звідки чути поодинокі храпи, зайшовши у кімнату, де спить ОСОБА_8 без футболки, працівник поліції ОСОБА_16 , виявив, що у нього в руках є предмет схожий на зброю, а саме АК-74 і на позначці часу 02:33:16, ривком витягнув вищевказаний предмет з рук ОСОБА_31 (т. 2 а.м.п. 17-19, 21-24). 
Постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 10 вересня 2024 року, з якої вбачається, що оптичний носій інформації з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського « Body Camera » визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т. 2 а.м.п. 19-20).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 вересня 2024 року та відеозаписом зазначеної слідчої дії, який було переглянуто судом, з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй для впізнання на фотознімках осіб впізнала під номером 3 обвинуваченого ОСОБА_8 , як особу, яка 31.08.2024р. близько 22:30год. біля Михайлівської церкви по проспекту Степана Бандери у м. Нововолинську нанесла їй тілесні ушкодження та викрала особисті речі (т. 2 а.м.п. 26-30).
Висновком експерта № 107 судово-медичної експертизи від 21.10.2024 року Нововолинського відділення Володимирського районного СМЕ , з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 було виявлено тілесні ушкодження, які могли утворитись в термін, зазначений гр. ОСОБА_6 , а саме, в ніч з 31.08.24 р. на 01.09.24 р та які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Висновком судової балістичної експертизи № СЕ-19/103-24/11509-БЛ від 06.09.2024 року Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України , з якого вбачається, що наданий на дослідження автомат, який вилучений 01.09.2024, в ході проведення обшуку місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_8 , є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною зброєю - автоматом конструкції Калашникова (АК-74), калібру 5,45x39, заводський номер № НОМЕР_6 , виготовлений промисловим способом, виробництва СРСР, 1989 року виготовлення. Автомат справний та для стрільби придатний (т. 2. а.м.п. 44-49).
Висновком судової балістичної експертизи № СЕ-19/103-24/11511-БЛ від 05.09.2024 року Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України , з якого вбачається, що: надані на дослідження 30 (тридцять) патронів, які виявлені та вилучені 01.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належать до бойових боєприпасів, є проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року, розроблені в СРСР і є штатними військовими патронами до ряду видів зброї: автоматів «АК-74» і його модифікацій, до ручних кулеметів «РПК-74» і його модифікацій та іншої зброї калібру 5,45x39 мм та для стрільби придатні (т. 2. а.м.п. 52-58).
Висновком судової балістичної експертизи № СЕ-19/103-24/11510-БЛ від 04.09.2024 року Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України , з якого вбачається, що надані на дослідження 38 (тридцять вісім) патронів, які було вилучено 01.09.2024 в ході невідкладного обшуку, в квартирі АДРЕСА_8 , належать до бойових боєприпасів, є 5,45x39 мм проміжними патронами зразка 1974 року, патрони виготовлені промисловим способом, виробництва СРСР, розроблені в СРСР і є штатними військовими патронами до ряду видів зброї: автоматів «АК-74» і його модифікацій, до ручних кулеметів «РПК-74» і його модифікацій, для стрільби придатні (т. 2 а.м.п. 61-67).
постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 06 вересня 2024 року, з якої вбачається, що 30 патронів, які є проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року, 38 патронів, які є проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року та первинні упаковки, автоматична вогнепальна зброя - автомат конструкції Калашникова (АК-74), калібру 5,45x39, заводський номер № НОМЕР_6 , виготовлений промисловим способом, 1989 року виготовлення, магазин, протирка каналу ствола та первинна упаковка визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т. 2 а.м.п. 68-72).
Протоколом отримання зразків для експертизи від 02 вересня 2024 року, з якого вбачається, що було відібрано зразки букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у обвинуваченого ОСОБА_8 (т. 2 а.м.п. 75).
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10.10.2024., якою надано тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ВФ Україна » (т. 2 а.м.п. 87-88).
Протоколом тимчасового доступу до речей та документів, з якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10.10.2024 було отримано документи у ПрАТ « ВФ Україна » (т. 2. а.м.п. 97-99).
Протоколом огляду предмету від 12.11.2024р., з якого вбачається, що було оглянуто оптичний диск CD-R.. у ході якого було встановлено, що з 22 год. 16 хв. 31.08.2024 року по 00:00 01.09.2024 року вище вказаний мобільний телефон, який належить ОСОБА_8 , знаходиться в межах тієї території, яку охоплює базова станція оператора мобільного зв`язку «   ВФ Україна », що знаходиться за адресою: Волинська обл., Володимирський р-н, м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 25 , азимут - 180 (т. 2 а.м.п. 100) (т. 2 а.м.п. 100-111).
Постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 12 листопада 2024 року, з якої вбачається, що документи, які було вилучено під час тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ВФ Україна » від. 11.11.2024р. визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т. 2 а.м.п. 112-113).
Протоколом огляду предмету від 21.10.2024р., з якого вбачається що було взято змиви з речей потерпілої ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону марки «Redmi» графітового кольору, гаманця тілесного кольору в якому наявні 3 банківських картки, сумки тілесного кольору із особистими речами, які було виявлено та вилучено 01.09.2024 в ході проведення обшуку у обвинуваченого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.м.п. 128-130).
Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/14030-ТВ від 30.10.2024 року Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України , з якого вбачається, що ринкова вартість бувших у користуванні виробів: жіночого гаманця, жіночої сумки типу «крос боді» та мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8T» з об`ємом пам`яті 4/64 ГБ станом на 31.08.2024 могла складати 2837,00грн.(т. 2 а.м.п. 137-146). 
Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 23 жовтня 2024 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй для впізнання на фотознімках речей впізнала на фото під номером 2 свою сумку, яку у неї 31.08.2024р. відкрито викрав обвинувачений ОСОБА_8 та яку було виявлено та вилучено під час обшуку у квартирі ОСОБА_8 (т. 2 а.м.п. 148-151).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 23 жовтня 2024 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй для впізнання на фотознімках речей впізнала на фото під номером 1 свій мобільний телефон, який у неї 31.08.2024р. відкрито викрав обвинувачений ОСОБА_8 та який було виявлено та вилучено під час обшуку у квартирі ОСОБА_8 (т. 2 а.м.п. 152-155).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 23 жовтня 2024 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй для впізнання на фотознімках речей впізнала на фото під номером 3 свій гаманець, який у неї 31.08.2024р. відкрито викрав обвинувачений ОСОБА_8 та який було виявлено та вилучено під час обшуку у квартирі ОСОБА_8 (т. 2 а.м.п. 156-158).
Протоколом отримання зразків для експертизи від 21 жовтня 2024 року, з якого вбачається, що було відібрано зразки букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у потерпілої ОСОБА_6 (т. 2 а.м.п. 161).
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23.10.2024., якою надано тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Нововолинської центральної міської лікарні , а саме медичних документів, щодо стану алкогольного сп`яніння обвинуваченого ОСОБА_8 (т. 2 а.м.п.165-166).
Протоколом тимчасового доступу до речей та документів 11.11.2024, з якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23.10.2024 було отримано журнал реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 01.09.2024р. було оглянуто обвинуваченого ОСОБА_8 та встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння (т. 2 а.м.п. 167-173).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 листопада 2024 та відеозаписом зазначеної слідчої дії, який було переглянуто судом, з яких вбачається, що було проведено слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_6 , з якого вбачається, що остання детально вказала на обставини, час та місце вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 щодо неї відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану (т. 2 а.м.п. 235-237).
Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/103-24/11925-БД від 30.04.2025 року Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України , з якого вбачається, що встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1 (т. 3 а.м.п. 17-28). 
Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/103-24/14784-БД від 02.05.2025 року Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України , з якого вбачається, що встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (об`єкт № 4), які наведено в таблиці 1.1 додатка 1, а також, що у наданому для дослідження змиві, позначеному «1» (об`єкт № 1), а саме у змиві з поверхні гаманця потерпілої ОСОБА_6 , який було виявлено та вилучено під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 виявлено клітини з ядрами та встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві, позначеному «1» (об`єкт № 1), які наведено в таблиці 1.1 додатка 1 і що генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених у змиві, позначеному «1» (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 4). Ймовірність походження ДНК-профілю клітин, виявлених у змиві, позначеному «1» (об`єкт № 1) від ОСОБА_33 становить 99,99999999%. Походження клітин, виявлених в об`єкті № 1, від ОСОБА_6 виключається (т. 3 а.м.п. 29-52). 
Таким чином, суд вважає показання потерпілої ОСОБА_6 , які остання давала в судовому засіданні, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 щодо неї відкритого викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану правдивими, вони є послідовними, такими, що узгоджуються із іншими доказами по справі, будь-яких підстав вважати дані показання неправдивими в судовому засіданні встановлено не було, вказані показання підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_29 , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому суд дані докази покладає в основу обвинувального вироку. 
Отже, аналізуючи показання потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_29 , а також надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що останні взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінальних правопорушень, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим, підстави для визнання доказів недопустимими відсутні.
Суд вважає, що відсутні правові підстави для того, щоб вважати, що показання вищевказаних свідків та потерпілої не відповідають дійсності, оскільки вони достатньо детальні, послідовні та повністю узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі та не спростовуються показаннями свідків сторони захисту, а саме показаннями свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_9 та ОСОБА_28 .
Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_8 в частині того, що останній не вчиняв кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються та сприймає їх як позицію обраної найбільш сприятливої, на його думку, лінії захисту, що є його законним правом. Разом з тим, зазначена версія розвитку подій не є логічним поясненням тих фактичних обставин, що реально мали місце. Показання обвинуваченого ОСОБА_8 є способом викривити обставини дійсності через хибне сприйняття меж допустимої законної поведінки та намаганням уникнути відповідальності за вчинені протиправні діяння.
Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких останній обвинувачується знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Як було зазначено вище, суд оцінює критично твердження обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що останній не вчиняв кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, оскільки такі твердження обвинуваченого суперечать матеріалам кримінального провадження та спростовуються дослідженими безпосередньо судом під час судового розгляду доказами.
Вирішуючи питання про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, суд враховує позицію ЄСПЛ щодо розуміння доведеності вини поза розумним сумнівом сформульованим в рішенні «Коробов проти України», 2011 рік п. 65, де зазначено, що суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. А також в рішенні «Авшар проти Туреччини», де зазначено, що таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними, допустимими та кладе в основу обвинувального вироку.
Таким чином, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість  ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, доведена в судовому засіданні повністю.
Умисні дії, обвинуваченого  ОСОБА_8 , які виразилися у  відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України.
Умисні дії, обвинуваченого  ОСОБА_8 , які виразилися у  носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.
КНП « Нововолинська Центральна міська лікарня » пред`явила до обвинуваченого до ОСОБА_8 цивільний позов про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 1495,39грн. 
Цивільний позов КНП « Нововолинська Центральна міська лікарня » до ОСОБА_8 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 1495,39грн. підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з неявкою представника позивача в судові засідання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому  ОСОБА_8 судом не встановлено.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому  ОСОБА_8  суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З протоколу затримання особи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 був затриманий 01 вересня 2024 року та по даний час перебуває під вартою (т. 1 а.м.п. 244-247, т. 2 а.м.п. 10-12).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує дані про його особу: який є судимим (т. 2. а.м.п. 243-250, т. 3 а.м.п 1-4), має постійне місце проживання (т. 2 а.м.п. 238, т. 3 а.м.п. 9-10), є учасником бойових дій (т. 2 а.м.п. 239-242), має на утриманні неповнолітніх дітей (т. 1 а.м.п. 53-58, т. 3 а.м.п. 7), посередньо характеризується за місцем проживання (т. 1 а.м.п. 8), а також приймаючи до уваги відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, п. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
На підставі статті 71 КК України, ч. 1 ст. 72 КК України, із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18.06.2024р. у виді одного року обмеження волі, остаточно визначивши до відбування ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме з 01 вересня 2024 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 01 вересня 2024 по день набрання вироком законної сили включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити обвинуваченому ОСОБА_8 без змін - у виді тримання під вартою.
Стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_8 в дохід держави 22849(двадцять дві тисячі вісімсот сорок дев`ять) гривень 05 коп.  процесуальних витрат за проведення у кримінальному провадженні судових експертиз.
Цивільний позов КНП « Нововолинська Центральна міська лікарня » до ОСОБА_8 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 1495,39грн. залишити без розгляду.
Речові докази - шматок тканини білого кольору, шматок тканини чорного кольору, скло від сонцезахисних окулярів, шматок пластику від окулярів, сонцезахисні окуляри без одного скла та утримувач за вуха, футболка білого кольору зі слідами розривів, шорти білого кольору зі слідами бруду, змиви з набоїв з контрольними змивами, шорти сірого кольору з лейбою «George», сумку чорного кольору, яка поміщена у спец. пакет НПУ №PSP2151619, які передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області , що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15 - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області .
Речові докази - посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України (книжечка) видані на ім`я ОСОБА_6 , які поміщено у спец. пакет НПУ №WAR1174026, сумку тілесного кольору із особистими речами, гаманець тілесного кольору разом із банківськими картками АТ КБ « Приватбанк » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та АТ « Кредобанк » № НОМЕР_7 , мобільний телефон «Redmi» графітового кольору, які передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області , що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15 - повернути потерпілій ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області .
Речові докази - 30 патронів, які є проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року та первинна упаковка, та які після завершення дослідження, запаковані у спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3783452, 38 патронів, які є проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року та первинна упаковка, та які після завершення дослідження, запаковані у спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3783453, автоматична вогнепальна зброя - автомат конструкції Калашникова (АК-74), калібру 5,45x39, заводський номер № НОМЕР_6 , виготовлений промисловим способом, 1989 року виготовлення, магазин, протирка каналу ствола та первинна упаковка, який після завершення дослідження, поміщені в полімерний пакет, який опломбований полімерною пломбою №7522695, які передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області , що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15 у відповідності до статті 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави та передати у Головне управління Національної поліції України у Волинській області для передачі на потреби Збройних Сил України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області .
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 в цей же строк і в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя         ОСОБА_1