Справа № 686/16871/26
Провадження № 2-о/686/411/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Порозової І.Ю.,
присяжних: Авсієвич А.В., Бондара В.М.,
за участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З., 
заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Матвійчука С.В.,
представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
встановив:

04 червня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду щодо визнання недієздатним її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
На обґрунтування своїх вимог заявницею зазначено, що рішенням суду у цивільній справі № 686/3358/24 від 19 червня 2024 року (набрало законної сили 23 липня 2024 року) її батько ОСОБА_2 був визнаний недієздатним, йому було встановлено опіку та призначено опікуном заявницю – ОСОБА_1 . Дворічний строк дії вказаного рішення суду спливає, ОСОБА_2 продовжує хворіти на психічне захворювання, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що є підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про продовження строку дії вищевказаного рішення суду. 
Ухвалою судді від 08 червня 2026 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження та призначено ОСОБА_2 представника. 
Ухвалою суду від 26 червня 2026 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено.
Ухвалою суду від 08 вересня 2026 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 .
Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог заяви.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 686/3358/24 від 19 червня 2024 року (набрало законної сили 23 липня 2024 року) було визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлено над ним опіку; призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії даного рішення суду у два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Таким чином, строк дії рішення у справі № 686/3358/24 не міг перевищувати двох років та закінчився 23 липня 2026 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
За змістом цієї норми законодавець надав опікуну право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.
Клопотання заявницею ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду у цивільній справі № 686/3358/24 було подано до суду 04 червня 2026 року, тобто своєчасно, з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст.300 ЦПК України. Опікун у розумний строк завчасно реалізував своє право подати таке клопотання, враховуючи, що строк дії рішення закінчувався 23 липня 2026 року.
Згідно з вимогами ч. 9 ст. 300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Так, згідно з матеріалами справи, заяву про продовження строку дії рішення суду подано своєчасно 04 червня 2026 року, провадження відкрито 08 червня 2026 року, ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження постановлено 26 червня 2026 року; висновок експерта складено 13 серпня 2026 року, який отримано судом 21 серпня 2026 року; провадження у справі судом поновлено 08 вересня 2026 року та призначено справу до розгляду на 18 вересня 2026 року.
Покладення обов`язку на суд розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії, та невиконання судом такого обов`язку не може бути підставою для відмови в задоволенні такого клопотання, яке подано з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст.300 ЦПК України.
Заявниця ОСОБА_1 не може нести тягар відповідальності за тривалість судових процедур, пов`язаних із строком проведення судово-психіатричної експертизи, надсиланням матеріалів справи до експерта та їх поверненням з експертної установи.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 577 від 13.08.2026 року страждає психічним захворюванням у вигляді деменції не уточненого генезу, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. 
Отже, належними доказами у справі підтверджено, що в силу свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим є підстави для продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним ще на два роки.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18 зазначив, що відповідно до частини 1 статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Оскільки суд висновує про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним батьком також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, так як остання від виконання обов`язків опікуна не звільнялась.
15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.
Відповідно ч. 2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 року у справі № 686/3358/24, яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку; призначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 10 386 грн. 00 коп. (реквізити для сплати: ДУ «ІМПСМ МОЗ України», код ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, ІПН: 048034926566, юр. адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А; призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , цивільна справа № 686/16871/26, експерт Руй Михайло Михайлович).
Копію рішення направити виконавчому комітету Хмельницької міської ради. 
Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.
Повне рішення суду складено 18 вересня 2026 року.

Головуюча суддя І.Ю. Порозова 

Присяжні: А.В. Авсієвич

В.М. Бондар