521/3492/25
1-кп/521/1472/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря – ОСОБА_2 , 
за участю:
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченої – ОСОБА_4 ,
захисника адвоката – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за  №12024162470001763 від 28.12.2024 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Новотроїцького району, Херсонської області, громадянка України, з вищою освітою, заміжня, зі слів неофіційно працює нянею за наймом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , не пізніше 26.12.2024 виник злочинний умисел направлений на надання завідомо неправдивого повідомлення до органу досудового розслідування про вчинення відносно неї особливо тяжкого злочину із створенням штучних доказів обвинувачення, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця та розуміючи, що чинить протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою фінансового збагачення та подальшого приховування відсутності ювелірних виробів та грошових коштів від чоловіка ОСОБА_6 .
Так, 26.12.2024 року о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , прийшла до відділення ПТ «ЛОМБАРД «КОМПРОМІС» НІКІТІЧ Н.В. І КОМПАНІЯ», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд.148/1, та заклала під заставу обручку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 1,85 грамів, отримавши на власну банківську картку за вказаний ювелірний виріб грошові кошти у розмірі 4 496 гривень.
Далі, 27.12.2024 року 15 годині 28 хвилин, ОСОБА_4 , прийшла до відділення ПТ «ЛОМБАРД «КОМПРОМІС» НІКІТІЧ Н.В. І КОМПАНІ», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 148/1, та заклала під заставу сережки, виготовлені із золота 585 проби, вагою 1,72 грамів, отримавши на власну банківську картку за вказаний ювелірний виріб грошові кошти у розмірі 3 870 гривень.
З метою приховування вказаного факту та виправдання відсутності ювелірних виробів перед чоловіком ОСОБА_6 , 27.12.2024 у невстановлений час, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на надання завідомо неправдивого повідомлення до органу досудового розслідування про вчинення відносно неї невідомими особами особливо тяжкого злочину із створенням штучних доказів обвинувачення, порізала кухонним ножем свої речі, а саме: сумку виготовлену зі шкіри чорного кольору марки «Sinsay» та куртку чорного кольору.
В подальшому, цього ж дня, у невстановлений час, ОСОБА_4 сховала свій мобільний телефон марки «Samsung», моделі А53, білого кольору на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, кут вулиць Кордонна та Гастелло, ближче до будинку АДРЕСА_2 .
Надалі, того ж дня, ОСОБА_7 прийшла до квартири АДРЕСА_3 , у якій мешкає сусідка ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , та повідомила останній, що відносно неї невстановленими особами чоловічої статі здійснений розбійний напад та пограбування квартири, внаслідок чого викрадено ювелірні вироби у вигляді сережок та каблучки виготовлених із золота 585 проби, грошові кошти у розмірі 10 000 гривень та 200 доларів США.
Будучи введена в оману своєю сусідкою ОСОБА_4 та сприймаючи її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відносно останньої за правдиве, ОСОБА_8 27.12.2024 о 18 годині 04 хвилини здійснила повідомлення на лінію "102" та повідомила про обставини вчинення розбійного нападу та пограбування квартири у відношенні ОСОБА_4 , яке було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України відділ поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області» за №30963 від 27.12.2024 року.
Надалі, цього ж дня, ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що відносно неї не вчинялось жодного злочину, достовірно розуміючи, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 року, на території України з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжено, включно станом на 27.12.2024 року, прибула до адміністративної будівлі ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для написання заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.
27.12.2024 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в службовому кабінеті №301, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23В, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ст.383 КК України «Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину», умисно завідомо неправдиво повідомила оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 про вчинення відносно неї особливо тяжкого злочину - розбійного нападу, який передбачений ч.4 ст.187 КК України.
За повідомленням ОСОБА_7 27.12.2024 року оформлено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, про те, що 27.12.2024 року приблизно о 17 годин 30 хвилин, невстановлені особи чоловічої статі, за адресою: м. Одеса, кут вулиць Кордонна та Гастелло, біля будинку №37, погрожуючи ножем заволоділи особистими речами ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung», моделі А53, білого кольору, ювелірні вироби у вигляді сережок та каблучки, виготовлених із золота 585 проби, грошові кошти у розмірі 10 000 гривень та 200 доларів США.
З метою перевірки та встановлення всіх обставин вказаної події, проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, в ході яких встановлено, що ОСОБА_4 , розпорядилась своїм мобільним телефоном та ювелірними виробами на власний розсуд, а грошових коштів, вказаних у заяві вона не мала, тобто надала завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування, поєднане з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині та із штучним створенням доказів обвинувачення, з корисливих мотивів.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила обставини які були викладені в обвинувальному акті, провину визнала за всіма епізодами в повному обсязі та щиро розкаялася у вчиненому.
За вказаними обставинами, за клопотаннями учасників судового процесу, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.
При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позицій. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджено, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які їм зрозумілі.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання її винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.
Суд кваліфікує дії  ОСОБА_4 за ч.2 ст.383 КК України, за ознаками – надання завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування, поєднане з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині та із штучним створенням доказів обвинувачення, з корисливих мотивів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій  ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжкого злочину. 
Окрім того суд дає характеристику особистості обвинуваченої  ОСОБА_4 , яка є особою у віці 29 років, з вищою освітою, заміжня, зі слів неофіційно працює нянею за наймом, де відповідно позитивно характеризується, про що долучено відповідні характеризуючі заяви від роботодавців, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце мешкання, раніше не судима. 
З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій  ОСОБА_4  суд визнає: щире каяття. 
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, якій обтяжують покарання о обвинуваченій  ОСОБА_4  – відсутні. 
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, в межах санкції ч.2 ст.383 КК України.
Крім того, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої  ОСОБА_4 наявність пом`якшуючої обставин, відсутність обтяжуючої обставини, відсутність тяжких наслідків вчинення злочину, наявність міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, згідно зі ст.76 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.01.2025 року – скасувати.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: диск DVD-R, марки «MyMedia» під назвою 12024162470001763» на якому містяться відеозаписи формату аі із назвою «К118 ЛО Одеська обл., м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 1481 26.12.2024.avi» об?ємом 67,8 МБ, «К118 ЛО Одеська обл., м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 1481 27.12.2024.avi» об?ємом 126,7 МБ; диск DVD-R, вмістом 4,7 GB, марки «MyMedia» під назвою назвою «Camera_01 «1763 кордонна» на якому міститься відеозапис формату аvі в кількості 1 шт., об?ємом 195,6 МБ. Video_Video_20241227174000_20241227175505_80417.avi»; диск DVD-R, вмістом 4,7 GB, марки «MyMedia» під назвою «1763 _старицького» на якому міститься відеозапис формату аі в кількості 1 шт., із назвою «4_04_R_122024170000.avi» об`ємом 506,2 МБ – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; сумку виготовлену із шкіри чорного кольору марки «Sinsay», куртку чорного та бежевого кольорів із металевими застібками – повернути володільцю.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Запобіжний захід не обирався. 
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 1 /один/ рік, якщо вона на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.
На підставі ст.76 КК України покласти на  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання;
Строк випробування  ОСОБА_4  а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 13.08.2026 року.
Контроль за поведінкою  ОСОБА_4  покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його мешкання.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.01.2025 року – скасувати.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: диск DVD-R, марки «MyMedia» під назвою 12024162470001763» на якому містяться відеозаписи формату аі із назвою «К118 ЛО Одеська обл., м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 1481 26.12.2024.avi» об?ємом 67,8 МБ, «К118 ЛО Одеська обл., м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 1481 27.12.2024.avi» об?ємом 126,7 МБ; диск DVD-R, вмістом 4,7 GB, марки «MyMedia» під назвою назвою «Camera_01 «1763 кордонна» на якому міститься відеозапис формату аvі в кількості 1 шт., об?ємом 195,6 МБ. Video_Video_20241227174000_20241227175505_80417.avi»; диск DVD-R, вмістом 4,7 GB, марки «MyMedia» під назвою «1763 _старицького» на якому міститься відеозапис формату аі в кількості 1 шт., із назвою «4_04_R_122024170000.avi» об`ємом 506,2 МБ – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; сумку виготовлену із шкіри чорного кольору марки «Sinsay», куртку чорного та бежевого кольорів із металевими застібками – повернути володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Хаджибейський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1