УХВАЛА

08 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/11110/25 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укрнафта"
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026
у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Акціонерного товариства "Укрнафта"
про стягнення 31 544 382,44 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. У вересні 2025 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 31 544 382,44 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань за договором транспортування природного газу №06.1/355-Г/1512001001 від 17.12.2015 в частині своєчасної оплати наданих у квітні 2017 року послуг замовленої потужності в точках входу до газорозподільної системи (розподілу потужностей).
3. Господарський суд міста Києва рішенням від 03.12.2025 позов задовольнив: стягнув з Акціонерного товариства "Укрнафта" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 31 544 382,44 грн заборгованості та витрати зі сплати судового збору у розмірі 378 532,59 грн.
4. Північний апеляційний господарський суд постановою від 20.05.2026 скасував рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства "Укрнафта" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 4 205 917,66 грн заборгованості та розподілу судових витрат; ухвалив в цій частині нове рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 залишив без змін; виклав пункти 1, 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 в такій редакції:
"1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задовольнити частково.
2. Стягнути з Акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ідентифікаційний код 00135390) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) 27 338 464 (двадцять сім мільйонів триста тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 78 копійок заборгованості та 328 061 (триста двадцять вісім тисяч шістдесят одна копійка) гривня 58 копійок судового збору за подання позовної заяви".
5. 22.06.2026 Акціонерне товариство "Укрнафта" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 в частині, залишеній без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026; скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 в частині залишення без змін рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2025; ухвалити у відповідній частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
6. Перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрнафта", Верховний Суд встановив, що її варто залишити без руху з наступних підстав.
7. Відповідно до п.1 ч.1 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у ч.3 цієї статті.
8. За приписами ч.2 зазначеної статті підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 ч.1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 ст.310 цього Кодексу.
9. За приписами п.5 ч.2 ст.290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав). 
10. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК Акціонерне товариство "Укрнафта" в своїй касаційній скарзі зазначає, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 є пункти 1, 3 ч.2 ст.287 ГПК. 
11. Скаржник зауважує, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновки щодо подібності правовідносин та наявності правових підстав для застосування відповідної правової позиції, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №910/17999/16, від 25.04.2018 у справі №925/3/17, від 25.04.2018 у справі №910/24257/16, від 16.05.2018 у справі №910/5394/15-г; від 19.06.2018 у справі №922/2383/16; від 12.12.2018 у справі №2-3007/11; від 16.01.2019 у справі №757/31606/15-ц; від 19.05.2020 у справі №910/719/19, від 23.06.2020 у справі №696/1693/15-ц.
12. Водночас, якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник зазначає п.1 ч.2 ст.287 ГПК, він повинен чітко вказати норму/норми права (пункт, частину, статтю), яку, на його думку, неправильно застосували суди першої та/або апеляційної інстанцій, навести постанову Верховного Суду (номер справи і дату її ухвалення), в якій викладено висновок щодо застосування саме цієї норми права, який не врахували суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень.
13. Всупереч наведеному, в касаційній скарзі Акціонерного товариства "Укрнафта" не наведено яка/які саме норма/норми права неправильно застосована/порушена/не застосована судами першої та/або апеляційної інстанцій, висновок щодо застосування якої/яких міститься у наведених постановах Великої Палати Верховного Суду. 
14. Скаржник також зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо питання наявності (відсутності) підстав для стягнення вартості послуг замовленої (гарантованої) потужності на період газового місяця за самим лише фактом підписання Додатку до Договору транспортування природного газу, але: за відсутності попередньої оплати; за відсутності доказів фактичного надання послуги у відповідному обсязі.
15. Однак у разі визначення підставою касаційного оскарження п.3 ч.2 ст.287 ГПК, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права неправильно застосували суди першої та/або апеляційної інстанцій, висновок Верховного Суду щодо застосування якої відсутній у подібних правовідносинах, обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні цієї норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися у спірних правовідносинах.
16. Поряд із цим Акціонерне товариство "Укрнафта" не вказало, яку саме норму права суди першої та/або апеляційної інстанцій застосували неправильно та щодо застосування якої у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду, не вказало як, на його думку, відповідна норма повинна застосовуватися у спірних правовідносинах.
17. Наведене є порушенням вимог, встановлених ст.290 ГПК, щодо належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 цього Кодексу. 
18. Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
19. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон "Про судовий збір".
20. Частиною 1 ст.4 Закону "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
21. Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
22. Оскільки у цій справі позов поданий у 2025 році, то для вирахування розміру сплати судового збору застосовується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3 028,00 грн, оскільки ст.7 Закону "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 встановлений у розмірі 3 028,00 грн.
23. Згідно з пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
24. Відповідно до ч.4 ст.6 Закону "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
25. Відповідно до ч.3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
26. Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги у цьому випадку судовий збір підлягав сплаті у сумі 656 123,15 грн, а саме 410 076,97 грн (1,5% від 27 338 464,78 грн - розмір оспорюваної суми) х 200% х 0,8.
27. Однак, до касаційної скарги Акціонерного товариства "Укрнафта" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
28. Згідно із ч.2 ст.292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
29. Відповідно до приписів ч.2 ст.174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абз.2 ч.1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст.6 цього Кодексу.
30. З урахуванням наведеного, касаційна скарга Акціонерного товариства "Укрнафта" залишається без руху на підставі ч.2 ст.292 ГПК із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом:
- викладення належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 ГПК, з урахуванням вказівок, наведених у цій ухвалі;
- надання документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №910/11110/25 у встановлених порядку і розмірі, а саме в сумі 656 123,15 грн.
31. Згідно із ч.4 ст.174 та ч.2 ст.292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №910/11110/25 залишити без руху.
2. Надати Акціонерному товариству "Укрнафта" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Укрнафта", що якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. Кібенко