Номер провадження: 33/813/997/26
Номер справи місцевого суду: 522/1449/26 
Головуючий у першій інстанції Дерус А. В. 
Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА

17.07.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М., 
за участю секретаря судового засідання Чередник К.А.,
осіб, які з`явилися до судового засідання:
- ОСОБА_1 ,
- адвоката Жовтан Олександра Володимировича,
розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа №522/1449/26, провадження №33/813/997/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574710 від 25.01.2026 року.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574710 від 25.01.2026 року, що 24.01.2026 року, о 23:15 год., за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, № 5/2, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «BMW X6», н/з НОМЕР_1 , повторно протягом року, не маючи права керувати таким транспортним засобом, водій притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до постанови серії ЕНА № 5966360 від 18.10.2025 рок, чим порушив п. 2.1.а. ПДР, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою судді Приморського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2026 року ОСОБА_1 , піддано адміністративному стягненню за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без вилучення транспортного засобу. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір». 
Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Ревенко Антон Дмитрович подав до суду апеляційну скаргу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026 року, справу про адміністративне правопорушення розподілено головуючому судді Таварткіладзе О.М.
Разом з тим, до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи №522/1449/26, провадження №33/813/1414/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574728 від 25.01.2026 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574728 від 25.01.2026 року, водій ОСОБА_2 24.01.2026 року, о 23:15 год., за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, № 5/2, керував транспортним засобом «BMW X6», н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки, за допомогою газоаналізатора Драгер, результат 1,07‰., чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП. 
Постановою судді Приморського районного суду міста Одеси від 18 червня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».
Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Жовтан Олександр Володимирович подав до суду апеляційну скаргу.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2026 року, справу про адміністративне правопорушення розподілено головуючому судді Таварткіладзе О.М.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.
Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Як вбачається з матеріалів справи за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які надійшли в провадження Одеського апеляційного суду, зазначені справи стосуються притягнення до адміністративної відповідальності однієї й тієї самої особи, перебували у провадженні одного судді Приморського районного суду міста Одеси, а протоколи складені за обставинами однієї події, яка відбулася в один час, в одному місці та під час керування одним транспортним засобом.
Проте, в порушення ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею Приморського районного суду міста Одеси не було об`єднано в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , чим допущено накладення адміністративних стягнень передбачених санкцією як за ч. 5 ст. 126 КУпАП так і за ч.1 ст.130 КУпАП, без застосування положення ст.36 КУпАП яким передбачено накладання стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно з вимогами п. 6 Розділу III «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року № 814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Оскільки вказаним справам на стадії надходження протоколів за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП до суду першої інстанції, вже присвоєно один єдиний унікальний номер №522/1449/26, та наразі вказані справи знаходяться в провадженні одного судді Одеського апеляційного суду, виникла потреба об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 .
Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного й об`єктивного дослідження всіх обставин, правильного застосування положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, процесуальної економії та унеможливлення ухвалення різних за змістом судових рішень щодо обставин однієї події, необхідно матеріали справи об`єднати в одне провадження на стадії апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП та за ч.1 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження, з раніше присвоєним єдиним унікальним номером справи №522/1449/26.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду    О.М. Таварткіладзе