Справа № 369/2796/26 Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_1 
Провадження № 33/824/3409/2026 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_2 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

17 липня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд

в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2026 року, 

встановив:
Постановою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2026 рокуОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції,  ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 18 травня 2026 року. В обґрунтування доводів поданого клопотання вказав на те, що оскаржувану постанову в день її винесення ОСОБА_3 вручено не було, а також не було ним отримано у встановлений законом строк. Також вказав на те, що з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови був надісланий судом до реєстру 29.05.2026, зареєстрований 30.05.2026 і оприлюднений та став загальнодоступним лише 01.06.2026 року. Таким чином, лише з 01.06.2026 року ОСОБА_3 та його захисник отримали реальну можливість ознайомитися з повним текстом судового рішення, його мотивувальною частиною та належним чином підготувати апеляційну скаргу. Вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження стався з причин, що не залежали від волі скаржника, та з об`єктивно поважних, оскільки до моменту оприлюднення повного тексту постанови було неможливо реалізувати право на ефективне апеляційне провадження. 
Захисника ОСОБА_4 було підключено до судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку, однак у зв`язку з технічними неполадками системи відеоконферензцзв'язку, останній не зміг повноцінно прийняти участь в розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.
Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 18 травня 2026 року ОСОБА_3 не був присутній. Після розгляду справи копія оскаржуваної постановинаправлялась захиснику ОСОБА_5 на його електронну адресу, однак матеріали справи не містять жодних даних про направлення копії постанови самому ОСОБА_3 будь - яким способом. 
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 05.06.2026 року, яка надійшла та зареєстрована судом відповідно до штампу печатки вхідної кореспонденції суду 10.06.2026 року. Необізнаність ОСОБА_3 про прийняте рішення суду та відповідно не ознайомлення його та захисника ОСОБА_5 зі змістом прийнятого суддею рішення, на думку суду, є поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2026 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,
постановив:
Поновити  ОСОБА_3 строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2026 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3  на постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2026 року щодоОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 24 серпня 2026 року на 16 годину 45 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2