Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 р. № 520/7360/26 

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулася представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження розміру пенсії, шляхом застосування з 01.03.2025 обмежувальних коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану” та перерахунку пенсії, виходячи суми грошового забезпечення з 1.03.2025;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії без застосування обмежувальних коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", без обмеження пенсії максимальним розміром, виходячи з суми грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.
В обґрунтування позову зазначено, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження граничним (максимальним) розміром пенсії позивача при здійсненні перерахунку пенсії є протиправними.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.
Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років як колишній працівник льотно-випробного складу цивільної авіації.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі №520/9020/25, яке набрало законної сили 06.10.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 відповідно до підпункту «в» пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 №418, та здійснити виплату різниці між перерахованими та фактично виплаченими сумами за період з 01.03.2025.
На виконання вказаного судового рішення відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2025.
З наявного в матеріалах справи розрахунку пенсії від вбачається, що пенсію позивача обчислено в розмірі 27192,66 грн, однак до виплати визначено 23610,00 грн як максимальний розмір пенсії.
Крім того, з розрахунку пенсії від 26.03.2026 вбачається, що загальний розмір пенсії позивача становить 27737,61 грн, проте до виплати визначено 25950,00 грн, що відповідає десяти прожитковим мінімумам для осіб, які втратили працездатність, установленим на 2026 рік.
У відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.02.2026, наданій за результатами розгляду звернення позивача, зазначено, що розрахований за результатами виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі №520/9020/25 з 01.03.2025 розмір пенсії позивача 27192,66 грн було обмежено максимальним розміром 23610,00 грн. У цій же відповіді пенсійний орган послався на статтю 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та постанову Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».
Позивач, не погоджуючись із виплатою пенсії у зменшеному розмірі, зазначає, що відповідач протиправно застосував до його пенсії обмежувальні коефіцієнти до відповідних сум перевищення, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1, та фактично обмежив виплату пенсії максимальним розміром, попри те, що пенсія позивача обчислена за результатами виконання судового рішення та призначена як пенсія за вислугу років працівнику льотно-випробного складу цивільної авіації. На думку позивача, така виплата не у повному обсязі порушує його право на належне пенсійне забезпечення.
Відповідач у відзиві проти задоволення позову заперечив. Зазначив, що пенсійний орган діяв у межах повноважень та відповідно до чинного законодавства. Відповідач посилається на те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі №520/9020/25 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.03.2025. Разом з тим, згідно ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1, у 2025 році у період дії воєнного стану передбачено виплату окремих пенсій, розмір яких перевищує десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, із застосуванням коефіцієнтів до сум перевищення. З цих підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позову.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за цим Законом призначаються, зокрема, трудові пенсії за вислугу років.
Статтею 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.
Відповідно до статті 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, окремі категорії працівників авіації та льотно-випробного складу.
Статтею 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено особливості обчислення пенсій працівникам льотно-випробного складу та особам льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації.
За змістом статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перелік посад працівників льотного складу, порядок обчислення строків вислуги років для призначення їм пенсій, а також порядок призначення і виплати пенсій льотно-випробному складу затверджуються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Порядок призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 №418.
Отже, пенсія позивача є пенсією за вислугу років, призначеною як колишньому працівнику льотно-випробного складу цивільної авіації, а її перерахунок з 01.03.2025 здійснювався саме на виконання рішення суду у справі №520/9020/25 відповідно до Порядку №418.
Статтею 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що пенсії виплачуються без урахування одержуваного заробітку (прибутку) за місцем проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання. Виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлені строки, але не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія.
Разом з тим, частиною третьою статті 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що максимальний розмір пенсії, з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Водночас спір у цій справі стосується правомірності виплати відповідачем уже перерахованої пенсії позивача не в повному розмірі, із застосуванням обмеження виплати до відповідних сум перевищення та максимального розміру.
Відповідач, обґрунтовуючи правомірність своїх дій, посилається на статтю 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та постанову Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1.
Відповідно до статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що у 2025 році у період дії воєнного стану пенсії, призначені (перераховані) відповідно до Митного кодексу України, законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про Національний банк України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Верховної Ради України від 13.10.1995 №379/95-ВР «Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України» (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), розмір яких перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням до суми перевищення коефіцієнтів у розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання зазначеної норми Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 установлено, що у період воєнного стану у 2025 році пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до наведених у цьому пункті актів законодавства, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення.
Суд зауважує, що пенсія позивача, перерахована відповідно до Порядку №418 як пенсія за вислугу років працівнику льотно-випробного складу цивільної авіації, не належить до кола пенсій, до яких статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 передбачено застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що перерахунок пенсії позивача з 01.03.2025 здійснювався на виконання судового рішення у справі №520/9020/25. 
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Отже, виконання рішення суду не може зводитися лише до формального проведення перерахунку пенсії з одночасним застосуванням такого обмеження, яке фактично позбавляє позивача можливості отримати перераховану пенсію у визначеному розмірі.
Суд враховує, що у розрахунку пенсії відповідач самостійно визначив її розмір з 01.03.2025 у сумі 27192,66 грн, однак обмежив виплату сумою 23610,00 грн. 
У розрахунку пенсії від 26.03.2026 загальний розмір пенсії позивача визначено у сумі 27737,61 грн, однак до виплати визначено 25950,00 грн. 
Таким чином, факт невиплати позивачу пенсії у повному розмірі підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.
Доводи відповідача про те, що він діяв відповідно до статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1, суд відхиляє, оскільки відповідач не обґрунтував правомірності обмеження виплати пенсії, розмір якої вже визначений за результатами перерахунку на виконання судового рішення.
Суд також враховує, що Верховний Суд у постановах від 16.12.2021 у справі №400/2085/19, від 17.02.2022 у справі №640/11168/20, від 02.08.2022 у справі №240/1369/21 неодноразово звертав увагу на те, що застосування обмеження пенсії максимальним розміром після проведення її перерахунку не може нівелювати право особи на отримання пенсії у розмірі, визначеному відповідно до закону та підтвердженому належними підставами для перерахунку.
З огляду на викладене, обмеження відповідачем фактично нарахованого розміру пенсії позивача не відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, оскільки таке обмеження здійснене без належної правової підстави, не є обґрунтованим та призводить до виплати позивачу пенсії не у повному розмірі.
Відтак, суд доходить висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 шляхом застосування з 01.03.2025 обмежувальних коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», та шляхом обмеження пенсії максимальним розміром,є протиправними. 
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано; добросовісно; розсудливо; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
За приписами частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У цій справі відповідач не довів правомірності застосування до пенсії позивача обмежувальних коефіцієнтів, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1, а також не довів правомірності виплати позивачу пенсії з 01.03.2025 не в повному розмірі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій. Відповідно до пункту 10 частини другої цієї статті суд може застосувати інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
З метою ефективного захисту порушеного права позивача суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 без застосування обмежувальних коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», та без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач у прохальній частині позову просить, зокрема, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії «виходячи з суми грошового забезпечення».
Оцінюючи зазначену частину позовних вимог, суд виходить з того, що спірні правовідносини у цій справі стосуються пенсії за вислугу років, яку позивач отримує як колишній працівник льотно-випробного складу цивільної авіації, та яка була перерахована відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі №520/9020/25 відповідно до Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 №418.
При цьому предметом спору у цій справі правомірність виплати відповідачем уже перерахованої пенсії не в повному розмірі внаслідок застосування обмежувальних коефіцієнтів та обмеження пенсії максимальним розміром.
Відтак, належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача у цій справі є зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії з 01.03.2025 без застосування обмежувальних коефіцієнтів, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1, та без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню частково. 
При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.
Розподіл судових витрат здійснюється за правилами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 шляхом застосування з 01.03.2025 обмежувальних коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», та шляхом обмеження пенсії максимальним розміром.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 без застосування обмежувальних коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», та без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1331.20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок). 
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 14 липня 2026 року.

Суддя Н.А. Полях