Справа №676/6333/25
Номер провадження 2/676/730/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)
29 червня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Саламахи А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
представник ТОВ «Бізнес Позика» через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 17.12.2022 р. між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем було укладено Договір № 419123-КС-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Позивачем 17.12.2023 року направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір № 419123-КС-004 про надання кредиту. 17.12.2022 року відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 419123-КС-004. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало Позичальнику грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,159575 процентів за кожен день користування Кредитом. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника вказану ним при заповнені анкетних даних в договорі. Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором станом на 08.08.2025 р. утворилась заборгованість в розмірі 54 702,24 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 12000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 39702,24 грн., суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн., суми прострочених платежів за комісією - 3000,00 грн.. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість за Договором № 419123-КС-004 про надання кредиту від 17.12.2022 року в розмірі 54 702,24 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві до суду.
Ухвалою суду від 08.09.2025 р. відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 22.12.2025 року клопотання представника позивача задоволено, витребувано додаткові докази від АТ «Приватбанк». 
Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ТОВ «БІЗПОЗИКА» 17.12.2022 року було направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 419123-КС-004 про надання кредиту (а.с.19-23). 
17.12.2022 року відповідач прийняв (акцепт) (а.с. 14-18) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 419123-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1612, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. 
17.12.2022 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 419123-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.24-28).
Відповідно до Розділу 1 договору кредитодавець надає позичальникові грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим договором і Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Процентна ставка за кредитом в день 1,15957500% , Комісія за видачу кредиту 3000,00 грн., строк дії Договору - до 08.04.2023 року. 
Відповідача було ознайомлено з паспортом споживчого кредиту до договору в якому міститься інформація яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, який підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором ОСОБА_2 «UA -5725» (а.с.29-30). 
В доказ отримання коштів позивач надав суду візуальну форму послідовності дій клієнта (а.с.12), анкету клієнта (а.с.11), підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів відповідачу на суму 20 000,00 грн. (а.с.61). Зазначений факт також підтверджується витребуваною судом випискою з карткового рахунку відповідача в АТ «Приватбанк» за 17.12.2022 р.
Відповідачем було сплачено 8000,00 грн. в рахунок погашення тіла кредиту. 
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 08.08.2025 р. утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору в розмірі 54 702,24 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 12000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 39702,24 грн., суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн., суми прострочених платежів за комісією - 3000,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.32-37), довідкою про стан заборгованості (а.с.31).
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК України).
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями статті 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).
Установлено, що Прийняття(акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір Договором № 419123-КС-004 про надання кредиту від 17.12.2022 р. підписано відповідачем електронним підписом. Кредитний договір містить персональні дані відповідача, зокрема, номер її картки платника податків, номер паспорта громадянина України, місце проживання, електронну адресу, номер телефону, а також номер особистого платіжного засобу, на який перераховуватимуться грошові кошти, вказаний самим відповідачем під час укладення договору. У кредитному договорі визначено порядок та умови надання фінансового кредиту, сплати процентів та строк дії. Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.
ТОВ «Бізнес позика» виконало свої зобов`язання - надало відповідачу кошти у кредит в розмірі 20000 грн. на його платіжну картку, а відповідач не виконав в повному обсязі зобов`язань по поверненню грошових коштів, чим порушив умови кредитного договору та має заборгованість в розмірі 54 702,24 грн.
Сума заборгованості відповідача підтверджена належними та допустимими доказами. Розмір заборгованості відповідачем не спростовано.
Враховуючи обставини справи, надані представником позивача суду докази, відсутність заперечень відповідача, не оспорення ним розміру заборгованості, а тому суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268,280 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 611, 634, 1049, 1050, ЦК України, суд,
ухвалив:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239; місцезнаходження: б.Л.Українки, 26, офіс 411, м.Київ, 01133): заборгованість за Договором № 419123-КС-004 про надання кредиту від 17.12.2022 р. в розмірі 54702,24 грн.; 2422,40 грн. судового збору.
Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Повний текст рішення виготовлено 06.07.2026 р. 

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.