Справа  №359/13258/25
Провадження №2/359/58/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 травня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого      Борця Є.О.,
присяжних: Потапко О.П., Гопкало Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання  Ступарик К.В.,
за участю представника заявника    ОСОБА_1 ,
за участю представника заінтересованої особи Лантуха Я.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, про оголошен-ня фізичної особи померлою та встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви; відомості про рух цивільної справи.

1.1. В листопаді 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що вона є дружиною старшого солдата ОСОБА_5 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця другого стрілецького відділення першого стрілецького взводу першої стрілецької роти. ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бахмут Донецької області ОСОБА_5 загинув під час зіткнення з ворогом. У зв`язку з тим, що його тіло не вдалось евакуювати з зони бойових дій, відсутня можливість здійснити державну реєстрацію актового запису про смерть ОСОБА_5 . Тому ОСОБА_2 просить суд оголосити ОСОБА_5 , старшого солдата, який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця другого стрілецького відділення першого стрілецького взводу першої стрілецької роти, померлим з ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бахмут Донецької області під час виконання ним обов`язків військової служби по захисту та обороні України від збройної агресії РФ.

1.2. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2025 року (а.с.62 т.1) вбачається, що цивільну справу за заявою, поданою ОСОБА_2 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. Зі змісту протоколу автоматизованого визначення присяжних від 9 січня 2026 року (а.с.75 т.1) повноваження на участь у розгляді цивільної справи були покладені на присяжних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

1.3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 листопада 2025 року (а.с.63 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

1.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24 березня 2026 року (а.с.153-154 т.1) було залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересованих осіб.

2. Обставини, встановлені судом; зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду.

2.1. ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_5 . Ця обставина підтверджується копіями свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 8 жовтня 2021 року (а.с.15, 22 т.1).

2.2. Зі змісту наказу командира військової частини НОМЕР_1 №159 від 29 серпня 2022 року (а.с.30 т.1) вбачається, що ОСОБА_5 проходив військову службу в означеній військовій частині на посаді стрільця другого стрілецького відділення першого стрілець-кого взводу першої стрілецької роти. Йому було присвоєно військове звання старшого солдата.

2.3. Зі змісту резолютивної частини поданої заяви (а.с.8 т.1) вбачається, що ОСОБА_2 просить не тільки визнати її чоловіка ОСОБА_5 померлим, а також встановити факт, що він загинув в м. Бахмут Донецької області під час виконання обов`язків військової служби по захисту та обороні України від збройної агресії РФ. Тому правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 4 «Розгляд судом справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення померлою» та главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозов-ного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюва-них прав.

3.2. Згідно з п.3, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; а також про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

3.3. Відповідно до ч.2 ст.46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

3.4. Згідно з ч.3 ст.46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.

3.5. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені будь-які факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

3.6. Згідно з п.1 ч.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, призначається і виплачується одно-разова грошова допомога.

3.7. Відповідно до ч.4 ст.16^1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» право на отримання одноразової грошової допомоги має вдова загиблого військовослужбовця.

3.8. Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

3.9. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

3.10. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. З копії довідки №1655/3/796 від 28 жовтня 2025 року (а.с.136 т.1) вбачається, що в період часу з 11 січня 2023 року по 16 січня 2023 року старший солдат ОСОБА_5 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населен-ня та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, в межах Бахмутського району Донецької області. З копії повідомлення №1696/119 від 26 січня 2023 року (а.с.47 т.1) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бахмут Донецької області старший солдат ОСОБА_5 , прикриваючи відхід військовослужбовців першої стрілець-кої роти, зник безвісти під час бою з ворогом.

4.2. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №72 від 15 лютого 2023 року (а.с.135 т.1) було призначено службове розслідування з метою уточнення обставин зникнення старшого солдата ОСОБА_5 безвісти. Зі змісту акта службового розсліду-вання від 13 березня 2023 року (а.с.37-43 т.1), затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_1 №21 від 13 березня 2023 року (а.с.34-36 т.1), вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бахмут Донецької області під час зіткнення з ворогом, під його тиском, відходячи на більш вигідні вогневі позиції, загинув старший солдат ОСОБА_5 , стрілець другого стрілецького відділення першого стрілецького взводу першої стрілецької роти. Зокрема, сержант ОСОБА_8 , командир першого стрілецького відділення першого стрілецького взводу, та солдат ОСОБА_9 , водій другого стрілецького відділення першого стрілецького взводу, у своїх письмових поясненнях повідомили про те, що вони безпосередньо перебували поруч зі старшим солдатом ОСОБА_5 . Під час переміщення між позиціями вони раптово втратили його з поля зору та більше не бачили. У зв`язку з відсутністю інформації про те, що ОСОБА_5 здався в полон, лейтенант ОСОБА_10 , командир першої стрілецької роти, у рапорті відзначив, що старший солдат ОСОБА_5 загинув під час зміни позиції. Евакуювати його тіло не вдалось. Зі змісту повідомлення про подію №49 від 16 січня 2023 року (а.с.48) вбачається, що тіло ОСОБА_5 залишилось в зоні бойових дій.

4.3. Таким чином, в матеріалах цивільної справи міститься достатньо письмових доказів на підтвердження того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 старший солдат ОСОБА_5 , стрілець другого стрілецького відділення першого стрілецького взводу першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 загинув в м. Бахмут Донецької області під час виконання ним обов`язків військової служби по захисту та обороні України від збройної агресії РФ. Встановлення цього факту та оголошення ОСОБА_5 померлим необхідно для здійс-нення заявником не тільки права на отримання одноразової грошової допомоги, а також для реалізації ОСОБА_2 спадкових прав. Зі змісту Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28 лютого 2025 року (а.с.204 т.1), вбачається, що в м. Бахмут Донецької області активні бойові дії велись з 24 лютого 2022 року до 12 грудня 2023 року. Станом на день ухвалення рішення суду закінчився не тільки шестимісячний, а також навіть дворічний строк, передбачений ч.2 ст.46 ЦК України. Ці обставини свідчать про відсутність перешкод для оголошення ОСОБА_5 померлим.

4.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності у правовідносинах, що є предметом судового розгляду, належить оголосити ОСОБА_5 померлим з 16 січня 2023 року та встановити факт, що він, перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та перебуваючи на посаді стрільця другого стрілецького відділення першого стрілецького взводу першої стрілецької роти, загинув в м. Бахмут Донецької області під час виконання ним обов`язків військової служби по захисту та обороні України від збройної агресії РФ.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіональ-ного управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою та встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Даугавпілс Латвійської Республіки, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 , оголосити померлим з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_5 , старший солдат, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця другого стрілецького відділення першого стрілецького взводу першої стрілецької роти та загинув в м. Бахмут Донецької області під час виконання ним обов`язків військової служби по захисту та обороні України від збройної агресії РФ.

Повний текст рішення суду складений 11 травня 2026 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя           Є.О. Борець

Присяжні:          О.П. Потапко

Ю.О. Гопкало