Справа № 523/9557/26
Номер провадження 3/523/2157/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2026 р.         м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером КП «ТМО», юридична адреса: вул. Балківська, 1-Б, м. Одеса, 

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «ТМО», порушила п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 5 «в» Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 «Дохід»; Міжнародний стандарт бухгалтерського обліку 15 «Дохід від договорів з клієнтами», ст. 1, 3, 4, 9, 11, 12 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; п. 1, п. 2, п. 3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88; п. 1 розділу І Інструкції «Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291, в результаті чого документальної позаплановою перевіркою встановлено заниження податку на прибуток всього в сумі 306 510 грн (рядок 06 Декларації з податку на прибуток підприємства) за 2021 рік. 
Крім того, ОСОБА_1 як головний бухгалтер КП "ТМО" порушила п. «а» п. 198.1, п.198.2, п. 198.3 ст. 198 з урахуванням норм п. 44.1, ст. 44 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту в січні 2022 року по взаємовідносинах з вищенаведеним контрагентом на суму 283 806 грн. Вищевикладене призвело до порушення п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями, діючими в періоді, що охоплений перевіркою), а саме: завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на суму 283 806 грн за січень 2022 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установлений законом спосіб. Із заявами або клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась. 
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, акт про результати позапланової невиїзної перевірки КП «ТМО», складений 23 січня 2026 року. Отже, правопорушення, яке є триваючим виявлено в день проведення перевірки та складання вказаного акта перевірки. 
Протокол про адміністративне правопорушення № 210/32-00-07-17 стосовно ОСОБА_2 складений 24 квітня 2026 року, тобто вже поза межами строку накладення на особу адміністративного стягнення. При цьому в протоколі зазначено, що правопорушення на теперішній час не випрвлено та є триваючим. Докази зазначеного в справі відсутні. 
Матеріали справи на розгляд до Пересипського районного суду міста Одеси, надійшла 08 травня 2026 року, тобто також поза межами строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи що на момент розгляду даної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення впередбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна