Справа 688/2525/26 
№ 2/688/1870/26 

Рішення 
Іменем України

23 липня 2026 року          м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: 
головуючого судді Березюка О.Г., 
з участю секретаря судових засідань Антонюк І.І., 
без участі сторін, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Вітюка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 
Адвокат Вітюк С.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що позивач з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2018 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають одну дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони з 2025 року разом не проживають, їх сім`я перестала існувати. Подальше збереження шлюбу є неможливим. На примирення позивач не згоден. Спору щодо поділу майна подружжя немає. За наведених обставин, просить суд шлюб розірвати. 
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.
Позиція відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо розірвання шлюбу.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
29 травня 2026 року представник позивача звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з цим позовом.
02 червня 2026 року суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
03 червня 2026 року суд відкрив спрощене позовне провадження та справу призначив до розгляду на 29 червня 2026 року, яке було відкладено на 17 липня 2026 року через неявку відповідача.
17 липня 2026 року сторони до суду не з`явилися. Суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу задопомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. 
Суд встановив, що 20 січня 2018 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №2. 
Від шлюбу сторони мають одну дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Звертаючись до суду, представник позивача зазначив, що позивач з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відносини не підтримують, примирення неможливе.
Застосовані норми права.
Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст.112 СКУ).
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.
Мотиви та висновки суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, поновлення подружнього життя між ними виключається, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. 
Розподіл судових витрат.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1331,20 грн.
Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки відповідач визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, судові витрати розподіляються відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України, а тому суд дійшов до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, що становить 665,60 грн, та про стягнення з відповідача на користь позивача 50% судового збору, що становить 665,60 грн.
На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд 

вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20 січня 2018 рокуміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Виконавчому комітеті Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №2, розірвати.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету частину сплаченого судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп судових витрат.
Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 02 вересня 2019 року, орган видачі 6831, УНЗР №19980714-08311, РНОКПП НОМЕР_2 ;
представник позивача – адвокат Вітюк Сергій Вікторович, місцезнаходження: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47, каб.150; 
відповідач – ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя