СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Харків Справа №913/275/23 

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (вх.№1176Л/1) на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 04.05.2026 року у справі №913/275/23,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м. Київ,
до 1. Фермерського господарства «Криничне», смт. Мілове Старобільського району Луганської області,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х», м. Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна, м. Київ,
про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою про визнання недійсним як фраудаторного договору позики та застави №1039 від 25.11.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною, укладеного між Фермерським господарством «Криничне» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Х»; та про припинення обтяження рухомого майна Фермерського господарства «Криничне» в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що внесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною на підставі договору позики та застави №1039 від 25.11.2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною, укладений між Фермерським господарством «Криничне» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Х», шляхом внесення відомостей про припинення обтяжень держателем або будь-яким реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна, - обтяжень за реєстраційними номерами: 1) №30171380 від 25.11.2022 16:23:17, Боржник: Фермерське господарство «Криничне» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 32064945) щодо об`єкта обтяження: автомобіль легковий, Mersedes-Benz, модель - GLS-400, рік випуску - 2020, тип ТЗ - загальний/general легковий - загальний/car універсал-В, колір - чорний, об`єм двигуна - 2925, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ; 2) №30171423 від 25.11.2022 16:39:40, Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-X» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43969067) щодо об`єкта обтяження: автомобіль легковий, Mersedes-Benz, модель - GLS-350, рік випуску - 2019, тип Т3 - загальний/general легковий - загальний/car універсал-В, колір - чорний, об`єм двигуна - 2925, номер об`єкта: НОМЕР_3 , номер державної реєстрації: НОМЕР_4 ; 3) №30171410 від 25.11.2022 16:33:05, Боржник: Фермерське господарство «Криничне» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 32064945) щодо об`єкта обтяження: автомобіль легковий, Lexus, модель - LX 450D, рік випуску - 2019, тип ТЗ - загальний легковий - загальний універсал-В, колір - чорний, об`єм двигуна - 4461, номер об`єкта: НОМЕР_5 , номер державної реєстрації: НОМЕР_6 .
16.04.2026 року Господарським судом Луганської області ухвалено судове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано недійсним як фраудаторний договір в частині застави №1039 від 25.11.2022 року, укладений між Фермерським господарством «Криничне» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Х», та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною. Вирішено припинити обтяження рухомого майна Фермерського господарства «Криничне» в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що внесені приватним нотаріусом на підставі договору позики та застави №1039 від 25.11.2022 року, шляхом внесення відомостей про припинення обтяжень держателем або будь-яким реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна, - обтяжень за реєстраційними номерами: 1) №30171380 від 25.11.2022 16:23:17, Боржник: Фермерське господарство «Криничне» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 32064945) щодо об`єкта обтяження: автомобіль легковий, Mersedes-Benz, модель - GLS-400, рік випуску - 2020, тип ТЗ - загальний/general легковий - загальний/car універсал-В, колір - чорний, об`єм двигуна - 2925, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ; 2) №30171423 від 25.11.2022 16:39:40, Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-X» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43969067) щодо об`єкта обтяження: автомобіль легковий, Mersedes-Benz, модель - GLS-350, рік випуску - 2019, тип Т3 - загальний/general легковий - загальний/car універсал-В, колір - чорний, об`єм двигуна - 2925, номер об`єкта: НОМЕР_3 , номер державної реєстрації: НОМЕР_4 ; 3) №30171410 від 25.11.2022 16:33:05, Боржник: Фермерське господарство «Криничне» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 32064945) щодо об`єкта обтяження: автомобіль легковий, Lexus, модель - LX 450D, рік випуску - 2019, тип ТЗ - загальний легковий - загальний універсал-В, колір - чорний, об`єм двигуна - 4461, номер об`єкта: НОМЕР_5 , номер державної реєстрації: НОМЕР_6 .
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з Фермерського господарства «Криничне» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» судовий збір у сумі 1342,00 грн, а також з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» судовий збір у сумі 1342,00 грн.
21.04.2026 року позивач звернувся до суду із клопотанням (зареєстровано 22.04.2026 року), в якому просив приєднати докази судових витрат на правничу допомогу, а також ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з Фермерського господарства «Криничне» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х» на користь заявника судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 74188,59 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Луганської області від 04.05.2026 року у справі №913/275/23 (повне рішення складено 04.05.2026 року, суддя Голенко І.) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу та стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. 
Стягнуто з Фермерського господарства «Криничне» (92500, Луганська область, Старобільський район, смт. Мілове, вул. Міловська, буд. 68А, ідентифікаційний код 32064945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 32 Б, офіс 1019, ідентифікаційний код 13501985) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13752,75 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х» (01054, м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 35, ідентифікаційний код 43969067) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 32 Б, офіс 1019, ідентифікаційний код 13501985) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13752,75 грн.
В іншій частині клопотання відмовлено.
Позивач з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:
- у відмовленій частині щодо стягнення витрат на правничу допомогу – скасувати та змінити додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 04.05.2026 року у справі №913/275/23, яким здійснити розподіл судових витрат ТОВ «Сателлит» на професійну правничу допомогу шляхом їх стягнення з Фермерського господарства «Криничне» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит»;
- судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції покласти на Фермерське господарство «Криничне» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Х» шляхом їх стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит».
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що витрати часу 8 годин на вивчення та правовий аналіз наданих клієнтом документів та повідомленої інформації (в тому числі щодо обставин виникнення боргу по двом судовим справам, відомостей виконавчого провадження, відомостей з державних реєстрів про пов`язаність бізнесу та керівників відповідачів, з метою формування правової позиції і підтвердження їх відповідними доказами, а також підготовка позовної заяви на 13 аркушах), що підтверджується поданою позовною заявою з доданими до неї доказами як результат проведеного аналізу загального обсягу документів, що підтверджують обставини справи – є цілком обґрунтованими витратами часу. Вважає, що категорію справ щодо визнання недійсним договору як фраудаторного не можна вважати не складною, адже складність обумовлена тим, що в Цивільному кодексі України немає окремої статті, яка б чітко описувала «фраудаторність». Відповідні позови базуються на доктрині зловживання правом і оціночних принципах добросовісності та розумності, сформованих виключно судовою практикою Верховного Суду. Тому, на думку позивача, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків в цій частині про невідповідність критеріям реальності та розумності такого розміру, витраченого адвокатом часу.
Позивач також не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зменшення витрат на «вивчення та правовий аналіз відзиву ФГ «Криничне» на позовну заяву з додатками на 396 арк.; підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області відповіді на відзив ФГ «Криничне» на позовну заяву по справі №913/275/23 (на 15 арк.). Зазначає, що витрати часу 4,8 години в даному випадку є цілком обґрунтованими, оскільки відзив на позовну заяву має значний обсяг та багато первинних документів (майже 2 томи справи), що потребує детального вивчення, а також підготовки відповіді на відзив на 15 арк. за результатами вивчення та аналізу з відповідними обґрунтуваннями та запереченнями.
Позивач зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про те, що отримання доступу до матеріалів електронної справи не є складовою частиною процесу надання правничої допомоги. На думку позивача, отримання доступу до матеріалів електронної справи є частиною виконання процесуальних обов`язків з метою належного та своєчасного виконання процесуальних документів суду, процесуальне реагування на документи інших учасників справи з метою належного виконання зобов`язань по наданню правничої допомоги клієнту.
Позивач також зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції щодо необґрунтованості витрат у розмірі 400,00 грн на підготовку та направлення адвокатських запитів №1-06092023 від 06.09.2023 року до ТОВ «Агро-Х», №2-06092023 від 06.09.2023 року до ТОВ «Щедрий Лан», адже ці послуги надавав саме помічник адвоката, а не технічний персонал. За твердженням позивача, оформлення та направлення адвокатських запитів з дотриманням всіх вимог закону, є передумовою належних підстав не тільки прийняття до розгляду такого адвокатського запиту, але й процесуальною необхідністю формування належних доказів для наступного звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, що не були надані на адвокатський запит.
За твердженням позивача, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо необґрунтованості та відсутності необхідності витрачання часу на подання клопотання по справі щодо опитування учасників справи у, а також не врахував поведінку інших учасників справи, які не виконували свої обов`язки встановлені процесуальним законом через що судові засідання відкладались, що неминуче затягувало розгляд справи і суд першої інстанції повинен був це врахувати відповідно до положень п.3 ч.5 ст.129 ГПК України.
На думку позивача, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо необґрунтованості витрат на представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 18.10.2023 року в режимі відеоконференції при розгляді Господарським судом Луганської області справи №913/275/23 у розмірі 880,00 грн, що суперечать матеріалам справи, а також ґрунтуються на припущеннях. Зазначає, що представником позивача було здійснено все належне для участі у судовому засіданні, але за незалежних від нього обставин судове засідання не змогло повною мірою відбутись, але час було витрачено, що належним чином відображено у звіті. Припущення суду першої інстанції, що за аналогічних обставин не відбулось судове засідання у даній справі в суді апеляційної інстанції і представник застосував різні підходи для відображення у звітних документах, на думку позивача, не відповідає дійсності. 
Позивач зазначає, що висновки суду першої інстанції щодо розміру компенсації витрат понесених Адвокатським об`єднанням на поштові витрати не відповідають дійсності та спростовуються доказами, які приєднані в підтвердження витрат на правничу допомогу, зокрема: звіт про надану правничу допомогу №2/7-01-30/03/16 від 28.11.2025 року містить витрати саме часу на надання правничої допомоги адвоката та помічника адвоката і не включає в себе витрати, понесені, у зв`язку з наданням правничої допомоги. Позивача також зазначає, що витрати, понесені, у зв`язку з наданням правничої допомоги відображаються в акті прийому-передачі наданої правничої допомоги №2 від 28.11.2025 року (п.6) та підтверджуються первинними документами з метою компенсації таких витрат клієнтом (відповідні накладні та фіскальні чеки приєднано до матеріалів справи як невід`ємна частина цього акту).
Заявник апеляційної скарги також зазначає, що у відсотковому співвідношенні до загального обсягу позовних вимог, рішення Господарського суду Луганської області від 16.04.2026 року у справі №913/275/23 прийнято на користь позивача 75%, на користь відповідачів 25%, а отже, з відповідачів повинно бути стягнуто 75% витрат позивача на правничу допомогу. В той же час, на думку позивача, суд першої інстанції невірно застосував принцип пропорційності, відповідно до приписів п.3 ч.4 ст.129 ГПК України, при здійсненні розподілу витрат на правничу допомогу та стягнув не 75%, а лише 50%.
ТОВ «Сателлит» вважає, що незважаючи на принцип пропорційності при здійсненні розподілу витрат на правничу допомогу, при розгляді даної справи підлягають застосуванню положення ч.9 ст.129 ГПК України.
Позивач зазначає, що ТОВ «Сателлит» не має за мету надмірне збагачення, а діє в законний спосіб і в судовому порядку з 2021 року намагається захистити свої права та законні інтереси як кредитора по стягненню з ФГ «Криничне» заборгованості в розмірі 4955785,86 грн, що підтверджено відповідними судовими рішеннями. На думку позивача, даний спір виник виключно з вини відповідачів, які діють недобросовісно та створюють перешкоди належному виконанню судових рішень.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 04.05.2026 року у справі №913/275/23. Учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу – протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу. Встановлено, що учасники справи мають право до 23.06.2026 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі. Попереджено сторони, що апеляційна скарга підлягає розгляду за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності мотивованих клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом). Витребувано з Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/275/23.
Вказана ухвала була направлена учасникам справи у підсистемі Електронний суд і доставлена їм 03.06.2026 року після 17 год, тобто вважається врученою 04.06.2026 року.
Водночас, як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Х» не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС, тому вказана ухвала суду була направлена товариству за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Україна, 01054, місто Київ, вул.Гончара Олеся, будинок 35).
Колегія суддів враховує, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу сторони є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №800/547/17). 
Суд також враховує, що відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень» статтями 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Крім того, судом було вчинено заходи направлені на повідомлення щодо судового розгляду засобами телефонного зв`язку, однак встановити зв`язок не вдалось. Також судом у загальному порядку було вчинено дії по направленню копії ухвали на електронну пошту учасника справи, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
Таким чином, судом було вжито всіх можливих та достатніх заходів, спрямованих на повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х» про розгляд апеляційної скарги у цій справі.
05.06.2026 року до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №913/275/23.
Відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заяв та документів в обґрунтування вимог і заперечень по справі у встановлений строк до суду не надходило.
У ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши з урахуванням положень ч. 1 ст. 269 ГПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.
Як свідчать матеріали справи, після ухвалення судом першої інстанції рішення від позивача надійшла клопотання про приєднання доказів судових витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення суду, в якій він просив приєднати до матеріалів справи №913/275/23 докази судових витрат ТОВ «Сателлит» на професійну правничу допомогу, а саме: договір про надання правової допомоги №01-30/03/16 від 30.03.2016, а також додаткові угоди №1 від 19.07.2022 та №2 від 11.12.2023 до нього; завдання №7 від 06.06.2023 до договору про надання правової допомоги №01-30/03/16 від 30.03.2016; акт приймання-передачі наданої правничої допомоги №1 від 26.01.2024, звіт про надану правничу допомогу №1/7-01-30/03/16 від 26.01.2024, рахунок на оплату правничої допомоги №01/26012024 від 26.01.2024 за завданням №7 від 06.06.2023 до договору №01-30/03/16 від 30.03.2016 - на загальну суму 11660,00 грн., а також платіжну інструкцію №60 від 15.02.2024 на суму 11660,00 грн; акт приймання-передачі наданої правничої допомоги №2 від 28.11.2025 (в тому числі разом з первинними документами, в підтвердження поштових витрат на суму 588,59 грн), звіт про надану правничу допомогу №2/7-01-30/03/16 від 28.11.2025, рахунок на оплату правничої допомоги №01/28112025 від 28.11.2025 за завданням №7 від 06.06.2023 до договору №01-30/03/16 від 30.03.2016 - на загальну суму 53508,59 грн, а також платіжну інструкцію №312 від 05.12.2025 на суму 53508,59 грн; акт приймання-передачі наданої правничої допомоги №3 від 16.04.2026, звіт про надану правничу допомогу №3/7-01-30/03/16 від 16.04.2026, рахунок на оплату правничої допомоги №01/16042026 від 16.04.2026 за завданням №7 від 06.06.2023 до договору №01-30/03/16 від 30.03.2016 - на загальну суму 9020,00 грн; повноваження учасника Адвокатського об`єднання «Смирнов, Тарасевич та партнери» адвоката Охрименка Миколи Ігоровича на підписання документів від імені Адвокатського об`єднання (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №338674635054 від 11.01.2024, довіреність №1/2024 від 01.01.2024, Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України від 21.04.2026). Також позивач просив ухвалити додаткове судове рішення про здійснення розподілу судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» на професійну правничу допомогу шляхом їх стягнення з Фермерського господарства «Криничне» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» у сумі 74188,59 грн.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача до заяви було надано копії таких документів: договору про надання правової допомоги від 30.03.2012 №01-30/03/16; додаткових угод №1 від 19.07.2022 та №2 від 11.12.2023; завдання №7 від 06.06.2023 до договору про надання правової допомоги від 30.03.2012 №01-30/03/16; акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №1 від 26.01.2024; звіту про надану правничу допомогу №1/7-01-30/03/16 від 26.01.2024; рахунку на оплату правничої допомоги №01/26012024 від 26.01.2024 на загальну суму 11660,00 грн та копію платіжної інструкції №60 від 15.02.2024 на суму 11660,00 грн; акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №2 від 28.11.2025; звіту про надану правничу допомогу №2/7-01-30/03/16 від 28.11.2025; рахунку на оплату правничої допомоги №01/28112025 від 28.11.2025 на загальну суму 53508,59 грн та платіжної інструкції №312 від 05.12.2025 на суму 53508,59 грн; описів вкладення, поштових квитанцій та накладних; акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №3 від 16.04.2026; звіту про надану правничу допомогу №3/7-01-30/03/16 від 16.04.2026; рахунку на оплату правничої допомоги №01/16042026 від 16.04.2026 на загальну суму 9020,00 грн, виписки №338674635054 від 11.01.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень Охрименко М.І. діяти від імені Адвокатського об`єднання, довіреність №1/2024 від 01.01.2024, довіреності від 01.01.2024 №1/2024; витягу з Єдиного реєстру адвокатів України від 21.04.2026; ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АЕ№1220666 від 18.08.2023; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 17.09.2012 №2646.
У позовній заяві позивач зазначав, що можливі витрати на професійну правничу допомогу (у разі залучення адвоката) в орієнтовному розмірі 100000,00 грн та повідомив, що докази витрат на правову допомогу буде надано в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 ГПК України.
З наявних матеріалів справи вбачається, що 30.03.2016 року між Адвокатським об`єднанням «Смирнов, Тарасевич та Партнери» (далі - Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (далі - клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №01-30/03/16 (далі - договір), відповідно до умов якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання умов договору.
Під наданням Адвокатським об`єднанням правової допомоги клієнту, в рамках цього договору, розуміється, в тому числі, але не виключно (далі за текстом - правова допомога):
- консультації з правових питань та роз`яснення заснованих на чинному законодавстві прав та обов`язків юридичних та фізичних осіб, як усно, так і в письмовій формі;
- підготовка та складання будь-яких юридично значимих документів, в тому числі договорів, заяв, скарг, клопотань та інших документів; 
- представництво та захист інтересів у господарському, адміністративному, цивільному судочинстві, інших передбачених законодавством процедурах вирішення спорів, а також у третейському суді, міжнародному комерційному арбітражі та інших органах вирішення конфліктів;
- представництво та захист інтересів в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, громадських об`єднаннях, а також в інших організаціях та установах;
- представництво та захист інтересів у правовідносинах з юридичними та фізичними особами;
- учасники Адвокатського об`єднання – адвокати (виступаючи в якості захисника, представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, адвоката свідка) здійснюють у встановленому законом порядку захист та/або представництво прав та законних інтересів клієнта (його співробітників) у випадках, передбачених кримінальним процесуальним законодавством та законодавством про адміністративні правопорушення України;
- надання інших видів правової допомоги спрямованої на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення ( п. 1.2 договору).
Відповідно до п. 1.3. договору правова допомога надається в межах підписаних до цього договору завданнях на підставі письмових або усних запитів уповноважених осіб клієнта, що визначені у кожному конкретному завданні до цього договору. 
Детальний зміст, конкретизація та об`єм правової допомоги визначаються у підписаних уповноваженими представниками сторін завданнях до цього договору, які є його невід`ємною частиною.( п. 1.4 договору).
Відповідно до п. 2.3 договору у разі виникнення ситуації щодо термінового надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги клієнту, така правова допомога надається спеціалістами Адвокатського об?єднання виключно за зверненням керівника клієнта за погодженням з керівництвом Адвокатського об`єднання (Голова, Заступник голови, Керуючий партнер) та наступним підписанням відповідного завдання до цього договору на протязі 24 (двадцяти чотирьох) годин від початку надання правової допомоги за таким зверненням. Якщо відповідне завдання до цього договору не буде укладено на протязі 24 (двадцяти чотирьох) годин, Адвокатське об?єднання має право припинити надання правової допомоги за таким терміновим зверненням та виставити окремий рахунок-фактуру на оплату за фактично відпрацьований час спеціалістами Адвокатського об?єднання на надання правової допомоги і понесені у зв`язку з цим витрати, а клієнт зобов`язується оплатити такий рахунок за фактично надану правову допомогу та компенсувати Адвокатському об`єднанню понесені витрати, у зв`язку з наданням такої правової допомоги (в даному випадку для розрахунків підлягають застосування індивідуальні погодинні ставки спеціалістів Адвокатського об?єднання, визначені в п. 3.4. цього договору, з надбавкою 30%).
Відповідно до п. 2.11 договору Адвокатське об?єднання надає правову допомогу за цим договором в будь-якій з нижче зазначених форм: усній, письмовій або електронній. Форма передачі правової допомоги відображається в акті прийомі-передачі правової допомоги (далі - акт), який підтверджує факт надання (прийому-передачі) правової допомоги за договором.
Згідно з п. 3.2. договору клієнт оплачує правову допомогу, оформлену відповідно до п. 3.3. або, альтернативно, відповідно до п. 3.6. цього договору, за фактом її надання, якщо сторони не домовляться при підписанні конкретного завдання про часткову або повну попередню оплату.
Відповідно до п. 3.3. договору винагорода (гонорар) Адвокатського об?єднання за надану правову допомогу розраховується як добуток цілих астрономічних годин та/або частини такої години, протягом яких надавалася правова допомога, і індивідуальних погодинних ставок спеціалістів Адвокатського об?єднання, розмір яких вказаний в п. 3.4. цього договору. Для оплати правової допомоги Адвокатське об?єднання щомісяця в період з 01 по 05 число місяця, наступного за звітним (за виключенням строків особливого порядку виставлення Адвокатським об`єднанням клієнту рахунку-фактури в порядку п. 2.3. цього договору), передає клієнту рахунок-фактуру та акт, що включає в себе наступні дані: опис наданої правової допомоги; кваліфікація спеціалістів Адвокатського об??єднання, які надавали правову допомогу; календарні дати надання правової допомоги; кількість відпрацьованих годин при наданні правової допомоги; вартість наданої правової допомоги, що розрахована на підставі індивідуальних погодинних ставок задіяних спеціалістів Адвокатського об?єднання, які надавали правову допомогу.
Індивідуальні погодинні ставки спеціалістів Адвокатського об?єднання складають: адвокат, старший партнер погодинна ставка станом на 2016 рік – 1500 грн 00 коп., з надбавкою 30% - 1950 грн 00 коп.; помічник адвоката, технічний персонал погодинна ставка станом на 2016 рік – 375 грн 00 коп., з надбавкою 30% - 487 грн 50 коп. Pозмір індивідуальних погодинних ставок спеціаліста адвокатського об?єднання переглядається як правило, раз на календарний рік не пізніше, ніж за 1 місяць до дати, з якої вводиться новий розмір погодинних ставок, повідомляє клієнта про змінений розмір індивідуальних погодинних ставок з доданням додаткової угоди до цього договору (п. 3.4. договору).
Відповідно до п. 3.5. договору погодинні ставки з надбавкою 30% застосовуються при наявності наступних умов: у випадку обмеження клієнтом строків надання правової допомоги, яке тягне за собою необхідність надання правової допомоги спеціалістами Адвокатського об?єднання після закінчення робочого часу і у вихідні дні (робочий час: з понеділка по п`ятницю з 09-30 год. до 18-30 год.; вихідні дні: субота та неділя, а також святкові дні, з урахуванням перенесення вихідних та робочих днів у порядку і на умовах, установлених законодавством), в т. ч. в порядку п. 2.3 цього договору: якщо застосування таких ставок прямо передбачено відповідним завданням.
Згідно з п. 3.6. договору у випадках, коли можна точно визначити обсяг правової допомоги, сторони можуть встановлювати фіксовану суму оплати правової допомоги Адвокатським об`єднанням у відповідному завданні перед початком надання правової допомоги; в таких випадках (а також в інших випадках, коли сума попередньо узгоджена з клієнтом) Адвокатське об?єднання не надає звіт про надану правову допомогу, вказаний у п. 3.3. цього договору, а направляє клієнту тільки акт (з описом наданої правової допомоги та узгодженою сумою) та рахунок-фактуру.
Відповідно до п. 3.8. договору надана Адвокатським об`єднанням правова допомога підлягає оплаті клієнтом протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання рахунку-фактури.
Пунктом 7.1. договору визначено, що договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2016 року включно. Договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік, якщо не пізніше, ніж за один місяць до закінчення терміну дії цього договору жодна сторона не заявить у письмовій формі про його припинення. 
19.07.2022 року між сторонами вищевказаного договору підписано додаткову угоду №1, якою внесено зміни до абзацу першого п. 3.4 договору та викладено його в такій редакції: «Індивідуальні погодинні ставки спеціалістів Адвокатського об?єднання: адвокат погодинна ставка - 2200 грн 00 коп., з надбавкою 30% - 2860 грн 00 коп., технічний персонал погодинна ставка – 800 грн 00 коп., з надбавкою 1040 грн 00 коп.»
Згідно п. п. 2, 3 вказаної додаткової угоди №1 інші умови, що не врегульовані даною угодою, залишаються чинними в редакції, викладеній в договорі. Дана угода до договору набирає чинності з 19.07.2022 року.
В подальшому, сторони підписали до договору додаткову угоду №2 від 11.12.2023 року.
Згідно з п. 1 додаткової угоди №2 сторони внесли зміни до договору та всіх додаткових угод до договору і завдань до договору, а саме у назвах та у тексті - всі слова та словосполучення «правова допомога» у всіх відмінках вирішено замінити словами та словосполученнями «правнича допомога» у відповідному відмінку.
Згідно п. п. 2,3 додаткової угоди №2 інші умови, що не врегульовані даною угодою, залишаються чинними в редакції, викладеній в договорі. Дана угода до договору набирає чинності з 11.12.2023 року.
На виконання умов договору сторони уклали завдання №7 від 06.06.2023 року до договору від 30.03.2016 року №01-30/03/16 про надання правової допомоги (надалі – завдання №7).
Згідно з п. 1 завдання №7 клієнт доручає Адвокатському об`єднанню надати наступну правову допомогу, пов`язану з діяльністю клієнта - захист (представництво) прав та законних інтересів клієнта при підготовці та судовому розгляді у судах всіх інстанцій справи за позовною заявою клієнта про визнання недійсним як фраудаторного договору позики та застави №1039 від 25.11.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №3993 від 29.05.2001 року), укладеного між Фермерським господарством «Криничне» (код за ЄДРПОУ 32064945) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Х» (код за ЄДРПОУ 43969067), а також застосування наслідків недійсності вказаного правочину (договору) шляхом припинення обтяжень рухомого майна накладених на його підставі.
Виходячи з сформованих клієнтом цілей сторони погодили наступний обсяг і зміст правової допомоги, що надається Адвокатським об`єднанням клієнту за цим завданням:
- вивчення та правовий аналіз наданих клієнтом документів, а також будь-яких інших документів, пов`язаних із виконанням цього завдання;
- надання клієнту консультацій по правовим питанням, пов`язаним із виконанням цього завдання;
- підготовка, підписання та подання/направлення від імені чи в інтересах клієнта будь-яких юридично значимих документів, пов`язаних із виконанням даного завдання, в тому числі, але не виключно: заяв по суті (позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень пояснень з окремих питань), інших заяв, пояснень, клопотань, заперечень, апеляційних та касаційних скарг на судові рішення (ухвали, рішення, постанови) і відзивів на них, запитів, адвокатських запитів тощо; представництво та захист інтересів клієнта у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції при здійсненні господарського судочинства;
- представництво прав та інтересів клієнта в будь-яких інших державних органах та установах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях будь-яких організаційно-правових форм та різних форм власності, при вирішенні будь-яких питань, що стосуються законних прав та інтересів Клієнта, пов`язаних із виконанням цього завдання;
- надання інших видів правової допомоги, пов`язаних із виконанням цього завдання, спрямованої на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення ( п. п. 2.1. - 2.6 завдання №7).
Згідно п. 5 завдання №7 розмір винагороди (гонорару) Адвокатського об?єднання за цим завданням визначається: на підставі індивідуальних погодинних ставок спеціалістів Адвокатського об?єднання в порядку, встановленому п. п. 3.3, 3.4, 3.5 договору. 
Порядок і терміни компенсації витрат, понесених Адвокатським об`єднанням у зв`язку з наданням правової допомоги за цим завданням: відповідно до п. 3.11 договору (п. 6 завдання №7).
Пунктом 10 завдання №7 сторони визначили, що інші особливості надання правової допомоги за цим завданням, відповідно до п. п. 2.1, 3.6, 3.10 договору: сторони погодили та встановили (за кожен факт звернення з заявою від імені клієнта) фіксований розмір винагороди (гонорару) Адвокатського об?єднання в розмірі еквівалентному 1 (одній) годині погодинної стандартної ставки адвоката (п. 3.4 договору) при наданні правової допомоги по підготовці, зверненні та наступному представництві в судовому засіданні (у разі його призначення з викликом учасників судової справи) за заявою про приєднання доказів судових витрат клієнта на правову допомогу та ухвалення додаткового судового рішення суду відповідної інстанції щодо розподілу судових витрат на правову допомогу. Розмір винагороди (гонорару) Адвокатського об?єднання, передбачений даним пунктом є незмінним незалежно від призначення судового засідання щодо ухвалення додаткового судового рішення з викликом учасників справи або без такого, кількості судових засідань та їх тривалості (в. т. ч. часу очікування невчасного початку призначеного судового засідання), а також включає (у разі необхідності) подання додаткових заяв, клопотань, пояснень, заперечень тощо, що безпосередньо стосуються розгляду судом відповідної інстанції розподілу судових витрат клієнта на правову допомогу.
26.01.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сателлит» та Адвокатським об?єднанням «Смирнов, Тарасевич та Партнери» складено та підписано акт прийому-передачі наданої правничої допомоги №1, відповідно до якого Адвокатським об`єднанням надано, а клієнтом прийнято правничу допомогу, пов`язану з діяльністю клієнта, стосовно захисту прав та законних інтересів клієнта при апеляційному перегляді Східним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Луганської області від 23.10.2023 року по справі №913/275/23 за апеляційною скаргою ФГ «Криничне» в об`ємах, визначених п. 2 цього акту.
Адвокатським об`єднанням надано клієнту правничу допомогу в такому періоді, обсязі і наступного змісту: міститься у звіті №1/7-01-30/03/16 від 26.01.2024 року (п. 2 акту прийому-передачі №1).
Пунктом 5 акту прийому-передачі №1 визначено, що розмір винагороди (гонорару) Адвокатського об`єднання за надану правничу допомогу склав 11660,00 грн.
Вказаний акт підписано сторонами без зауважень та скріплено печатками.
Матеріали справи містять звіт про надану правничу допомогу від 26.01.2024 року №1/7-01/30/03/16, який містить інформацію про надану адвокатом правничу допомогу при апеляційному перегляді Східним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Луганської області від 23.10.2023 року у справі №913/275/23 за апеляційною скаргою ФГ «Криничне», а саме: 
- підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Східного апеляційного господарського суду (з одночасним направленням іншим учасникам справи) відзиву на апеляційну скаргу від 11.12.2023 року по справі №913/275/23, що включає: вивчення та аналіз ухвали Господарського суду Луганської області від 23.10.2023 року; апеляційної скарги ФГ «Криничне» від 23.10.2023 року; формування правової позиції із запереченнями проти доводів викладених в апеляційній скарзі скарги ФГ «Криничне» (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 1,5 годин, розмір гонорару 3300 грн 00 коп.), кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 08.12.2023-11.12.2023; 
- підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Східного апеляційного господарського суду (з одночасним направленням іншим учасникам справи) заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 11.12.2023 року (ставка – 2200 грн, відпрацьований час - 0,2 години, розмір гонорару 440 грн 00 коп.) кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 11.12.2023; 
- підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Східного апеляційного господарського суду (з одночасним направленням іншим учасникам справи) клопотання про закриття апеляційного провадження від 11.12.2023 року у справі №913/275/23 (провадження №2223Л) (ставка – 2200 грн, відпрацьований час - 0,5 години, розмір гонорару 1100 грн 00 коп.) кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 11.12.2023;
- підготовка до судового засідання в Східному апеляційному господарському суді по справі №913/275/23, призначеного на 20.12.2023 року (ставка – 2200 грн, відпрацьований час - 0,2 години, розмір гонорару 440 грн 00 коп.) кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 19.12.2023; 
- судове засідання 20.12.2023 року о 14 год. 30 хв. не відбулось через відсутність зв`язку з серверами ДП ІСС (відпрацьований час - 0,0 години, розмір гонорару 00 грн 00 коп. кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 20.12.2023; 
- підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Східного апеляційного господарського суду ( з одночасним направленням іншим учасникам справи) клопотання про приєднання доказів від 24.01.2024 по справі № 913/275/23 ( ставка – 2200 грн, відпрацьований час - 0,4 години, розмір гонорару 880 грн 00 коп.) кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 24.01.2024; 
- підготовка до судового засідання в Східному апеляційному господарському суді по справі №913/275/23, призначеного на 25.01.2024 року, в т. ч. вивчення та аналіз поданих ФГ «Криничне» документів по справі, а саме: 1) заяви про зупинення розгляду справи/відкладення розгляду справи на іншу дату від 24.01.2024 року з додатками ( всього на 44 арк.); 2) категоричних заперечень від 24.01.2024 року з додатками ( всього на 80 арк.) (ставка – 2200 грн, відпрацьований час - 1,0 години, розмір гонорару 2200 грн 00 коп.) кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 25.01.2024;
- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді Східним апеляційним Господарським судом справи №913/275/23 (ставка – 2200 грн, відпрацьований час - 0,5 години, розмір гонорару 1100 грн 00 коп.) кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 25.01.2024; 
- підготовка до Східного апеляційного господарського суду по справі №913/275/23 (провадження №2223Л) проекту заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат клієнта на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції (фіксований розмір гонорару 2200 грн 00 коп.) кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 25.01.2024.
Загальна сума правничої допомоги відповідно до звіту про надану правничу допомогу від 26.01.2024 року №1/7-01/30/03/16 складає 11660 грн 00 коп.
Матеріали справи містять рахунок на оплату правничої допомоги №01/26012024 від 26.01.2024 року на суму 11660,0 грн та платіжну інструкцію №60 від 15.02.2024 року про його оплату. 
28.11.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сателлит» та Адвокатським об?єднанням «Смирнов, Тарасевич та Партнери» складено акт прийому-передачі наданої правничої допомоги №2 за завданням №7 від 06.06.2023 року до договору №01-30/03/16 від 30.03.2016 року, відповідно до якого Адвокатським об`єднанням надано, а клієнтом прийнято правничу допомогу, пов`язану з діяльністю клієнта, стосовно захисту прав та законних інтересів клієнта при підготовці, зверненні та розгляді Господарським судом Луганської області справи №913/275/23 за позовною заявою клієнта ( позивач) до ФГ «Криничне» ( відповідач-1) та ТОВ «Агро-Х» ( відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, в об`ємах, визначених п. 2 цього акту.
Адвокатським об`єднанням надано клієнту правничу допомогу в такому періоді, обсязі і наступного змісту: міститься у звіті №2/7-01-30/03/16 від 28.11.2025 року (п. 2 акту прийому-передачі №2).
Розмір винагороди (гонорару) Адвокатського об`єднання за надану правничу допомогу склав 52920 грн (п. 5 акту прийому-передачі №2).
Відповідно до п. 6 акту прийому-передачі № 2 розмір компенсації витрат понесених Адвокатським об`єднанням у зв`язку з наданням правничої допомоги склав: поштові витрати – 588,59 грн.
Вказаний акт підписано сторонами без зауважень та скріплено печатками.
Звіт про надану правничу допомогу від 28.11.2025 року №2/7-01/30/03/16 містить інформацію про надану адвокатом правничу допомогу при підготовці, зверненні та розгляді Господарським судом Луганської області справи №913/275/23 за позовною заявою клієнта (позивач) до ФГ «Криничне» ( відповідач-1 ) та ТОВ «Агро-Х» (відповідач-2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, а саме:
- вивчення та правовий аналіз наданих клієнтом документів та повідомленої інформації; побудова правової позиції для захисту прав та законних інтересів клієнта шляхом звернення з відповідною позовною заявою до суду (з урахуванням правових позицій Верховного Суду); підготовка позовної заяви клієнта до Господарського суду Луганської області про визнання правочину (договору) недійсним як фраудаторного та застосування наслідків недійсності правочину (в наступному за поданою позовною заявою відкрито провадження у справі №913/275/23) (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 8,0 годин, розмір гонорару 17600 грн 00 коп., кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 06.06.2023-27.07.2023;
- підготовка та направлення адвокатського запиту від 28.06.2023 року до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) з метою отримання інформації та документів для підготовки позовної заяви до Господарського суду Луганської області (в наступному за поданою позовною заявою відкрито провадження у справі №913/275/23) (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,5 години, розмір гонорару 1100 грн 00 коп., кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 28.06.2023);
- підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області заяви/ клопотання щодо повноважень представника та доступу до електронної справи (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,1 години, розмір гонорару 220 грн 00 коп., кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 21.08.2023);
- підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області заяви/клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,2 години, розмір гонорару 440 грн 00 коп.), кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 31.08.2023;
- підготовка до судового засідання по справі №913/275/23, призначеного в Господарському суді Луганської області на 06.09.2023 року о 14:00 (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,3 години, розмір гонорару 660 грн 00 коп.) кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 05.09.2023;
- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді в Господарському суді Луганської області справи №913/275/23 (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,4 години, розмір гонорару 880 грн 00 коп.) кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 06.09.2023;
- підготовка та направлення адвокатського запиту № 1-06092023 від 06.09.2023 до ТОВ «Агро-Х» з метою отримання інформації та документів для їх приєднання в якості доказів до справи №913/275/23 (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,5 години, розмір гонорару 1100 грн 00 коп.) кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 06.09.2023;
- підготовка та направлення адвокатського запиту №2-06092023 від 06.09.2023 року до ТОВ «Щедрий Лан» з метою отримання інформації та документів для їх приєднання в якості доказів до справи №913/275/23 (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,6 години, розмір гонорару 1320 грн 00 коп.) кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 06.09.2023;
- підготовка до засвідчення додатків, оформлення конвертів та описів вкладення, а також направлення засобами поштового зв`язку адвокатських запитів №1-06092023 від 06.09.2023 до ТОВ «Агро-Х» та №2-06092023 від 06.09.2023 до ТОВ «Щедрий Лан» (ставка – 800 грн, відпрацьований час 0,5 години, розмір гонорару 400 грн 00 коп.) кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – помічник адвокат, дата – 06.09.2023;
- підготовка та направлення адвокатського запиту №1-11092023 від 11.09.2023 року до ФГ «Криничне» з метою отримання інформації та документів для їх приєднання в якості доказів до справи №913/275/23 (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,7 години, розмір гонорару 1540 грн 00 коп. кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 11.09.2023;
- вивчення та правовий аналіз відзиву ФГ «Криничне» на позовну заяву з додатками на 396 арк.; підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області відповіді на відзив ФГ «Криничне» на позовну заяву по справі №913/275/23 (на 15 арк.) (ставка 2200 грн, відпрацьований час 4,8 години, розмір гонорару 10560 грн 00 коп.) кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 11.09.2023-16.09.2023;
- підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області клопотання по справі №913/275/23 щодо опитування учасників справи (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,3 години, розмір гонорару 660 грн 00 коп, кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 26.09.2023-27.09.2023);
- підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області клопотання по справі №913/275/23 про витребування доказів від ТОВ «Щедрий Лан» (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,7 години, розмір гонорару 1540 грн 00 коп., кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 26.09.2023-27.09.2023);
- підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області клопотання по справі №913/275/23 про витребування доказів від ФГ «Криничне» (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,4 години, розмір гонорару 880 грн 00 коп.), кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 26.09.2023-27.09.2023);
- підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області клопотання по справі №913/275/23 про витребування доказів від ТОВ «Агро-Х» (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,3 години, розмір гонорару 660 грн 00 коп.), кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 26.09.2023-27.09.2023);
- підготовка до судового засідання по справі №913/275/23, призначеного в Господарському суді Луганської області на 27.09.2023 року (в тому числі вивчення додатково поданих відповідачем документів, зокрема заяви свідка) (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,5 години, розмір гонорару 1100 грн 00 коп.) , кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 27.09.2023);
- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 27.09.2023 року в режимі відеоконференції при розгляді в Господарському суді Луганської області справи №913/275/23 (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,9 години, розмір гонорару 1980 грн 00 коп.) , кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 27.09.2023);
- підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області клопотання про приєднання до справи №913/275/23 доказів доставки документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС представника відповідача-1 ФГ «Криничне» (на виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 27.09.2023 року) (ставка – 800 грн, відпрацьований час 0,2 години, розмір гонорару 160 грн 00 коп.), кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – помічник адвоката, дата – 03.10.2023);
- ознайомлення з матеріалами електронної справи №913/275/23: вивчення та аналіз додаткових документів, що надійшли до матеріалів справи від Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) та третьої особи по справі (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,4 години, розмір гонорару 880 грн 00 коп.), кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 05.10.2023);
- підготовка до судового засідання по справі №913/275/23, що призначено в Господарському суді Луганської області на 18.10.2023 року, в тому числі вивчення додатково поданих відповідачем документів, з метою надання пояснень в судовому засіданні (підготовка до надання усних обґрунтованих пояснень), зокрема: клопотання про залишення відповіді на відзив без розгляду ( на 13 арк.); заперечення проти клопотання про витребування доказів у ФГ «Криничне» (на 8 арк.); заперечення проти клопотання про витребування доказів у ТОВ «Щедрий Лан» ( на 8 арк.); заперечення проти клопотання про витребування доказів у ТОВ «Агро-Х» (на 7 арк.); заперечення проти клопотання про зобов`язання надати відповіді по суті спору (на 6 арк.); заперечення проти відповіді на відзив (на 22 арк.); клопотання про повернення позивачу неналежних доказів без розгляду (на 13 арк.) (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 2,0 години, розмір гонорару 4400 грн 00 коп.), кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 16.10.2023-17.10.2023);
- підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області клопотання по справі №913/275/23 про приєднання до справи додаткових доказів (витяги та інформаційні довідки з державних реєстрів щодо відповідачів) (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,4 години, розмір гонорару 800 грн 00 коп.), кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 17.10.2023);
- підготовка до судового засідання по справі №913/275/23, призначеного в Господарському суді Луганської області на 18.10.2023; в тому числі вивчення додатково поданих відповідачем документів, з метою надання пояснень в судовому засіданні, зокрема клопотання про відкладення судового засідання та клопотання про визнання зловживання процесуальними правами (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,3 години, розмір гонорару 660 грн 00 коп.) , кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 18.10.2023);
- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді Господарським судом Луганської області справи №913/275/23 (ставка 2200 грн, відпрацьований час 0,4 години, розмір гонорару 880 грн 00 коп.), кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 18.10.2023);
- підготовка до судового засідання по справі №913/275/23, призначеного Господарським судом Луганської області на 27.10.2023 (в тому числі ознайомлення з матеріалами електронної справи №913/275/23, вивчення та аналіз документів щодо поданого відповідачем зустрічного позову (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,6 години, розмір гонорару 1320 грн 00 коп.) , кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 26.10.2023);
- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді Господарським судом Луганської області справи №913/275/23 (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,3 години, розмір гонорару 660 грн 00 коп.) , кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 27.10.2023);
- ознайомлення з матеріалами електронної справи №913/275/23: аналіз ухвали Господарського суду Луганської області від 30.10.2023 року про зупинення провадження, що була ухвалена без участі сторін у справі №913/275/23 (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,1 години, розмір гонорару 220 грн 00 коп.);
- ознайомлення з матеріалами електронної справи №913/275/23: вивчення та аналіз ухвал Господарського суду Луганської області від 29.08.2024 року про поновлення та в наступному про зупинення провадження у справі, що були ухвалені без участі сторін (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,1 години, розмір гонорару 220 грн 00 коп., кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 29.08.2024).
Відповідно до вказаного звіту загальна сума гонорару складає 52920,00 грн. 
Матеріали справи містять рахунок на оплату правничої допомоги від 28.11.2025 року №01/28112025 на загальну суму 53508,59 грн, яка була сплачена відповідно до платіжної інструкції №312 від 05.12.2025 року. 
16.04.2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сателлит» та Адвокатським об?єднанням «Смирнов, Тарасевич та Партнери» складено акт прийому-передачі наданої правничої допомоги №3 за завданням №7 від 06.06.2023 року до договору №01-30/03/16 від 30.03.2016 року, відповідно до якого Адвокатським об`єднанням надано, а клієнтом прийнято правничу допомогу, пов`язану з діяльністю клієнта, стосовно захисту прав та законних інтересів клієнта при підготовці, зверненні та розгляді Господарським судом Луганської області справи №913/275/23 за позовною заявою клієнта (позивач) до ФГ «Криничне» (відповідач-1) та ТОВ «Агро-Х» (відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, в об`ємах, визначених п. 2 цього акту. 
Відповідно до п. 2 акту прийому-передачі №3 Адвокатським об`єднанням надано клієнту правничу допомогу в такому періоді, обсязі і наступного змісту: міститься у звіті №3/7-01-30/03/16 від 16.04.2026 року. 
Розмір винагороди (гонорару) Адвокатського об`єднання за надану правничу допомогу склав 9020,00 грн (п. 5 акту прийому-передачі №3). 
Вказаний акт підписано сторонами без зауважень та скріплено печатками.
Звіт про надану правничу допомогу №3/7-01-30/03/16 від 16.04.2026 року містить інформацію про надану адвокатом правничу допомогу при підготовці, зверненні та розгляді Господарським судом Луганської області справи №913/275/23 за позовною заявою клієнта (позивач) до ФГ «Криничне» (відповідач-1 ) та ТОВ «Агро-Х» (відповідач-2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, а саме: 
- підготовка до судового засідання по справі №913/275/23, що призначено в Господарському суді Луганської області на 26.03.2026 року, в тому числі вивчення, аналіз, підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області додаткових пояснень по справі №913/275/23 щодо результатів перегляду справ №913/767/21, №913/769/21 в апеляційному та касаційному порядку, що було підставою для зупинення провадження у справі №913/275/23 (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 1,3 години, розмір гонорару 2860 грн 00 коп., кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 25.03.2026-26.03.2026); 
- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді Господарським судом Луганської області справи №913/275/23 (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,9 години, розмір гонорару 1980 грн 00 коп., кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 26.03.2026);
- підготовка до судового засідання по справі № 913/275/23, призначеного в Господарському суді Луганської області на 16.04.2026 року (підготовка до судових дебатів) (ставка – 2200 грн, відпрацьований часу 0,3 години, розмір гонорару 660 грн 00 коп., кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 15.04.2026);
- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді Господарським судом Луганської області справи №913/275/23 (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,6 години, розмір гонорару 1320 грн 00 коп., кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 16.04.2026); 
- підготовка до Господарського суду Луганської області по справі №913/275/23 проекту клопотання про приєднання доказів щодо витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат клієнта на професійну правничу допомогу (включає надання інших видів правничої допомоги, відповідно п. 10 завдання №7) - фіксований розмір гонорару 2200 грн 00 коп., кваліфікація спеціаліста Адвокатського об`єднання – адвокат, дата – 16.04.2026).
Загальна сума гонорару відповідно до вказаного звіту складає 9020 грн 00 коп.
Матеріали справи містять рахунок на оплату правничої допомоги від 16.04.2026 №01/16042026 на суму 9020 грн 00 коп.
Частково задовольняючи клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу та стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції дійшов висновку, що загальна сума витрат, яка підлягає розподілу за надану правничу допомогу відповідно до акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №1 від 26.01.2024 року, звіту про надану правничу допомогу №1/7-01-30/03/16 від 26.01.2024 року, акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №2 від 28.11.2025 року, звіту про надану правничу допомогу №2/7-01-30/03/16 від 28.11.2025 року, акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №3 від 16.04.2026 року, звіту про надану правничу допомогу №3/7-01-30/03/16 від 16.04.2026 року складає 55010 грн. 99 коп.
Місцевий господарський суд зазначив, що виходячи з принципу пропорційності, присуджену на користь позивача суму витрат на професійну правничу допомогу належить стягнути з обох відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 13752 грн 75 коп. з кожного відповідача.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, апеляційний господарський суд зазначає таке.
У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частина 5 статті 129 ГПК України передбачає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).
За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено види адвокатської діяльності, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності. Тож, вибір форми та суб`єкта надання правової допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення: при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі №922/1964/21.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.
Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
Колегія суддів звертає увагу, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Отже, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Водночас, у судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 року у справі №915/237/18, від 24.10.2019 року у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 року у справі №904/3583/19, від 11.02.2021 року у справі №920/39/20.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивач не оскаржує додаткове рішення суду першої інстанції в частині 2200,00 грн відповідно до п.9 звіту про надану правничу допомогу від 26.01.2024 року №1/7-01/30/03/16 до акту прийому-передачі №1 від 26.01.2024 року та 2200,00 грн відповідно до п.5 звіту про надану правничу допомогу №3/7-01-30/03/16 від 16.04.2026 року до акту прийому-передачі наданої правничої допомоги №3 від 16.04.2026 року.
Матеріалами справи підтверджено, що надані адвокатом докази надають можливість суду також встановити дійсну домовленість сторін щодо розміру адвокатського гонорару, переліку наданих адвокатом послуг та факт понесення ним адвокатських витрат, а також їх необхідність, що є визначальним при вирішенні судом питання про розподіл таких витрат. 
Як встановлено колегією суддів та вбачається зі змісту договору сторони визначили гонорар адвоката у формі погодинної оплати.
Колегія суддів зазначає, що розрахунок витрат, який підлягає розподілу за надану правничу допомогу визначається відповідно до акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №1 від 26.01.2024 року, звіту про надану правничу допомогу №1/7-01-30/03/16 від 26.01.2024, акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №2 від 28.11.2025 року, звіту про надану правничу допомогу №2/7-01-30/03/16 від 28.11.2025 року, акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №3 від 16.04.2026 року, звіту про надану правничу допомогу №3/7-01-30/03/16 від 16.04.2026 року. 
Відповідно до звіту про надану правничу допомогу №2/7-01/30/03/16 від 28.11.2025 року та акту прийому-передачі наданої правничої допомоги №2 від 28.11.2025 року загальна сума правничої допомоги при підготовці, зверненні та розгляді Господарським судом Луганської області справи №913/275/23 за позовною заявою позивача складає 53508 грн 59 коп., з них розмір гонорару 52920 грн, розмір компенсації: поштові витрати – 588 грн 59 коп.
Так, розмір гонорару щодо вивчення та правового аналізу наданих клієнтом документів та повідомленої інформації; побудови правової позиції для захисту прав та законних інтересів клієнта шляхом звернення з відповідною позовною заявою до суду (з урахуванням правових позицій Верховного Суду); підготовки позовної заяви клієнта до Господарського суду Луганської області про визнання правочину (договору) недійсним як фраудаторного та застосування наслідків недійсності правочину (в наступному за поданою позовною заявою відкрито провадження у справі №913/275/23) склав 17600 грн 00 коп., відпрацьований час 8,0 годин.
Водночас, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані витрати у розмірі 17600,00 грн підлягають зменшенню з огляду на те, що вони не відповідають критеріям реальності та розумності такого розміру, витраченого адвокатом часу, враховуючи фактичні обставини спору, нормативне обґрунтування та того, що справа не є складною, а робота з вивчення та правовий аналіз наданих клієнтом документів та повідомленої інформації; побудова правової позиції для захисту прав та законних інтересів клієнта охоплюється складанням позовної заяви.
Апеляційний господарський суд зауважує, що визначення категорії справи – нескладною є суто суб`єктивним оціночним судженням, яке не може призводити до суттєвого зменшення розміру винагороди, розрахованої на підставі визначених договором умов. 
Колегія суддів враховує, що законодавчого визначення фраудаторного правочину немає, їх ідентифікація досягається через застосування принципів (загальних засад) цивільного законодавства та меж здійснення цивільних прав, і тому для кваліфікації договору як фраудаторного необхідним є встановлення обставин вчинення його боржником як до, так і після настання строку виконання зобов`язання перед кредитором цілеспрямовано на ухилення від виконання обов`язку. Вказана категорія справ є актуальною, судова практика не є сталою, а отже потребується ґрунтовний аналіз та витрати часу на побудову правової позиції для захисту прав та законних інтересів клієнта у вказаній категорії справ. 
При цьому, колегія суддів зазначає, що, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад, написання процесуального документу, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта. 
Відтак, доводи заявника апеляційної скарги в цій частині є слушними, а розмір витрат у розмірі 17600,00 є обґрунтованим та таким, що підлягає розподілу. 
Апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що витрати у розмірі 220 грн 00 коп. на «підготовку та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області заяви/клопотання щодо повноважень представника та доступу до електронної справи» є необґрунтованими, оскільки за своїм змістом спрямовані на отримання доступу у підсистемі Електронний суд до матеріалів справи шляхом внесення РНОКПП представника позивача до автоматизованої системи документообігу суду.
Так, з 05.10.2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
З огляду на викладене, подання вказаної заяви спрямоване на забезпечення права на доступ до електронної справи та для можливості реалізації саме своїх прав та обов`язків в електронному вигляді, а відтак не може бути розцінене як факт надання послуг професійної правничої допомоги при розгляді справи (подібний правовий висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 20.09.2023 року справа №922/838/22).
Так само суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що не підлягають відшкодуванню «витрати на підготовку до засвідчення додатків, оформлення конвертів та описів вкладення, а також направлення засобами поштового зв`язку адвокатських запитів №1-06092023 від 06.09.2023 року до ТОВ «Агро-Х» та №2-06092023 від 06.09.2023 року до ТОВ «Щедрий Лан» технічним персоналом» у розмірі 400 грн 00 коп., які є частиною витрат, що охоплює комплекс дій з «підготовка та направлення адвокатського запиту №2-06092023 від 06.09.2023 до ТОВ «Щедрий Лан» з метою отримання інформації та документів для їх приєднання в якості доказів до справи №913/275/23 у розмірі 1320 грн 00 коп.
Доводи позивача про необґрунтоване зменшення судом першої інстанції «витрат на вивчення та правовий аналіз відзиву ФГ «Криничне» на позовну заяву з додатками на 396 арк.; підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області відповіді на відзив ФГ «Криничне» на позовну заяву по справі №913/275/23 (на 15 арк.)» є такими, що спростовуються матеріалами справи, адже ці витрати не відповідають критеріям реальності та розумності такого розміру, витраченого адвокатом часу, враховуючи фактичні обставини спору, адже робота з вивчення та правовий аналіз відзиву ФГ «Криничне» на позовну заяву з додатками охоплюється складанням відповіді на відзив ФГ «Криничне». 
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, до складу таких витрат позивач включив витрати на «підготовку 26.09.2023-27.09.2023 та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області клопотання по справі №913/275/23 щодо опитування учасників справи у розмірі 660 грн», яке фактично містилося в прохальній частині позовної заяви, що свідчить про дублювання такого клопотання та не потребує додаткового часу на його складення. В такий спосіб витрати на підготовку та подання вищезазначеного клопотання не підлягає відшкодуванню, про що було вірно зазначено судом першої інстанції. 
Апеляційний господарський суд також погоджується з висновком суду першої інстанції, що «витрати на представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 18.10.2023 в режимі відеоконференції при розгляді Господарським судом Луганської області справи № 913/275/23 у розмірі 880 грн 00 коп.» є необґрунтованими, адже проведення судового засідання 18.10.2023 року в режимі відеоконференції виявилося неможливим у зв`язку із виникненням технічних проблем.
Суд першої інстанції доцільно звернув увагу, що позивач застосовує різні підходи щодо відповідної ситуації в суді апеляційної інстанції, а саме: 20.12.2023 о 14 год. 30 хв. не відбулось судове засідання в Східному апеляційному господарському суді через відсутність зв`язку з серверами ДП ІСС, що стало підставою для визначення позивачем розміру гонорару 00 грн 00 коп.
Як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, витрати на підготовку до судового засідання по справі №913/275/23, призначеного в Господарському суді Луганської області на 18.10.2023 року; в тому числі вивчення додатково поданих відповідачем документів, з метою надання пояснень в судовому засіданні, зокрема клопотання про відкладення судового засідання та клопотання про визнання зловживання процесуальними правами у розмірі 660 грн 00 коп. є такими, що не відповідають дійсності. 
Так, ухвалою суду першої інстанції від 27.09.2023 року суд призначив судове засідання на 18.10.2023 року о 12 год. 00 хв., яке не відбулось. При цьому клопотання від ФГ «Криничне» про відкладення судового засідання доставлено до електронного кабінету представника позивача 18.10.2023 року о 17 год. 24 хв., а клопотання про визнання зловживання процесуальними правами – 18.10.2023 року о 14 год. 13 хв. Тому, адвокат об`єктивно не міг під час підготовки до судового засідання, призначеного на 18.10.2023, року ознайомлюватися з відповідними клопотаннями з метою надання пояснень в судовому засіданні 18.10.2023 року.
При цьому, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків в частині виключення 108,80 грн за поштові витрати за направлення адвокатського запиту №1-06092023 від 06.09.2023 до ТОВ «Агро-Х» та 108,80 грн за поштові витрати за направлення адвокатського запиту №2-06092023 від 06.09.2023 до ТОВ «Щедрий Лан».
Такі дії як «підготовка до засвідчення додатків, оформлення конвертів та описів вкладення, а також направлення засобами поштового зв`язку адвокатських запитів» не є тотожним поняттю «наданню установою поштового зв`язку послуг з відправлення». Матеріали справи містять первинні документи на відшкодування таких послуг (накладна №4900001945101 від 06.09.2023 року, фіскальний чек від 06.09.2023 року; накладна №4900001945136 від 06.09.2023 року, фіскальний чек від 06.09.2023 року).
Тому обґрунтованим розміром компенсації витрат понесених Адвокатським об`єднанням на поштові витрати є 588,59 грн. 
В той же час, суд першої інстанції невірно застосував принцип пропорційності, відповідно до приписів п.3 ч.4 ст.129 ГПК України, при здійсненні розподілу витрат на правничу допомогу.
Так, предметом позову у справі №913/275/23 було дві вимоги немайнового характеру: визнання недійсним як фраудаторного договору позики та застави №1039 від 25.11.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною, укладеного між Фермерським господарством «Криничне» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Х»; а також застосування наслідків недійсності правочину щодо припинення обтяження рухомого майна (автомобілів) в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 16.04.2026 року у справі №913/275/23 позов було задоволено частково. Визнано недійсним як фраудаторний договір в частині застави №1039 від 25.11.2022 року, укладеного між Фермерським господарством «Криничне» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Х», та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною. Припинено обтяження рухомого майна Фермерського господарства «Криничне» в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що внесені приватним нотаріусом на підставі договору позики та застави № 1039 від 25.11.2022, шляхом внесення відомостей про припинення обтяжень держателем або будь-яким реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна, - обтяжень за реєстраційними номерами: 1) № 30171380 від 25.11.2022 16:23:17, Боржник: Фермерське господарство «Криничне» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 32064945) щодо об`єкта обтяження: автомобіль легковий, Mersedes-Benz, модель - GLS-400, рік випуску - 2020, тип ТЗ - загальний/general легковий - загальний/car універсал-В, колір - чорний, об`єм двигуна - 2925, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ; 2) №30171423 від 25.11.2022 16:39:40, Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-X» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43969067) щодо об`єкта обтяження: автомобіль легковий, Mersedes-Benz, модель - GLS-350, рік випуску - 2019, тип Т3 - загальний/general легковий - загальний/car універсал-В, колір - чорний, об`єм двигуна - 2925, номер об`єкта: НОМЕР_3 , номер державної реєстрації: НОМЕР_4 ; 3) № 30171410 від 25.11.2022 16:33:05, Боржник: Фермерське господарство «Криничне» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 32064945) щодо об`єкта обтяження: автомобіль легковий, Lexus, модель - LX 450D, рік випуску - 2019, тип ТЗ - загальний легковий - загальний універсал-В, колір - чорний, об`єм двигуна - 4461, номер об`єкта: НОМЕР_5 , номер державної реєстрації: НОМЕР_6 . 
Таким чином, у відсотковому співвідношенні до загального обсягу позовних вимог, на користь позивача задоволено позовні вимоги у розмірі 75%.
Враховуючи все вищевикладене, загальна сума витрат, яка підлягає розподілу за надану правничу допомогу відповідно до акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №1 від 26.01.2024 року, звіту про надану правничу допомогу №1/7-01-30/03/16 від 26.01.2024 року, акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №2 від 28.11.2025 року, звіту про надану правничу допомогу №2/7-01-30/03/16 від 28.11.2025 року, акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №3 від 16.04.2026 року, звіту про надану правничу допомогу №3/7-01-30/03/16 від 16.04.2026 року складає 61828 грн 59 коп. 
Разом з тим, суд констатує, що інші доводи в іншій частині апеляційної скарги зводяться до незгоди останнього з розміром визначених позивачем витрат на правничу допомогу та по суті є суб`єктивною оцінкою сторони відповідності таких витрат визначеним процесуальним законодавствам критеріям.
Виходячи з принципу пропорційності та його реалізації у приписах статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що присуджену на користь позивача суму витрат на професійну правничу допомогу належить стягнути з обох відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 23185 грн 72 коп. з кожного відповідача. 
Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до положень частини першої ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Пунктом 4 статті 277 ГПК України визначено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
На підставі викладеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги частково та зміни додаткового рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» задовольнити частково.
Додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 04.05.2026 року у справі №913/275/23 змінити, виклавши його резолютивну частину у такій редакції:
«Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу та стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково. 
Стягнути з Фермерського господарства «Криничне» (92500, Луганська область, Старобільський район, смт. Мілове, вул. Міловська, буд. 68А, ідентифікаційний код 32064945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 32 Б, офіс 1019, ідентифікаційний код 13501985) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23185 грн 72 коп., видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х» (01054, м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 35, ідентифікаційний код 43969067) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 32 Б, офіс 1019, ідентифікаційний код 13501985) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23185 грн 72 коп., видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
В іншій частині клопотання відмовити.»

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман 

Суддя В.В. Россолов