Справа № 191/2959/26
Провадження № 2/191/1560/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

01 вересня 2026 року м. Синельникове 
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Гречка Ю.В.,
за участю секретаря – Глушко О.М.,
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду із позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 21.02.2026 року ОСОБА_1 уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір ABH0CT155101771676257631 щодо надання останньому кредиту в розмірі 75000,00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 20.02.2031 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (Заяві на погодження використання електронного підпису). Станом на 03.07.2026 року заборгованість відповідача за даним кредитним Договором становить 99106,34 грн., яка складається з : 75000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 23235,80 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією, 870,54 - загальний залишок заборгованості за пенею.
У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором ABH0CT155101771676257631 від 21.02.2026 року у розмірі 99106,34 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн..
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду з даною позовною заявою просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується довідками про доставку електронного листа та про доставку повідомлення у додаток «Viber».
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За змістом частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 21.02.2026 року ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису підписав з АТ «Акцент-Банк» Заяву про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101771676257631, відповідно до умов якого отримав кредит в розмірі 75000 грн. строком на 60 місяців зі строком повернення до 20.02.2031 року включно. Процентна ставка (фіксована) - 85% на рік. Денна процентна ставка становить – 0,18%. Платіжна картка що є доступом до поточного рахунку, на який нараховується сума кредиту – 4400005540553283.
Згідно меморіального ордеру № TR.53249019.33379.65455 від 21.02.2026 року ПАТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 було видано готівку в розмірі 75000 грн. згідно кредитного договору №ABH0CT155101771676257631 від 21.02.2026 року.
Згідно виписки по картці ОСОБА_1 за період з 21.02.2026 року по 03.07.2026 року, останньому 21.02.2026 року на картку № НОМЕР_1 було здійснено зарахування коштів за кредитом «Швидка готівка» на суму 75000. 
Відповідно до п.12 Договору, у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн. ) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15% відсотків суми простроченого платежу.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в електронній формі.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до положень ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач станом на 03.07.2026 року має заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101771676257631 від 21.02.2026 року в розмірі 99106,34 грн., яка складається з : 
- 75000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 
- 23235,80 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, 
- 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією, 
- 870,54 - загальний залишок заборгованості за пенею.
Доказів погашення відповідачем заборгованості суду не надано.
Суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості за тілом кредиту та нарахованим відсоткам в результаті не виконання умов кредитного договору, яка підлягає стягненню на користь позивача.
Водночас суд зазначає, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Отже, на період дії воєнного стану неустойка (пеня), нарахована відповідно умов Договору, в розмірі 870,54 грн., стягненню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість, утворену в результаті невиконання умов кредитного договору №ABH0CT155101771676257631 від 21.02.2026 року в розмірі 98235,80 грн., яка складається з : 75000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 23235,80 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією.
Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 2639,01 грн. ( 98235,80 : 99106,34 х 2662,40), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ясне Синельниківського району Дніпропетровської області, РНОКПП : НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ЄДРПОУ : 14360080, заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101771676257631 від 21.02.2026 року в розмірі 98235 (дев`яносто вісім тисяч двісті тридцять п`ять) гривень 80 копійок, яка складається з : 
- 75000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту),  - 23235,80 грн. - загальний залишок заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ясне Синельниківського району Дніпропетровської області, РНОКПП : НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ЄДРПОУ : 14360080, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2639 ( дві тисячі шістсот тридцять дев`ять) гривень 01 копійку.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя | | Ю. В. Гречко