НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/397/26
2-о/680/33/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,
з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоушицька селищна рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
установив:
У травні 2026 року  ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт, що має юридичне значення від якого залежить виникнення майнових прав, а саме, що померла ОСОБА_2 проживала постійно спільно з ОСОБА_1 з січня 2005 року по день її смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 
В обґрунтування заяви вказав, що ОСОБА_2 була її бабою, а отже вона є спадкоємцем за законом п`ятої черги. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай), площею 1,47 га. Зазначає, що на момент смерті баби вона фактично проживала без реєстрації разом із нею у її ж домоволодінні по  АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_2 була особою похилого віку, часто хворіла та потребувала стороннього догляду. А тому вважає себе такою, що прийняла спадщину в силу вимог статті 1268 ЦК України. 
Будучи спадкоємцем за законом, заявник вирішила реалізувати свої спадкові права та звернулася до нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право на спадщину, проте їй було відмовлено у зв`язку з недоведеністю факту спільного проживання із спадкодавцем, що й стало підставою для звернення до суду. 

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні 21 липня 2026 року пояснила, що має намір оформити спадщину після смерті бабусі ОСОБА_2 . Зазначила, що бабуся проживала у с. Рудківці. Вона з меншим братом, батьками проживала у с. Івашківці, Новоушицького району, Хмельницької області. У 2004 році вона зареєструвала шлюб та проживала у м. Харкові. З січня 2005 року була вимушена переїхати до с. Рудківці, оскільки захворіла бабуся і її потрібно було доглядати постійно. Мати заявника ОСОБА_3 (дочка ОСОБА_2 ) в той час перебувала за межами території України на заробітках, а інших близьких родичів у бабусі не було. У березні 2005 року вона повернулась до м.Харкова, де ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_4 і через два місяці знову повернулась із сином до с. Рудківці, оскільки бабуся злягла, де проживала до часу її смерті. Після смерті бабусі вона повернулась до м. Харкова.
Представник заявника - адвокат Соловей О.В. заяву підтримав з підстав, викладених у ній. У подальшому подав заяву про розгляд справи без його та заявника участі.
Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, вимоги заяви визнала. 
Процесуальні дії у справі
01 червня 2026 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів та виклик свідків.
21 липня 2026 року у судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку із невиконанням ухвали суду про витребування доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
Заявниця ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження, про одруження, про укладення шлюбу (арк. спр.14,15,16). 
ОСОБА_2 , як члену КСП «Мрія» с. Рудківці, видано сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 1,47 в умовних кадастрових гектарах (арк. спр. 13 на звороті).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк. спр. 12).
Даними довідки № 101 від 02 червня 2025 року, виданої Новоушицькою селищною радою підтверджується, що  ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована одна в АДРЕСА_1 (арк. спр. 13).
Відповідно до довідки № 01-07-1656/2026 від 24 липня 2026 року, виданої Новоушицькою селищною радою ОСОБА_1 в період з 01 січня 2005 року до 01 січня 2011 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.48).
Відповідно до довідки №103, акту обстеження на предмет проживання від 02 червня 2025 року, складених зі слів сусідів,  ОСОБА_1 з 2005 року 08 червня 2007 року проживала без реєстрації із бабусею ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (арк. спр. 17 на звороті, 18).
Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена, що підтверджується повідомленням нотаріуса (арк. спр. 28-29). 
Заявнику нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після смерті  ОСОБА_2 в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт спільного проживання із спадкодавцем, про що свідчить постанова нотаріуса від 20 квітня 2026 року (арк. спр. 17).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.
Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення (ч. 1 ст. 1265 ЦК України). 
Частиною третьою статті 1268 ЦК визначено, що спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Місцем проживання фізичної особи, згідно з частиною першою статті 29 ЦК, є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_1 вказала, що є спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті ОСОБА_2 , що встановив суд під час розгляду справи, заяву про прийняття спадщини після смерті останньої у визначений законом строк не подавала, проте вважає себе такою, що прийняла спадщину в силу постійного проживання із спадкодавцем на час її смерті. 
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила, що є уродженкою та жителькою с. Рудківці, де по сусідству проживала бабуся заявника ОСОБА_2 з чоловіком. Спочатку помер дід заявника. Взимку ОСОБА_6 переїхала проживала до бабусі, оскільки остання важко хворіла та потребувала догляду, а мати заявника ОСОБА_3 не могла доглядати ОСОБА_2 , оскільки в той час їздила на роботу за межі України. Вони з ОСОБА_3 працювали на одній роботі у м. Москва. ОСОБА_1 проживала разом із бабусею у будинку до дня її смерті, після чого покинула с. Рудківці. 
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 , яка все своє життя стверджувала, що саме заявник має успадкувати її майно. ОСОБА_2 з чоловіком проживали у с. Рудківці. У січці 2005 року ОСОБА_6 , яка була на той час вагітною, приїхала на проживання у с. Рудківці, оскільки потрібно було доглядати бабу ОСОБА_2 , а її дочка ОСОБА_3 була за межами території України, тому інших осіб, які б могла доглядати ОСОБА_2 не було. Невдовзі ОСОБА_6 народила сина ОСОБА_4 . ОСОБА_1 з сином ОСОБА_8 проживала з ОСОБА_2 у с. Рудківці до дня її смерті в одному будинку. 
Наявні у справі письмові докази, зокрема довідка №103 від 02 червня 2025 року, показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , підтверджуютьвикладенні у заяві факти, оскільки суд установив, що заявник ОСОБА_1 постійно проживала разом із ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 в період з січня 2005 року до 08 червня 2007 року. 
З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про встановлення факту постійного спільного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 з січня 2005 року по день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 . 
Метою встановлення юридичного факту є реалізація спадкових прав заявником після смерті ОСОБА_2 . 
Вказаний факт заінтересованою особою визнається.
З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат
Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 4, 76-80, 89, 263, 265, 273, 315-319 ЦПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоушицька селищна рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 
Встановити юридичний факт, що  ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно спільно проживала з січня 2005 року до  ІНФОРМАЦІЯ_1 із  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП-  НОМЕР_1 .
Заінтересована особа: – Новоушицька селищна рада, місцезнаходження: с-ще Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, ЄДРПОУ - 04407388.

Суддя А.  О.  Олійник