Справа №463/8712/26
Провадження №1-кп/463/657/26

В И Р О К
іменем України

16 вересня 2026 року Личаківський районний суд м.Львова 
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026142360000578 від 08.09.2026 про обвинувачення:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.06.2025 Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.389, ст.71, ст. 72 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 10 днів пробаційного нагляду,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України,-

встановив:

30.06.2025 вироком Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389, ст.71, ст. 72 КК України до покарання у виді 1 року 10 днів пробаційного нагляду. 02.12.2025 до Личаківського відділу пробації надійшло розпорядження про виконання зазначеного вироку суду, що набрав законної сили 19.11.2025.
Засуджений ОСОБА_3 на обліку Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області перебуває з 02.12.2025, де на нього заведено особову справу, яка зареєстрована в журналі обліку осіб засуджених до пробаційного нагляду за № 14/ПН/2025. 02.12.2025 року ОСОБА_3 скеровано виклик про явку до Личаківського РВ пробації по вул.Мартовича,3 у м.Львові, однак станній не з`явився у вказаний час 11.12.2025, про причини неявки не повідомив. 12.12.2025 ОСОБА_3 скеровано повторний виклик про явку до Личаківського РВ пробації по вул.Мартовича,3 у м. Львові, який скеровано через оператора національного поштового зв`язку Укрпошта.
18.12.2025 ОСОБА_3 з`явився до Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області по вул.Мартовича,3 у м.Львові, де його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а саме йому роз`яснено що він користується всіма правами людини та громадянина, передбаченими законами України, Конституцією України , окрім тих обмежень які встановлені у рішенні суду, КВК України та ЗУ «Про пробацію». Також, ОСОБА_3 роз`яснено, що у разі злісного ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, орган пробації буде вносити подання до поліції про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.389 КК України. Окрім цього 18.12.2025 ОСОБА_3 був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 18.12.2025, згідно із якою йому призначено днями явки кожен перший та третій понеділок щомісяця до кінця закінчення пробаційного нагляду.
За період перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки допустив порушення обов`язків покладених на нього вироком Личаківського районного суду м.Львова від 30.06.2025, а саме 16.03.2026 не з`явився на реєстрацію до Личаківського РВ пробації по вул.Мартовича,3 у м.Львові без поважний причин, та не працевлаштувався або за направленням УОПП звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу). 18.12.2025 ОСОБА_3 отримав направлення у Личаківському РВ пробації на вул.Мартовича,3 у м. Львові для звернення до Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу) куди він зобов`язаний був прибути до 29.12.2025, однак не прибув до центру зайнятості по вул. Княгині Ольги,122 у м.Львові та направлення для роботу в центрі зайнятості не отримав. В зв`язку із чим ОСОБА_3 був викликаний до Личаківського РВ пробації куди прибув 05.01.2026 та надав пояснення, що не звернувся до центру зайнятості, оскільки два рази приходив до центру зайнятості, однак там вже був не робочий час, зобов`язався прибути у центр зайнятості до 15.01.2026. ОСОБА_3 винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49-3 КВК України та роз`яснено що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.389 КК України.
19.01.2026 ОСОБА_3 прибув до Личаківського РВ пробації та повідомив, що 09.01.2026 з`явився до центру зайнятості по вул. Княгині Ольги, 122 у м.Львові, де йому надали два скерування на роботу на посаду укладальника-пакувальника у ПАТ «Концерн хлібпром» та ТОВ «Вторма ЮА», однак він туди не з`явився для працевлаштування, оскільки захворів, зобов`язався прибути на співбесіду на дані підприємства для працевлаштування після одужання, документів які б підтверджували хворобу не надав, оскільки до лікаря не звертався.
21.01.2026 надано запит у Львівську філію Львівського обласного центру зайнятості за № 242/36/28/28-26 з приводу того чи звертався до них ОСОБА_3 для працевлаштування, згідно відповіді центру зайнятості за № 1350.03-214/26 від 30.01.2026 року встановлено, що ОСОБА_3 09.01.2026 звернувся до центру зайнятості з метою пошуку роботи, для працевлаштування йому було видано скерування у ПАТ «КОНЦЕРН ХЛІБПРОМ» та ТОВ «ВТОРМА ЮА» на посаду укладальника-пакувальника, ОСОБА_3 від працевлаштування відмовився, на відвідування 26.01.2026 не з`явився.
02.02.2026 ОСОБА_3 з`явився на реєстрацію та повідомив, що отримав у центрі зайнятості 2 (два) скерування на роботу, однак на дані підприємства не з`явився, оскільки у нього пошкоджений паспорт, а саме затерта фотографія у паспорті та попросив надати йому час до 28.02.2026 для виготовлення нового паспорта. 03.03.2026 ОСОБА_3 прибув у Личаківський РВ пробації та повідомив, що не працевлаштувався та новий паспорт громадянин України не виробив, попросив ще одне направлення у центр зайнятості. 03.03.2026 із ОСОБА_3 проведено профілактичну бесіду про недопустимість порушення обов`язків вказаних у рішенні суду та винесено йому попередження про притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49-3 КВК України та роз`яснено що у разі продовження порушення порядку умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.389 КК України. 03.03.2026 ОСОБА_3 видано повторне направлення для звернення до Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу) куди він зобов`язаний був прибути до 12.03.2026.
13.03.2026 отримано відповідь з Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості за № 1350.03-619/26 від 13.03.2026 про те, що ОСОБА_3 з`явився до них 09.01.2026 та повторно 12.03.2026 року, отримав 3 (три) скерування на роботу у ПАТ» Концерн хлібпром», ТЗОВ «Вторма ЮА», ФОП « ОСОБА_4 », від працевлаштування відмовився та 12.03.2026 йому видано направлення у ТОВ »Рувітекс захід трейд», заяву на статус безробітного не подавав. 
Окрім цього, ОСОБА_3 один раз без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Личаківського РВ пробації по вул.Мартовича, 3 у м.Львові, а саме - 16.03.2026, чим порушив обов`язок встановлений вироком Личаківського районного суду м.Львова від 30.06.2025. За порушення даного обов`язку із ОСОБА_3 проведено профілактичну бесіду та винесено йому попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 06.04.2026.
Окрім цього, 04.05.2026 ОСОБА_3 повторно не з`явився на реєстрацію в Личаківський РВ пробації по вул.Мартовича,3 у м.Львові без поважних причин, а також станом на 18.05.2026 ОСОБА_3 не працевлаштувався згідно направлень, виданих у Львівській філії Львівського обласного центру зайнятості, оскільки у нього пошкоджений паспорт громадянина України, а саме затерта фотографія, новий паспорт виготовити не має можливості, оскільки не має коштів, отримує лише соціальні виплати у зв`язку із тим, що йому призначили 3 групу інвалідності. За порушення обов`язку суду періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 18.05.2026 із ОСОБА_3 проведено профілактичну бесіду та винесено йому попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 18.05.2026 відповідно до ст.389 КК України.
14.07.2026 отримано лист з Львівської Філії Львівського обласного центру зайнятості за № 1350.03-1865/26 від 14.07.2026 року про те, що ОСОБА_3 звернувся до Львівського обласного центру зайнятості 09.01.2026 року з метою пошуку роботи. Заяву про статус безробітного не подавав. Для працевлаштування йому було видано скерування у ПАТ »Концерн хлібпром», ТзОВ «Вторма ЮА», ФОП « ОСОБА_4 », від працевлаштування відмовився, при зверненні 12.03.2026 року було видано скерування у ТОВ «Рувітекс захід трейд», від працевлаштування відмовився. 11.07.2026 прийнято рішення про припинення обліку (невідвідування центру зайнятості протягом 120 календарних днів) як такого, що шукає роботу.
При ознайомленні ОСОБА_3 із порядком та умовами відбування покарання, а також протягом усього терміну відбуття покарання у виді пробаційного нагляду із засудженим проводились профілактичні бесіди спрямовані на роз`яснення йому необхідності працевлаштуватись, як це зазначено у вироку Личаківського районного суду м.Львова від 30.06.2025 року, однак ОСОБА_3 не працевлаштувався з 03.12.2025 по теперішній час через легковажне ставлення до цього обов`язку, чим ухиляється від відбуття покарання у виді пробаційного нагляду. Згідно відповіді з Державної податкової служби України від 13.07.2026 ОСОБА_3 в період часу з грудня 2025 року по червень 2026 року джерел доходів не мав. Таким чином, ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 є два рази не з`явлення на реєстрацію без поважних причин, 16.03.2026 і 04.05.2026 та два рази не виконав обов`язок працевлаштуватися або за направленням УОПП не звернувся до органів державної служби зайнятості для реєстрації, як безробітного та працевлаштуватися, чим допустив невиконання 4 ( чотири) рази обов`язків встановлених рішенням суду.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Личаківського районного суду м.Львова в порядку ст.302 КПК України.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, тобто в ухиленні від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду обвинувального акта в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.389 КК України, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 , в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 , кримінального проступку, дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.3 ст.389 КК України, як ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні ОСОБА_3 , покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.389 КК України у виді обмеження волі з визначенням остаточного покарання на підставі ст.71 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374,376, 381-382 КПК України, суд, – 

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України до даного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 30.06.2025, з врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.72 КК України, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання один рік три місяці обмеження волі.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1