Справа № 283/595/26
Провадження №3/283/185/2026

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и 

17 липня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда Ольга Мирославівна, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 614957 від 14.03.2026, 14 березня 2026 року о 18 год. 50 хв. у м. Малині по вул. Городищанська, 194 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 210934 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу.
Свідки відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП не залучалися, оскільки велася відеофіксація.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнала. Пояснила, що транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не керувала, а алкогольний напій вживала вже після дорожньо-транспортної пригоди, тому на момент керування транспортним засобом у стані сп`яніння не перебувала.
Захисник – адвокат Реус Д.С. у судовому засіданні підтримав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та просив закрити провадження у справі.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що перебував на місці дорожньо-транспортної пригоди біля залізничного переїзду. Оскільки він є потерпілим, ОСОБА_1 повідомила йому свій номер телефону для узгодження суми завданої нею шкоди та пішла у напрямку автомобіля. Було темно, він викликав працівників поліції. Після їх прибуття вони підійшли до ОСОБА_1 , яка, зі слів свідка, перебувала у стресовому стані після ДТП. Запаху алкоголю від неї він не відчував. Працівники поліції відібрали у неї пояснення.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що мав зустрітися з ОСОБА_1 . Під час зустрічі остання повідомила йому про дорожньо-транспортну пригоду. Після прибуття працівників поліції, за словами свідка, вони побачили, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, після чого він відійшов. Зазначив, що ОСОБА_4 була блідою та стурбованою. Також пояснив, що працівники поліції прибули приблизно через годину після ДТП. Повідомив, що близько 18 год. 15 хв. вони перебували в гостях та вживали алкогольні напої.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що 14.03.2026 близько 18 год. 20 хв. зустрілася з ОСОБА_1 , яка, за її словами, була тверезою. Після того як ОСОБА_1 повідомила про дорожньо-транспортну пригоду, їй запропонували випити алкогольні напої. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_1 пішла та більше не поверталася.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що знайома з ОСОБА_1 . Остання приїхала до неї та повідомила про дорожньо-транспортну пригоду. Після цього вони сіли за стіл та вживали алкогольні напої. Згодом біля автомобіля з`явилися працівники поліції, до яких вони вийшли. За словами свідка, ОСОБА_1 приїхала близько 18 год., була тверезою та наляканою, а алкогольні напої почала вживати вже після прибуття. Працівники поліції, зі слів свідка, прибули приблизно через годину.
У судовому засіданні праціваник поліції ОСОБА_7 показав, що прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди у складі екіпажу поліції. На місці перебувала ОСОБА_1 . На його запитання про те, хто керував транспортним засобом, вона спочатку повідомила, що не керувала транспортним заособом, ДТП не вчиняла, машину пошкодила дуже давно. Пізніше повідомила, що автомобілем керувала саме вона, та надала посвідчення водія. Також, зі слів свідка, ОСОБА_1 пояснила, що вживала 2 пляшки слабоалкогольних напоїв, після чого керувала автомобілем, який був засліплений світлом зустрічного транспортного засобу, а від автомобіля після ДТП не відходила.
Працівник поліції ОСОБА_8 показала, що прибула на місце дорожньо-транспортної пригоди за повідомленням. Під час спілкування ОСОБА_1 повідомила, що вживала слабоалкогольні напої до настання дорожньо-транспортної пригоди.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення визначає своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 614957 від 14.03.2026;
- згідно з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager», вміст алкоголю в організмі становив 1.74 проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій;
- рапортом від 14.03.2026;
- наявним в матеріалах справи в опечатаному конверті оптичним носієм інформації DVD - диском, на якому міститься відеозапис спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 .
Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.
Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.
Показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 вживала алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди не спростовують факту перебування останньої у стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом, що підтвердила сама ОСОБА_1 у розмові з працівниками поліції на відеозаписі.
Із відеозапису вбачається, що під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 повідомила про те, що вона не вчиняла ДТП, про вживання слабоалкогольних напоїв до керування транспортним засобом, не зазначала про вживання алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди, а також не повідомляла поліцейським про обставини, на які згодом посилалися свідки в судовому засіданні. 
Показання працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які прибули на місце події, є послідовними, узгоджуються між собою, відповідають змісту відеозапису, протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан сп`яніння та іншим матеріалам справи, а тому суд визнає їх достовірними.
Враховуючи обставини, викладені в протоколі, та докази, долучені до матеріалів адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. 
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не встановлено.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Санкція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає види стягнень, які накладаються на водіїв та інших осіб.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст.33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_9 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Також суд враховує характер вчинених правопорушень, значний суспільний резонанс справ зазначеної категорії, приймає до уваги, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху та оточуючих, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку скоєних адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.ст.285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок:
UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, адреса місцезнаходження: площа Соборна,8, м. Малин, Коростенський район, Житомирська область, ідентифікаційний код юридичної особи 02896147.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.
Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
UA908999980313111256000026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.
Роз`яснити, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі, а саме 34000 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Суддя: | | О.  М.  Саланда