Cправа № 359/5490/26
Провадження № 3/359/2093/2026

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
15 червня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 749643 від 07.05.2026 року ОСОБА_1  обвинувачують в тому, що07.05.2026року о 14 год. 18 хв., в м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 140, він керував транспортним засобом автобус БАЗ А.079.23 д.н.з. НОМЕР_1 та надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом «с. Сошників – м. Бориспіль» - регулярні перевезення, без наявності документів дозвільного характеру, а саме – тимчасового реєстраційного талону на ФОП « ОСОБА_2 », чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1  в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не визнав. Він пояснив, що працює водієм у ПП « ОСОБА_2 ». На підтвердження своїх слів надав копію трудового договору від 07.02.2012 року. Він пояснив, що 07.05.2026року близько 14 год. 18 хв., в м. Бориспіль, по вул. Київський Шлях, 140, він керував транспортним засобом автобус БАЗ А.079.23 д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з регулярних перевезення пасажирів за маршрутом «с. Сошників – м. Бориспіль» та його зупинили працівники поліції. Спочатку вони винесли постанову за ч. 2 ст. 121 КУпАП., мотивуючи що відсутній пасок безпеки. Та не зважали на його пояснення що виробником не передбачені паски безпеки в цій моделі автобусу. Після цього працівники поліції попросили його пред`явити документи на транспортний засіб. Крім того, ОСОБА_1 запевнив суд, що надав для перевірки працівникам поліції усі необхідні документи для здійснення перевезення пасажирів. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні надав копії ліцензії серія АЕ № 422986 на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 ,посвідчення водія та тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 . 
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до таких висновків.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 749643 від 07.05.2026 року, дані постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 7154340 від 07.05.2026 року, дані довідки щодо перевірки транспортних засобів ліцензійних перевізників, а також відеозапис з нагрудної камери поліцейського.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено чіткий перелік документів, на підставі яких здійснюються пасажирські перевезення. Їх повинні мати при собі та пред`являти на вимогу контролюючих органів як перевізники, так і водії. 
Згідно із цією статтею, пакет документів відрізняється залежно від виду перевезення та статусу особи.
Водій, що виконує регулярні пасажирські перевезення, зобов`язаний мати: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи передбачені законодавством України. 
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 749643 від 07.05.2026 року поліцейський Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України пославшись на цю статтю закону, вказав, що ОСОБА_1  надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом «с. Сошників – м. Бориспіль» - регулярні перевезення, без наявності документів дозвільного характеру, а саме – тимчасового реєстраційного талону. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та чітко визначеного переліку документів, які зобов`язаний мати при собі водій та пред`явити їх на вимогу контролюючих органів, не передбачений - тимчасового реєстраційний талон. 
Проаналізувавши матеріали справи та долучені документи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що твердження сторони обвинувачення про надання послуг з перевезення пасажирів, без наявності документів дозвільного характеру – на ФОП « ОСОБА_2 » спростовуються долученими до справи доказами. 
Суд приймає, що уваги пояснення ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні. Вважає їх послідовними, такими, що узгоджуються з долученими до матеріалів справи доказами та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. З дослідженого у судовому засіданні відео вбачається, що на вимогу працівників поліції водій ОСОБА_1 відразу надав усі необхідні документи, які повинен мати при собі водій, який виконує регулярні перевезення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
у х в а л и в :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко