Справа № 285/4588/26
провадження у справі 3/0285/1699/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 липня 2026 року            м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , військова частини НОМЕР_2 Національна Гвардія України, командир 4-ї зенітної самохідної установки, 2-го зенітного артилерійського взводу 3-ї зенітної артилерійської батареї, РНОКПП НОМЕР_3 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2026 року до Звягельського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 19.07.2026 року о 18 год. 00 хв., старший сержант ОСОБА_1 , під час несення військової служби в умовах дії особливого періоду перебував на місці тимчасового розміщення МВГ в Звягельському районі Житомирської області з ознаками алкогольного сп`яніння, що характеризувалося у вигляді специфічного запаху алкоголю з ротової порожнини та порушення мови. Нарядом ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено медичний огляд на стан сп`яніння старшого сержанта ОСОБА_1 акт №259 від 19.07.2026 року (0,92 % проміле). Таким чином, військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 , своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнав повністю.
З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення №4968/16 від 22.07.2026 р., тесті на алкоголь № 2147 від 19.07.2026, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в нетверезому стані (0.92 ‰), акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 259 від 19.07.2026, письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а також військовому квитку ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період – період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Таким чином, поняття «особливий період» пов`язується, зокрема, як з моментом оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації так і з введенням воєнного стану.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи соціальний аспект кваліфікації військових адміністративних правопорушень, суспільну небезпеку і шкоду від вчинення військовослужбовцями адміністративно-карних дій, завдання шкоди позитивному авторитету військовослужбовця і в цілому Збройним Силам України, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовує до нього штраф передбачений санкцією цієї статті.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,–
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач коштів: р/р UA 478999980313050106000006795; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м.Звягель).
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду і через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя           В.Б. Мозговий