КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2026 року справа №320/9863/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТКАСПОСТАЧ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТКАСПОСТАЧ» (далі - позивач та/або ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ») з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач та/або контролюючий орган), в якому просить суд: 
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.02.2026 №0058560712;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.11.(без вказання року) №0517610712;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.11.2025 №0517570712;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.11.2025 №0517520712.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки позивач не допустив порушень податкового законодавства України. На переконання позивача, чинне законодавство України не встановлює для платника податків обов`язку подання повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП щодо об`єктів, які перебувають в оренді та не тягнуть за собою нарахування податків та зборів. Крім того, позивач вказує, що пункт 117.1 статті 117 Податкового кодексу України не підлягає застосуванню у межах спірних правовідносин, оскільки встановлює відповідальність за несвоєчасне подання заяв та документів, а граничні строки подання повідомлення за формою №20-ОПП у чинному законодавстві України відсутні. 
Позивач також зазначає про правомірність віднесення до складу витрат на збут вартості тари та пакування, так як під час перевірки посадовим особам контролюючого органу були надані документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, що підтверджують вартість таких витрат. Крім того, згідно з доводами позивача, посадові особи контролюючого органу не встановили використання тари і пакувальних матеріалів поза межами господарської діяльності ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ». 
Позивач також наголошує, що під час перевірки посадовим особам контролюючого органу були надані документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, що підтверджують вартість послуг, отриманих від фізичних осіб-підприємців, а тому включення останніх до складу адміністративних витрат є правомірним. 
Також, на переконання позивача, відповідач дійшов хибного висновку щодо заниження різниць, які виникають відповідно до Податкового кодексу України, у зв`язку з реалізацією товару на користь нерезидента, оскільки контролюючим органом в акті перевірки не доведено недоцільність використання ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» методу «витрати плюс», не наведено відповідних розрахунків щодо визначення дійсної вартості експортних операцій за іншим методом. 
06.03.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 відкрите провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 14.04.2026; витребувано у відповідача: копії направлень, наказу, повідомлення про проведення перевірки із доказами вручення; копію акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» з усіма додатками та підписами посадових осіб та доказами ознайомлення (направлення) позивачу; копію заперечень на акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ»; копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень; детальний розрахунок грошових зобов`язань та штрафних санкцій за епізодами податкових правопорушень по кожному з оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
08.04.2026 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Київській області надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що під час перевірки позивач не надав посадовим особам контролюючого органу документи та регістри бухгалтерського обліку, в яких відображений рух поворотної та безповоротної тари, пакувальних матеріалів, покупців товару, договори, на виконання яких здійснювалось відвантаження. Відповідач також стверджує, що обов`язок подання платником податків повідомлення за формою №20-ОПП встановлений щодо об`єктів, через які провадиться діяльність безвідносно до обов`язку сплати податків. Відповідач наголошує, що первинні документи бухгалтерського та податкового обліку по господарським операціям позивача з фізичними особами-підприємцями (договори, акти наданих послуг) не розкривають суті таких операцій, зміст та обсяг наданих послуг, виконавців таких послуг та період їх надання. Згідно з доводами відповідача, порівняльний аналіз за методом «витрати плюс» вимагає детального порівняння економічних показників контрольованої операції незалежних сторін, враховуючи релевантні фактори - що позивачем здійснено не було.
09.04.2026 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 14.04.2026, у зв`язку з неотриманням відзиву на позовну заяву.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 підготовче судове засідання відкладене на 30.04.2026 у зв`язку з неявкою представника позивача.
13.04.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2026.
24.04.2026 до Київського окружного адміністративного суду від ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» надійшла відповідь на відзив, де позивач вказує, що під час проведення перевірки посадовим особам контролюючого органу були надані оригінали всіх документів бухгалтерського та податкового обліку за 2018-2025 роки. Позивач повторно зазначає, що податкове законодавство України пов`язує обов`язок подання повідомлення за формою №20-ОПП виключно зі сплатою податків за такий об`єкт. Крім того, на переконання позивача, відповідачем не доведено: відсутність документів щодо формування витрат на збут; неправомірність віднесення витрат на пакування до витрат на збут; відсутність зв`язку між такими витратами з господарською діяльністю ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ»; факт заниження доходу через врахування витрат на збут. Позивач вказує, що первинні документи бухгалтерського та податкового обліку по господарським операціям з фізичними особами-підприємцями (договори, акти наданих послуг) чітко визначають: суть таких операцій, зміст та обсяг наданих послуг, виконавців таких послуг та період їх надання. Щодо використання ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» методу «витрати плюс» під час визначення цін експортних операцій, позивач вказує, що контролюючий орган ні в акті перевірки, ні у відзиві на позовну заяву не довів недоцільність використання саме такого методу. 
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 підготовче судове засідання відкладене на 15.05.2026 з метою надання відповідачу часу для подання заперечень на відповідь на відзив.
06.05.2026 до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: висновку експерта від 22.04.2026 №282/04/84-26 за результатом проведення судової економічної експертизи.
12.05.2026 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Київській області надійшли додаткові пояснення, де відповідач заперечує щодо врахування під час розгляду справи висновку експерта від 22.04.2026 №282/04/84-26 за результатом проведення судової економічної експертизи.
15.05.2026 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про виклик свідка - головного державного інспектора Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_3, яка безпосередньо здійснювала документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ».
15.05.2026 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження за відсутності представника ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 вирішено закрити підготовче провадження у справі, справа призначена до розгляду по суті на 07.07.2026; вирішено задовольнити заяву відповідача про виклик свідка та викликати у судове засідання свідка - головного державного інспектора Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_3.
02.07.2026 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копії подяки Голови комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики від 10.06.2026.
02.07.2026 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копій актів за результатами податкових перевірок ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» за інші періоди.
07.07.2026 у судовому засіданні Київського окружного адміністративного суду представники позивача підтримали позовні вимоги, представник відповідача - заперечував щодо їх задоволення, представники сторін надали пояснення по суті спору.
07.07.2026 у судовому засіданні Київського окружного адміністративного суду свідок - головний державний інспектор Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_3 повідомила, що брала участь під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» у період з 22.10.2025 по 04.11.2025. Свідок вказала, що під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» посадовим особам останнього вручались запити про надання копій первинних документів, проте, копії таких документів надані не були. Зокрема, за показами свідка, ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» не надало копії документів та регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображений рух поворотної та безповоротної тари, пакувальних матеріалів, покупців товару, договори, по яким здійснювалось відвантаження. На переконання свідка, ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» не визначило норми списання тари та пакувальних матеріалів. Свідок також вказала, що у договорах та актах наданих послуг, складених за результатом господарських операцій ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» з фізичними особами-підприємцями, не відображена суть наданих послуг. Свідок зазначила, що обрання ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» методу «витрати плюс» під час визначення цін експортних операцій не є обґрунтованим, оскільки позивач не надав відповідних детальних розрахунків. На переконання свідка, обов`язок щодо подання повідомлення за формою №20-ОПП виникає у платника податків щодо будь-яких об`єктів, що використовуються у його діяльності - безвідносно до обов`язку сплати податків за такі об`єкти. Свідок також повідомила, що висновки акта документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» були узгоджені з керівництвом Головного управління ДПС у Київській області, а отже є спільним рішенням контролюючого органу, що є сталою практикою при оформленні результатів перевірок. Також свідок вказала, що акти про ненадання документів під час перевірки складені уже під час складання акта документальної позапланової виїзної перевірки, оскільки тільки на цей момент можна визначити яких документів не вистачає. 
Заслухавши сторін та свідка, протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2026 вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.
14.08.2026 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення щодо обґрунтування віднесення ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» до складу адміністративних витрат послуг, отриманих від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . До вказаних додаткових пояснень позивачем долучені копії додаткових угод щодо зміни вартості послуг. 
Заслухавши доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
в с т а н о в и в:
ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» (ідентифікаційний код: 35784726, місцезнаходження: вулиця Хмельницького Богдана, будинок 33, село Озерна, Білоцерківський район, Київська область, 09129) зареєстроване як юридична особа 07.03.2008, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Наказом Головного управління ДПС у Київській області від 03.06.2025 №2106-п, на підставі підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 82.1 статті 82, підпункту 69.35-2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, пункту 2 частини першої статті 13, підпункту 9-25 пункту 9 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», призначена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» за період діяльності з 01.07.2018 по 31.03.2025.
За результатом проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» посадовими особами Головного управління ДПС у Київській області складений акт від 05.08.2025 №38285/10-36-07-12/35784726, яким встановлені порушення: 
пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 140.5.51 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України, статті 1 розділу 1, частини першої статті 9 розділу ІІІ Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пунктів 5, 7 П(С)БО №15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, пунктів 16, 18 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, підпункту 2.2 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.1995 №88, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 11 727 148 гривень;
підпунктів «в» та «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду податкової декларації з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 2 403 153 гривень;
частини другої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», пункту 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» у частині граничних строків розрахунків по зовнішньоекономічному контракту від 12.09.2019 №PL-03.
25.08.2025 ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» подало до Головного управління ДПС у Київській області заперечення на акт перевірки від 05.08.2025 №38285/10-36-07-12/35784726 та додаткові копії первинних документів бухгалтерського та податкового обліку.
Листом від 09.09.2025 №20871/12/10-36-07-12 Головне управління ДПС у Київській області повідомило, що з огляду на надання ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» до заперечень копій документів, які були відсутні під час проведення перевірки, керуючись підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, призначена документальна позапланова виїзна перевірка.
Наказом Головного управління ДПС у Київській області від 09.09.2025 №3321-п, на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78, підпункту 82.2 статті 82, підпунктів 69.2-1, 69.2-2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, призначена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» за період діяльності з 01.07.2018 по 31.03.2025.
За результатом проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» посадовими особами Головного управління ДПС у Київській області складений акт від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726, яким встановлені порушення: 
пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 140.5.51 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України, статті 1 розділу 1, частини першої статті 9 розділу ІІІ Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пунктів 5, 7 П(С)БО №15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, пунктів 16, 18 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, підпункту 2.2 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.1995 №88, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 3 067 209 гривень;
підпунктів в) та г) пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду податкової декларації з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 2 403 153 гривень;
підпункту «г» пункту 198.5 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України у частині відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 2 403 153 гривень;
пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України у частині відсутності повідомлення про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткування.
На підставі висновків акта перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726 Головне управління ДПС у Київській області прийняло податкові повідомлення-рішення: 
від 18.11.2025 №0517600712, яким застосований штраф у розмірі 749 570 гривень 50 копійок;
від 18.11.(без вказання року) №0517610712, яким застосований штраф у розмірі 32 640 гривень;
від 18.11.2025 №0517570712, яким збільшене податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 2 969 376 гривень (з них за штрафними санкціями - 566 223 гривень);
від 18.11.2025 №0517520712, яким збільшене податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 3 282 857 гривень (з них за штрафними санкціями - 417 977 гривень).
09.12.2025 ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою на податкові повідомлення-рішення від 18.11.2025 №0517600712, №0517570712, №0517520712, від 18.11.(без вказання року) №0517610712.
Рішенням Державної податкової служби України скасоване податкове повідомлення-рішення від 18.11.2025 №0517600712, решта податкових повідомлень-рішень - залишені без змін.
У зв`язку зі скасуванням податкового повідомлення-рішення від 18.11.2025 №0517600712, Головним управлінням ДПС у Київській області прийняте податкове повідомлення-рішення від 11.02.2026 №0058560712, яким застосований штраф у розмірі 69 589 гривень 60 копійок.
Вважаючи протиправними податкові повідомлення-рішення від 18.11.(без вказання року) №0517610712, від 18.11.2025 №0517570712, №0517520712 та від 11.02.2026 №0058560712, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.
Обґрунтовуючи у акті перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726 обов`язок позивача щодо подання повідомлення за формою №20-ОПП, відповідач зазначає, що ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» не повідомило про 32 об`єкти, пов`язані з оподаткуванням (транспортні засоби, автонавантажувачі, напівпричепи, тягачі).
Відповідно до пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, одним із способів податкового контролю є контроль за місцем розташування як платника податків, так і об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).
Об`єктом оподаткування, згідно з пунктом 22.1 статті 22 Податкового кодексу України, можуть бути майно, товари, доход (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, із наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.
Для здійснення такого податкового контролю застосовується Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 9 грудня 2011 року №1588 із змінами та доповненнями (далі - Порядок №1588).
Згідно з пунктом 8.1 Порядку №1588, платник податків зобов`язаний повідомляти про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням до контролюючих органів за основним місцем обліку.
Положеннями пункту 8.2 Порядку №1588 визначено, що об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України. 
Повідомлення за формою №20-ОПП (додаток 10 до Порядку) повинні подавати всі платники податків - як юридичні, так і фізичні особи - підприємці в разі наявності, виникнення, зміни типу об`єкта оподаткування.
Згідно з пунктом 8.4 Порядку №1588, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП (додаток 10 до Порядку) подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.
Так, основною метою запровадження форми №20-ОПП є отримання від платників податків інформації про всі наявні в них об`єкти майна, їх місцезнаходження, переміщення та стан, у якому вони фактично перебувають (використовуються, тимчасово не використовуються, не використовуються тощо).
Повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП, подається до органу доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дати оформлення договору купівлі-продажу, оренди чи іншого документа на право володіння, користування або розпорядження об`єктом оподаткування.
Тобто, повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП, подається до контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дати оформлення договору купівлі-продажу, оренди чи іншого документа на право володіння, користування або розпорядження об`єктом оподаткування. Довідник об`єктів оподаткування розміщено на офіційному сайті ДПС України.
Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №560/3008/19 та від 11.05.2022 у справі №640/18768/19.
Ураховуючи викладене, суд відхиляє доводи позивача про те, що чинне законодавство України не встановлює для платника податків обов`язку подання повідомлення за формою №20-ОПП щодо об`єктів, які перебувають в оренді та про відсутність граничних строків подання такого повідомлення.
Пунктом 117.1 статті 117 Податкового кодексу України передбачено, що неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.
Під час проведення перевірки контролюючим органом у акті перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726 встановлено, а позивачем не заперечується, що ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» використовувало у господарській діяльності такі об`єкти, щодо яких не подані повідомлення за формою №20-ОПП: автобус IKARUS 250.59, дата обліку не зазначена; автобус MAN білий (Б/В), дата обліку - 2024 рік; автобус MERCEDES-BENZ, дата обліку - 2024 рік; автобус MERCEDES-BENZ 312D червоний, дата обліку - 2019 рік; автобус MERCEDES-BENZ 313 CDI (Б/В), дата обліку - 2022 рік; автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 413 CDI білий, дата обліку - 2025 рік; автобус Renault SFR 112, дата обліку - 2023 рік; автобус РУТА 23, дата обліку не зазначена; автобус-D BLUE BIRD QB-RE 2903C TCFE5600A - дата обліку не зазначена; автомобіль LEXUS ES250 4C_4C/Miyata-2021-НОМЕР_9, дата обліку - 2021 рік; автомобіль Mercedes-Benz GLS 350 d 4MATIC, дата обліку - 2024 рік; автомобіль Renault Express Zen 1.5 дизель (95 к.с.) Євро-5 МКП-6, VIN: НОМЕР_1 , дата обліку - 2023 рік; автомобіль Renault Lodgy 92J № кузова НОМЕР_2 , дата обліку не зазначена; автомобіль RENAULT LODGY Life+ 1.5D (90hp) MT5, VIN: НОМЕР_3 , дата обліку - 2020 рік; автомобіль RENAULT MASTER (Гідроборт), дата обліку - 2020 рік; автомобіль Renault Master MAU L3H2 3.5 передній привід, № кузова НОМЕР_4 , дата обліку не зазначена; автомобіль RENAULT MASTER SDN Life 1.6 (115hp) MT5, НОМЕР_10, дата обліку - 2021 рік; автомобіль VOLKSWAGEN JETTA сірий, НОМЕР_11 (Б/В), дата обліку - 2024 рік; автомобіль Volkswagen Passat 2.0 TDI DSG High 4M 2xR-Line Digt Cock AHK, дата обліку - 2023 рік; автомобіль вантажний MERCEDES-BENZ ATEGO 1218 L, № НОМЕР_5 , дата обліку - 2023 рік; автомобіль ГАЗ-А21R23-50, дата обліку не зазначена; автомобіль ЗІЛ 130, дата обліку - 2021 рік; автомобіль МАЗ 437041-268 БОРТОВИЙ, дата обліку - 2020 рік; автонавантажувач (Балканкар ДВ 1792.33.20), дата обліку - 2020 рік; автонавантажувач ДВ 1792.33 Балканкар (старий), дата обліку - 2020 рік; автонавантажувач з вилочним захватом BT SPE160 E/B, дата обліку - 2024 рік; навантажувач телескопічний JCB 533-105, с/н НОМЕР_14, 2017 р. в комплекті з ковшем 1 мі (Б/В), дата обліку - 2024 рік; напівпричіп KRONE SDP 27 НОМЕР_6 , дата обліку - 2021 рік; напівпричіп тентовий KOEGEL SN24, 2013 року випуску, дата обліку - 2023 рік; напівпричіп тентовий KOEGEL SN24, ідентифікаційний № НОМЕР_7 (Б/В), дата обліку - 2024 рік; сідельний тягач SCANIA G410 (НОМЕР_12), дата обліку - 2023 рік; тягач SCANIA R420 LA НОМЕР_13, дата обліку - 2021 рік.
Суд наголошує, що у позовній заяві, додаткових поясненнях позивач не заперечує відсутність факту подання повідомлення №20-ОПП щодо вказаних об`єктів та не спростовує належними та допустимими доказами ненастання граничного 10-денного строку для подання такого повідомлення. 
Судом зі змісту акта перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726 встановлено, а позивачем не заперечується, що права на такі об`єкти ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» набуло у 2019-2024 роках.
Отже, станом на дату складання акта перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726, минув граничний строк (10 робочих днів), встановлений пунктом 8.4 Порядку №1588, для подання повідомлення за формою №20-ОПП щодо вказаних об`єктів. 
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене та недоведення позивачем належними та допустимими доказами дотримання граничного строку для подання повідомлення за формою 20-ОПП, суд погоджується з висновком контролюючого органу щодо наявності правових підстав для застосування до ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» штрафних санкцій, передбачених пунктом 177.1 статті 177 Податкового кодексу України.
Щодо доводів позивача про протиправність податкового повідомлення-рішення №0517610712 з підстав незазначення в ньому року прийняття, суд зазначає таке.
Так, окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування. Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №818/1456/17.
Відтак, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.(без вказання року) №0517610712, яким до ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» застосований штраф у розмірі 32 640 гривень.
Як вбачається зі змісту акта перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726, висновок відповідача про заниження позивачем податку на прибуток на загальну суму 3 067 209 гривень обґрунтований таким: 
документи бухгалтерського та податкового обліку по господарським операціям позивача з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (договори, акти наданих послуг) не розкривають суті таких операцій, зміст та обсяг наданих послуг, виконавців таких послуг та період їх надання;
ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» не надало відповідних документальних підтверджень, що проведені експортні операції з реалізації власної продукції до Республіки Молдова за період з 23.05.2020 по 31.12.2024 не є контрольованими операціями та сума таких доходів підтверджується за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки» без подання звіту;
під час проведення перевірки ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» не надало копій документів та регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображається рух поворотної та безповоротної тари, пакувального матеріалу в розрізі номенклатури, покупці товару, договори, по яким відвантажувався товар - про що складено акт від 30.10.2025 №3767/10-36-07-12;
в наказах ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» від 02.01.2018 №1-ОД та від 02.01.2025 №01-ОД «Про організацію бухгалтерського обліку та облікової політики на підприємстві» не визначений метод обліку поворотної та безповоротної тари;
ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» використовує тару (пакувальні матеріали) одноразового використання, що не підлягає поверненню та прийманню від покупців (скотч, стрічка, етикетки, жгути, гафрокартон, коробки та інше). Згідно з договорами постачання, де ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» є постачальником, тара багаторазового використання (піддони) підлягає поверненню постачальнику; витрати на повернення такої тари несе постачальник. Тара, що не повертається, списується ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» на рахунок 93 «Витрати на збут». ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» за власний рахунок забезпечує пакування товару, необхідне для його перевезення. Тобто, вартість тари не входить до собівартості готової продукції та окремо не враховувалась ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» при постачанні.
Розглянувши доводи сторін щодо віднесення ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» до складу витрат вартості послуг, отриманих від фізичних осіб-підприємців, суд зазначає таке.
Зі змісту акта перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726 судом встановлено, що, на переконання контролюючого органу, документи бухгалтерського та податкового обліку по господарським операціям позивача з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (договори, акти наданих послуг) не розкривають суті таких операцій, зміст та обсяг наданих послуг, виконавців таких послуг та період їх надання - що виключає правомірність віднесення вартості таких послуг до складу витрат.
Суд звертає увагу на те, що у акті перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/ НОМЕР_8 відсутні твердження контролюючого органу щодо нереальності господарських операцій позивача з вказаними суб`єктами господарювання; не заперечується використання позивачем таких послуг у власній господарській діяльності.
Натомість, у акті перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/ НОМЕР_8 висловлені зауваження контролюючого органу виключно щодо змісту первинних документів: договорів та актів наданих послуг.
Так, між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» (Замовник) укладений договір від 08.01.2018 №170108-1 про надання послуг у сфері інформатизації з використання програмного продукту « 1С:Підприємство» (далі - договір від 08.01.2018 №170108-1).
Згідно з пунктом 2.1 договору від 08.01.2018 №170108-1, Виконавець за дорученням Замовника зобов`язується надавати послуги у сфері інформатизації підприємства, а саме: комплекс послуг із супроводу Продукту « 1С».
Відповідно до пункту 2.2 договору від 08.01.2018 №170108-1, під наданням комплексу послуг із супроводу розуміється наступне: а) адаптація зміни Продукту Замовника відповідно до завдань Замовника шляхом створення, модифікації або видалення будь-якого об`єкта Конфігурації; б) розробка додаткових зовнішніх друкованих форм і форм звітності для Продукту; в) оренда розробок та розробленої Конфігурації Продукту у Виконавця; г) консультації в усній або письмовій формі співробітників Замовника стосовно використання Продукту тощо. 
Згідно з пунктом 6.1 договору від 08.01.2018 №170108-1, загальна вартість Договору складається з сукупної вартості усіх послуг, що надаються на його підставі та підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).
Відповідно до пункту 6.2 договору від 08.01.2018 №170108-1, розмір вартості кожного запиту (окремої послуги) оцінюється Виконавцем індивідуально. 
Згідно з пунктом 6.3 договору від 08.01.2018 №170108-1, суми до оплати, які вказуються у рахунках-фактурах та актах, розраховуються пропорційно витраченому часу відповідального від Виконавця. Тариф (вартість) однієї години роботи відповідального від Виконавця становить 600 гривень.
Відповідно до пункту 10.1 договору від 08.01.2018 №170108-1, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.03.2019.
Згідно з додатковою угодою від 20.03.2018 №1 до договору від 08.01.2018 №170108-1, сторони вирішили внести зміни в пункт 6.3 договору, виклавши його в такій редакції: «Суми до оплати, які вказуються у рахунках-фактурах та актах, розраховуються пропорційно витраченому часу відповідального від Виконавця. Тариф (вартість) однієї години роботи відповідального від Виконавця становить 1 000 гривень.».
Виконання умов договору від 08.01.2018 №170108-1 підтверджується копіями актів здачі прийняття-робіт (надання послуг):
від 21.07.2018 №19 щодо послуги «консультаційні послуги та розробка програмного забезпечення ПП « 1С:Підприємство» за липень 2018 року, де ціна визначена на рівні 90 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 21.07.2018 №19 визначає зміст наданих послуг: 1) оновлення програми 1С - 10 годин; 2) редагування друку специфікації продукції - 26 годин; 3) редагування прав обліковців - 25 годин; 4) створення нових користувачів в програмі - 9 годин ; 5) доопрацювання звіту аналізу запуску виробництва - 18 годин; 6) оновлення та забезпечення антивірусного захисту -2 години;
від 31.08.2018 №25 щодо послуги «консультаційні послуги та розробка програмного забезпечення ПП « 1С:Підприємство» за серпень 2018 року, де ціна визначена на рівні 90 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 31.08.2018 №25 визначає зміст наданих послуг: 1) блокування змін замовлення, яке проведене - 7 годин; 2) доопрацювання форми замовлення клієнта в програмі - 18 годин; 3) можливість збереження друкованих форм замовлення покупця - 11 годин; 4) редагування регламентного завдання оновлення довідників програми - 24 години; 5) виправлення програмної помилки - 30 годин;
від 30.09.2018 №30 щодо послуги «консультаційні послуги та розробка програмного забезпечення ПП « 1С:Підприємство» за вересень 2018 року, де ціна визначена на рівні 90 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 30.09.2018 №30 визначає зміст наданих послуг: 1) консультування по питаннях обліку в програмі - 1 година; 2) доопрацювання звіту коректного відображення товарних запасів - 38 годин; 3) блокування проведення виробничих документів з мінусовими залишками - 28 годин; 4) доопрацювання прав доступу менеджера в програмі - 22 години; 5) оновлення антивірусного захисту - 1 година;
від 31.10.2018 №33 щодо послуги «консультаційні послуги та розробка програмного забезпечення ПП « 1С:Підприємство» за жовтень 2018 року, де ціна визначена на рівні 100 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 31.10.2018 №33 визначає зміст наданих послуг: 1) оновлення антивірусного захисту - 3 години; 2) доопрацювання звіту аналізу випуску продукції - 35 годин; 3) створення нових користувачів в програмі - 2 години; 4) суфікси характеристик номенклатури - 27 годин; 5) доопрацювання ролі менеджера в програмі - 33 години;
від 30.11.2018 №37 щодо послуги «консультаційні послуги та розробка програмного забезпечення ПП « 1С:Підприємство» за листопад 2018 року, де ціна визначена на рівні 95 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 30.11.2018 №37 визначає зміст наданих послуг: 1) оновлення антивірусного захисту - 10 годин; 2) редагування регістрів відомостей номенклатури - 15 годин; 3) РІ суфікси номенклатури - 20 годин; 4) обробка заповнення картки номенклатури в програмі - 20 годин; 5) редагування обробки заповнення артикулів номенклатури - 30 годин;
від 28.12.2018 №39 щодо послуги «консультаційні послуги та розробка програмного забезпечення ПП « 1С:Підприємство» за грудень 2018 року, де ціна визначена на рівні 70 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 28.12.2018 №39 визначає зміст наданих послуг: 1) оновлення програми 1С - 2 години; 2) читання матеріалів у виробництво замовлень - 37 годин; 3) виправлення помилки - 28 годин; 4) аналіз помилок у звіті товарних запасів - 3 години;
від 31.01.2019 №3 щодо послуги «консультаційні послуги та розробка програмного забезпечення ПП « 1С:Підприємство» за січень 2019 року, де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 31.01.2019 №3 визначає зміст наданих послуг: 1) редагування прав обліковців - 12 годин; 2) створення нових користувачів в програмі - 8 годин; 3) оновлення довідників програми - 13 годин; 4) суфікси характеристик номенклатури - 17 годин; 5) консультування працівників підприємства щодо роботи в програмі - 10 годин;
від 28.02.2019 №6 щодо послуги «консультаційні послуги та розробка програмного забезпечення ПП « 1С:Підприємство» за лютий 2019 року, де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 28.02.2019 №6 визначає зміст наданих послуг: 1) доопрацювання документ по планування доставки - 29 годин; 2) розробка друкованої форми документа по планування доставки - 12 годин; 3) обробка формування документа по планування - 19 годин;
від 31.03.2019 №9 щодо послуги «консультаційні послуги та розробка програмного забезпечення ПП « 1С:Підприємство» за березень 2019 року, де ціна визначена на рівні 70 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 31.03.2019 №9 визначає зміст наданих послуг: 1) оновлення програми 1С - 4 години; 2) технічна оптимізація - 36 годин; 3) редагування макета етикетки - 20 годин; 4) створення користувачів в 1С - 5 годин; 5) доопрацювання звіту аналізу запуску виробництва - 5 годин; 
від 30.04.2019 №10 щодо послуги «консультаційні послуги та розробка програмного забезпечення ПП « 1С:Підприємство» за квітень 2019 року, де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 30.04.2019 №10 визначає зміст наданих послуг: 1) надання допомоги користувачам - 17 годин; 2) усунення дефектів і багів в програмному коді - 29 годин; 3) допомога в розгортанні та налаштуванні звіту з виробництва - 14 годин;
від 31.05.2019 №13 щодо послуги «консультаційні послуги та розробка програмного забезпечення ПП « 1С:Підприємство» за травень 2019 року, де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 31.05.2019 №13 визначає зміст наданих послуг: 1) об`єднання програмної системи для її ефективної роботи - 26 годин; 2) оновлення антивірусного захисту - 4 годин; 3) перевірка відповідності ПЗ заданим вимогам - 19 годин; 4) РВ артикули номенклатури - 11 годин;
від 30.06.2019 №15 щодо послуги «консультаційні послуги та розробка програмного забезпечення ПП « 1С:Підприємство» за червень 2019 року, де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 30.06.2019 №15 визначає зміст наданих послуг: 1) доопрацювання форми замовлення клієнта - 7 годин; 2) обробка заповнення документа специфікації в програмі - 18 годин; 3) створення нових макетів етикетки - 27 годин; 4) оновлення звітності - 4 години; 5) використання програм для автоматичної перевірки функціональності 1С - 4 години;
від 31.07.2019 №17 щодо послуги «консультаційні послуги та розробка програмного забезпечення ПП « 1С:Підприємство» за липень 2019 року, де ціна визначена на рівні 70 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 31.07.2019 №17 визначає зміст наданих послуг: 1) доопрацювання ролі менеджерів в програмі - 9 годин; 2) перевірка швидкості та ефективності роботи програми - 40 годин; 3) редагування прав працівників підприємства - 21 година;
від 31.08.2019 №22 щодо послуги «консультаційні послуги та розробка програмного забезпечення ПП « 1С:Підприємство» за серпень 2019 року, де ціна визначена на рівні 75 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 31.08.2019 №22 визначає зміст наданих послуг: 1) оновлення антивірусного захисту - 4 години; 2) вивчення потреб клієнта та підготовка технічного завдання - 24 години; 3) редагування обміну з сайтом - 28 годин; 4) обробка формування документа калькуляції продукції - 16 годин; 5) надання допомоги користувачам - 3 години;
від 30.09.2019 №28 щодо послуги «консультаційні послуги та розробка програмного забезпечення ПП « 1С:Підприємство» за вересень 2019 року, де ціна визначена на рівні 75 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 30.09.2019 №28 визначає зміст наданих послуг: 1) надання допомоги користувачам - 8 годин; 2) оцінка поточного стану програмного продукту - 12 годин; 3) виправлення помилки - 17 годин; 4) створення нових користувачів - 3 години; 5) видалення старих користувачів - 2 години; 6) створення філій контрагента в 1С - 5 годин; 7) виправлення форми податкової накладної - 8 годин; 8) блокування доступу до закритого періоду в програмі - 20 годин;
від 31.10.2019 №31 щодо послуги «консультаційні послуги та розробка програмного забезпечення ПП « 1С:Підприємство» за жовтень 2019 року, де ціна визначена на рівні 70 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 31.10.2019 №31 визначає зміст наданих послуг: 1) надання рекомендацій щодо покращення роботи ПЗ - 10 годин; 2) оптимізація сайту компанії - 20 годин; 3) розробка акта «коригування ціни номенклатури» - 37 годин; 4) редагування прав обліковців - 3 години;
від 30.11.2019 №32 щодо послуги «консультаційні послуги та розробка програмного забезпечення ПП « 1С:Підприємство» за листопад 2019 року, де ціна визначена на рівні 70 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 30.11.2019 №32 визначає зміст наданих послуг: 1) редагування обробки заповнення артикулів номенклатури - 23 години; 2) консультації з питань інформатизації - 19 годин; 3) модифікація системи обробки даних - 26 годин; 4) РВ номенклатури - 2 години;
від 28.12.2019 №33 щодо послуги «консультаційні послуги та розробка програмного забезпечення ПП « 1С:Підприємство» за грудень 2019 року, де ціна визначена на рівні 80 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 28.12.2019 №33 визначає зміст наданих послуг: 1) надання допомоги користувачам - 16 годин; 2) перевірка відповідності ПЗ заданим вимогам - 23 години; 3) оновлення програмного продукту 1С - 5 годин; 4) коректне налаштування ПЗ - 22 години; 5) проведення інструктажів для працівників - 14 годин.
Також між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» (Замовник) укладений договір від 01.04.2019 №190401-1 про надання послуг у сфері інформатизації з використання програмного продукту « 1С:Підприємство» (далі - договір від 01.04.2019 №190401-1), умови якого аналогічні положенням договору від 08.01.2018 №170108-1.
Згідно з додатковою угодою від 01.04.2019 №1 до договору від 01.04.2019 №190401-1, сторони вирішили внести зміни в пункт 6.3 договору, виклавши його в такій редакції: «Суми до оплати, які вказуються у рахунках-фактурах та актах, розраховуються пропорційно витраченому часу відповідального від Виконавця. Тариф (вартість) однієї години роботи відповідального від Виконавця становить 1 000 гривень.».
Виконання умов договору від 01.04.2019 №190401-1 підтверджується копіями актів здачі прийняття-робіт (надання послуг):
від 30.04.2019 №10 щодо послуги «комплекс послуг із супроводу продукту 1С» за квітень 2019 року, де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 30.04.2019 №10 визначає зміст наданих послуг: 1) надання допомоги користувачам - 17 годин; 2) усунення дефектів і багів у програмному коді - 29 годин; 3) допомога в розгортанні та налаштуванні звіту виробника - 14 годин;
від 31.05.2019 №13 щодо послуги «комплекс послуг із супроводу продукту 1С» за травень 2019 року, де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 31.05.2019 №13 визначає зміст наданих послуг: 1) об`єднання програмної системи - 26 годин; 2) оновлення антивірусного захисту - 4 години; 3) перевірка відповідності ПЗ заданим вимогам - 19 годин; 4) РВ артикули номенклатури - 11 годин;
від 30.06.2019 №15 щодо послуги «комплекс послуг із супроводу продукту 1С» за червень 2019 року, де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 30.06.2019 №15 визначає зміст наданих послуг: 1) доопрацювання форми замовлення - 7 годин; 2) обробка заповнення специфікації - 18 години; 3) створення нових макетів етикетки - 27 годин; 4) оновлення звітності - 4 години; 5) використання програм для автоматичної перевірки функціональності 1С - 4 години;
від 31.07.2019 №17 щодо послуги «комплекс послуг із супроводу продукту 1С» за липень 2019 року, де ціна визначена на рівні 70 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 31.07.2019 №17 визначає зміст наданих послуг: 1) доопрацювання ролі менеджера - 9 годин; 2) перевірка швидкості та ефективності роботи програми під навантаженням - 40 годин; 3) редагування прав працівників підприємства - 21 година;
від 31.08.2019 №22 щодо послуги «комплекс послуг із супроводу продукту 1С» за серпень 2019 року, де ціна визначена на рівні 75 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 31.08.2019 №22 визначає зміст наданих послуг: 1) оновлення антивірусного захисту - 4 години; 2) визначення потреб клієнта та підготовка технічного завдання - 24 години; 3) редагування обміну з сайтом - 28 годин; 4) обробка формування документа калькуляції продукції - 16 годин; 5) надання допомоги користувачам - 3 години;
від 30.09.2019 №28 щодо послуги «комплекс послуг із супроводу продукту 1С» за вересень 2019 року, де ціна визначена на рівні 75 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 30.09.2019 №28 визначає зміст наданих послуг: 1) надання допомоги користувачам - 8 годин; 2) оцінка поточного стану ПЗ - 12 годин; 3) виправлення помилки - 17 годин; 4) створення нових користувачів - 3 години; 5) видалення старих користувачів - 2 години; 6) створення філій контрагента - 5 годин; 7) виправлення форми податкової накладної - 8 годин; 8) блокування доступу до закритого періоду в програмі;
від 31.10.2019 №31 щодо послуги «комплекс послуг із супроводу продукту 1С» за жовтень 2019 року, де ціна визначена на рівні 70 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 31.10.2019 №31 визначає зміст наданих послуг: 1) надання рекомендацій щодо покращення роботи ПЗ - 10 годин; 2) оптимізація сайту компанії - 20 годин; 3) розробка акту «Коригування ціни номенклатури» - 37 годин; 4) редагування прав обліковців - 3 години;
від 30.11.2019 №32 щодо послуги «комплекс послуг із супроводу продукту 1С» за листопад 2019 року, де ціна визначена на рівні 70 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 30.11.2019 №32 визначає зміст наданих послуг: 1) редагування обробки заповнення артикулів номенклатури - 23 години; 2) консультації з питань інформатизації - 19 годин; 3) модифікація системи обробки даних - 26 годин; 4) РВ номенклатури - 2 години;
від 28.12.2019 №33 щодо послуги «комплекс послуг із супроводу продукту 1С» за грудень 2019 року, де ціна визначена на рівні 80 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 28.12.2019 №33 визначає зміст наданих послуг: 1) надання допомоги користувачам - 16 годин; 2) перевірка відповідності ПЗ заданим вимогам - 23 години; 3) оновлення програмного продукту - 5 годин; 4) коректне налаштування ПЗ - 22 години; 5) проведення інструктажів для працівників - 14 годин.
Також між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» (Замовник) укладений договір від 02.01.2020 №200102-1 про надання послуг у сфері інформатизації з використання програмного продукту « 1С:Підприємство» (далі - договір від 02.01.2020 №200102-1), умови якого аналогічні положенням договору від 08.01.2018 №170108-1 та договору від 01.04.2019 №190401-1.
Згідно з додатковою угодою від 03.01.2020 №1 до договору від 02.01.2020 №200102-1, сторони вирішили внести зміни в пункт 6.3 договору, виклавши його в такій редакції: «Суми до оплати, які вказуються у рахунках-фактурах та актах, розраховуються пропорційно витраченому часу відповідального від Виконавця. Тариф (вартість) однієї години роботи відповідального від Виконавця становить 1 000 гривень.».
Виконання умов договору від 02.01.2020 №200102-1 підтверджується копіями актів здачі прийняття-робіт (надання послуг):
від 31.01.2020 №2 щодо послуги «комплекс послуг із супроводу продукту 1С» за січень 2020 року, де ціна визначена на рівні 80 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 31.01.2020 №2 визначає зміст наданих послуг: 1) оновлення бланків статистичної звітності - 9 годин; 2) проведення інструктажів для працівників - 12 годин; 3) адаптація ПЗ під потреби компанії - 10 годин; 4) налаштування облікових записів - 7 годин; 5) підключення баз даних 1С до системи ЕДО - 34 години; 6) поліпшення продуктивності системи - 8 годин;
від 28.02.2020 №4 щодо послуги «комплекс послуг із супроводу продукту 1С» за лютий 2020 року, де ціна визначена на рівні 80 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 28.02.2020 №4 визначає зміст наданих послуг: 1) створення нових макетів етикетки - 13 годин; 2) створення резервних копій баз даних - 6 годин; 3) усунення дефектів і багів в програмному коді - 23 години; 4) перевірка швидкості та ефективності роботи - 17 годин; 5) редагування обміну з сайтом - 8 годин; 6) оновлення довідників програми - 6 годин; 7) виправлення програмної помилки - 7 годин;
від 31.03.2020 №5-1 щодо послуги «комплекс послуг із супроводу продукту 1С» за березень 2020 року, де ціна визначена на рівні 80 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 31.03.2020 №5-1 визначає зміст наданих послуг: 1) адміністрування сервера - 22 години; 2) доопрацювання друкованої форми ТТН - 18 годин; 3) доопрацювання звіту «Аналіз продаж» - 24 години; 4) налаштування прав доступу менеджерам - 9 годин; 5) РВ характеристик номенклатури - 7 годин; 
від 30.04.2020 №6 щодо послуги «комплекс послуг із супроводу продукту 1С» за березень 2020 року, де ціна визначена на рівні 80 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 30.04.2020 №6 визначає зміст наданих послуг: 1) технічна оптимізація - 11 годин; 2) усунення посилок у відомості взаєморозрахунків з постачальниками - 16 годин; 3) планування інтегрованих комп`ютерних систем - 14 годин; 4) технічна підтримка користувачів - 13 годин; 5) доопрацювання акта «Коригування ціни номенклатури» - 16 годин;
від 31.05.2020 №7-1 щодо послуги «комплекс послуг із супроводу продукту 1С» за травень 2020 року, де ціна визначена на рівні 50 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 31.05.2020 №7-1 визначає зміст наданих послуг: 1) підключення бази даних до системи клієнт-банк - 25 годин; 2) аналіз роботи модуля клієнт-банк - 10 годин; 3) навчання користувачів користування системою клієнт-банк - 9 годин; 4) оновлення антивірусного захисту - 6 годин;
від 30.06.2020 №10 щодо послуги «комплекс послуг із супроводу продукту 1С» за червень 2020 року, де ціна визначена на рівні 7 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 30.06.2020 №10 визначає зміст наданих послуг: 1) доопрацювання відомості взаєморозрахунків з покупцями - 18 годин; 2) зміна друкованої форми Акта здачі-приймання робіт (надання послуг) - 8 годин; 3) внесення змін до регістрів малоцінних необоротних матеріальних активів - 7 годин; 4) оновлення номенклатури на сайті - 9 годин; 5) автоматизація обміну даними між 1С і сайтом - 13 годин; 6) блокування доступу до закритого періоду в програмі менеджерам - 4 години; 7) надання допомоги користувачам - 7 годин; 8) редагування прав комірників підприємства - 4 години;
від 31.07.2020 №14 щодо послуги «комплекс послуг із супроводу продукту 1С» за липень 2020 року, де ціна визначена на рівні 70 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 31.07.2020 №14 визначає зміст наданих послуг: 1) оновлення бланків статистичної звітності - 8 годин; 2) створення додаткових реквізитів в картці номенклатури - 16 годин; 3) виведення формули автоматичного списання матеріалів у специфікації номенклатури - 26 годин; 4) створення нових користувачів - 4 години; 5) видалення старих користувачів - 4 години; 6) модифікація системи обробки даних 1С - 8 годин; 7) редагування обміну з сайтом - 4 години;
від 30.08.2020 №20 щодо послуги «комплекс послуг із супроводу продукту 1С» за серпень 2020 року, де ціна визначена на рівні 70 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 30.08.2020 №20 визначає зміст наданих послуг: 1) обмін інформацією між базою 1С та зовнішніми додатками - 21 година; 2) пошук та усунення технічних збоїв та помилок - 23 години; 3) резервне копіювання програми - 4 години; 4) аналіз та підвищення швидкості роботи системи - 18 годин; 5) оновлення програмного забезпечення до актуальних версій - 4 години;
від 30.09.2020 №21 щодо послуги «комплекс послуг із супроводу продукту 1С» за вересень 2020 року, де ціна визначена на рівні 70 000 гривень. Додаток до акта наданих послуг від 30.09.2020 №21 визначає зміст наданих послуг: 1) пошук та усунення технічних збоїв та помилок - 24 години; 2) проведення консультацій для працівників - 12 годин; 3) забезпечення безпеки бази даних - 6 годин; 4) налаштування ЕДО в різних форматах з зовнішніми системами - 8 годин; 5) доопрацювання друкованої форми Акта коригування ціни - 4 години; 6) зміна модуля планування на виробництві - 16 годин.
Також судом встановлено, що між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Виконавець) та ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» (Замовник) укладений договір від 02.09.2019 №02/09 про надання інформаційно-консультаційних послуг (далі - договір від 02.09.2019 №02/09).
Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 договору від 02.09.2019 №02/09, в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, Виконавець зобов`язується надати Замовникові інформаційно-консультаційні послуги (надалі - Послуги), а Замовник зобов`язується їх прийняти та оплатити. Перелік Послуг, що будуть надаватися за цим договором: 1.2.1. Аналіз податкового законодавства України, що буде діяти протягом періоду обслуговування за цим Договором, з урахуванням змін. Допомога в адаптації обліку підприємства до поточних законодавчих змін. 1.2.2. Консультування з питань комерційної діяльності: надання послуг з управлінської та організаційної діяльності Замовника щодо корпоративного, стратегічного й оперативного обліку. Допомога у визначенні напрямів розвитку бізнесу, управління змінами. 1.2.3. Контроль і управління фактичною собівартістю продукції. Планування процесу виробництва та його контролю. 1.2.4. Діяльність у сфері бухгалтерського обліку: облік комерційних операцій Замовника; складання податкових декларацій для Замовника. 1.2.5. Підготовка рекомендацій щодо податкового планування, оптимізації податкового навантаження, управління податковими ризиками.
Згідно з пунктом 2.1 договору від 02.09.2019 №02/09, вартість за надані Послуги фіксована, в якості абонентської плати за календарний місяць. Вартість фіксується в Актах приймання-передачі наданих послуг, які Виконавець надає Замовнику щомісячно. Вартість одного календарного місяця обслуговування складає 60 000 гривень (шістдесят тисяч гривень 00 коп.).
Відповідно до пунктів 2.3 та 2.4 договору від 02.09.2019 №02/09, оплата за надані Послуги здійснюється Замовником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Виконавця коштів, зазначених у Актах приймання-передачі наданих послуг, на умовах 100% післяплати. Сторони домовились, що оплата послуг може здійснюватися на умовах передоплати. Надання Послуг та приймання їх результатів оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками Сторін.
Згідно з пунктом 8.1 договору від 02.09.2019 №02/09, цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до додаткової угоди від 02.09.2019 №1 до договору від 02.09.2019 №02/09, сторони вирішили внести зміни до пункту 2.1 договору, виклавши його у такій редакції: «Вартість за надані Послуги фіксована і становить 10 000 гривень за 1 годину консультації. Остаточна вартість наданих послуг за певний період фіксується в Актах приймання-передачі наданих послуг, які Виконавець надає Замовнику в кінці місяця по факту надання послуг.». 
Виконання умов договору від 02.09.2019 №02/09 підтверджується копіями актів надання послуг:
від 30.09.2019 №1 щодо послуги «надання консультаційних послуг, управлінської та організаційної підтримки з питань керування», де ціна визначена на рівні 180 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 30.09.2019 №1 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Як побудувати систему внутрішнього контролю на виробництві?» - 1 година; «Як оцінити ефективність взаємодії між підрозділами?» - 1 година; «Як визначити рентабельність кожного виду продукції?» - 1 година; «Як оцінити ризики прихованих витрат?» - 1 година; «Як оцінити втрати від неякісного пакування?» - 1 година; «Як аналізувати собівартість у динаміці?» - 1 година; «Як оцінити ефективність автоматизації?» - 1 година; «Які індикатори свідчать про зростання операційних ризиків?» - 1 година; «Як визначити точки економії без шкоди для якості?» - 1 година; «Як оцінити рентабельність рекламних кампаній?» - 1 година; «Як визначити оптимальний бюджет маркетингу?» - 1 година; «Як виявити неефективних менеджерів продажів?» - 1 година; «Як провести аудит ринку конкурентів в розрізі цін?» - 1 година; «Як документувати маркетингові дослідження?» - 1 година; «Як аналізувати витрати на бренд?» - 1 година; «Як перевірити економічну доцільність промо-акцій?» - 1 година; «Як оцінити ефективність роботи дистриб`юторів?» - 1 година;
від 31.01.2020 №1 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 31.01.2020 №1 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Які відмінності між податковим та бухгалтерським обліком?» - 0,5 годин; «Які строки давності для податкових зобов`язань?» - 0,5 годин; «Як визначається місце податкової реєстрації підприємства?» - 0,5 годин; «Які виключення та пільги застосовуються для певних видів діяльності?» - 0,5 годин; «Які підприємства мають право не застосовувати податкові різниці?» - 0,5 годин; «Які види податкових різниць передбачені ПКУ?» - 0,5 годин; «Як визначити річний дохід підприємства для цілей податкових різниць?» - 0,5 годин; «Які критерії визначають обов`язковість коригування фінансового результату?» - 0,5 годин; «Які різниці є збільшуючими?» - 0,5 годин; «Які різниці є зменшуючими» - 0,5 годин; «Як застосовувати різниці за амортизацією основних засобів?» - 0,5 годин; «Які вимоги до мінімальних строків корисного використання?» - 0,5 годин; 
від 28.02.2020 №2 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 28.02.2020 №2 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Які відмінності між податковим та бухгалтерським обліком?» - 0,5 годин; «Які строки давності для податкових зобов`язань?» - 0,5 годин; «Як визначається місце податкової реєстрації підприємства?» - 0,5 годин; «Які виключення та пільги застосовуються для певних видів діяльності?» - 0,5 годин; «Які підприємства мають право не застосовувати податкові різниці?» - 0,5 годин; «Які види податкових різниць передбачені ПКУ?» - 0,5 годин; «Як визначити річний дохід підприємства для цілей податкових різниць?» - 0,5 годин; «Які критерії визначають обов`язковість коригування фінансового результату?» - 0,5 годин; «Які різниці є збільшуючими?» - 0,5 годин; «Які різниці є зменшуючими?» - 0,5 годин; «Як застосовувати різниці за амортизацією основних засобів?» - 0,5 годин; «Які вимоги до мінімальних строків корисного використання?» - 0,5 годин; 
від 31.03.2020 №3 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 31.03.2020 №3 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Які мінімальні строки корисного використання?» - 0,5 годин; «Як визначити групу ОЗ за ПКУ?» - 0,5 годин; «Як обліковувати знос ОЗ, отриманих безоплатно?» - 0,5 годин; «Як розраховується податкова амортизація?» - 0,5 годин; «Як діяти при зміні строку корисного використання?» - 0,5 годин; «Як обліковувати модернізацію та покращення?» - 0,5 годин; «Як визначити податкові наслідки ліквідації ОЗ?» - 0,5 годин; «Як обліковувати продаж ОЗ нижче залишкової вартості?» - 0,5 годин; «Як обліковувати переоцінку ОЗ?» - 0,5 годин; «Як визначити податкову різницю при вибутті ОЗ?» - 0,5 годин; «Які вимоги щодо підтвердження вартості ремонту?» - 0,5 годин; «Як визначити межу віднесення ремонту до витрат?» - 0,5 годин; 
від 30.04.2020 №4 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 30.04.2020 №4 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Як впливає фінансовий лізинг на податкові різниці?» - 0,5 годин; «Як формується резерв сумнівних боргів?» - 0,5 годин; «Які вимоги до розрахунку резерву?» - 0,5 годин; «Як розраховувати резерв за методом «відсотка від дебіторки»?» - 0,5 годин; «Як формується резерв під гарантійні зобов`язання?» - 0,5 годин; «Як податковий облік регулює забезпечення на відпустки?» - 0,5 годин; «Як визначаються різниці за резервами?» - 0,5 годин; «Як обліковується списання безнадійної заборгованості?» - 0,5 годин; «Які документи підтверджують безнадійність боргу?» - 0,5 годин; «Які ознаки безнадійності?» - 0,5 годин; «Які ознаки заборгованості роблять її сумнівною?» - 0,5 годин; «Як діяти при частковому погашенні боргу?» - 0,5 годин; 
від 30.06.2020 №5 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 30.06.2020 №5 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Що таке «тонка капіталізація»?» - 0,5 годин; «Які обмеження діють для пов`язаних осіб?» - 0,5 годин; «Як розрахувати ліміт фінансових витрат?» - 0,5 годин; «Як обліковується поворотна фіндопомога?» - 0,5 годин; «Які податкові наслідки безповоротної фіндопомоги?» - 0,5 годин; «Як оподатковується дисконтування фінзобов`язань?» - 0,5 годин; «Як діяти при реструктуризації боргу?» - 0,5 годин; «Як обліковуються курсові різниці?» - 0,5 годин; «Які курсові різниці не впливають на податковий облік?» - 0,5 годин; «Який момент визнання доходу за ПКУ?» - 0,5 годин; «Як обліковувати аванси?» - 0,5 годин; «Як визнається дохід за довгостроковими контрактами?» - 0,5 годин; 
від 31.07.2020 №6 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 31.07.2020 №6 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Як обліковуються штрафи та пені?» - 0,5 годин; «Як визнається дохід від списання кредиторської заборгованості?» - 0,5 годин; «Як обліковується безоплатно отримане майно?» - 0,5 годин; «Як обліковується дохід при бартері?» - 0,5 годин; «Як визначити справедливу вартість доходу?» - 0,5 годин; «Які коригування виникають при донарахуванні доходу?» - 0,5 годин; «Як оподатковуються роялті?» - 0,5 годин; «Які витрати не визнаються у податковому обліку?» - 0,5 годин; «Як обліковуються відрядження?» - 0,5 годин; «Які документи потрібні для підтвердження витрат на відрядження?» - 0,5 годин; «Як обліковуються рекламні витрати?» - 0,5 годин; «Які обмеження щодо представницьких витрат?» - 0,5 годин; 
від 30.09.2020 №8 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 30.09.2020 №8 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Як визначити частку використання товарів в оподатковуваних операціях?» - 0,5 годин; «Які коригування потрібні при зміні напряму використання активів?» - 0,5 годин; «Які товари та послуги не можуть бути включені до складу податкового кредиту за жодних умов?» - 0,5 годин; «Як визначити податковий кредит при імпорті товарів?» - 0,5 годин; «Як працює правило щодо касового методу для бюджетних установ?» - 0,5 годин; «Як обліковується податковий кредит з «анульованих» ПН?» - 0,5 годин; «Чи можна включити до кредиту ПН, зареєстровану після оскарження?» - 0,5 годин; «Як підтвердити податковий кредит без первинних документів?» - 0,5 годин; «Як оформити податкову накладну на умовний продаж?» - 0,5 годин; «Як заповнити ПН у разі безоплатного постачання?» - 0,5 годин; «Як оформити ПН для зведених операцій?» - 0,5 годин; «Як визначити код причини 04 та 08 при зведеній ПН?» - 0,5 годин; 
від 30.10.2020 №9 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 30.10.2020 №9 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Як скласти ПН при анулюванні реєстрації платника ПДВ?» - 0,5 годин; «Як правильно складати ПН при оренді з щомісячними платежами?» - 0,5 годин; «Як оформити ПН при поверненні авансу?» - 0,5 годин; «Як заповнювати ПН при постачанні комплектів товарів?» - 0,5 годин; «Як діяти, коли покупець відмовляється реєструвати РК?» - 0,5 годин; «Чи потрібно складати ПН на суму перевиставлених комунальних платежів?» - 0,5 годин; «Як правильно вказати номенклатуру при складних постачаннях?» - 0,5 годин; «Як оформити ПН у разі зменшення вартості товарів?» - 0,5 годин; «Як обліковувати РК при помилці в ІПН?» - 0,5 годин; «Що робити якщо ПН була зареєстрована з технічною помилкою?» - 0,5 годин; «Як оформити ПН при зміні статусу операції з «звільненої» на «оподатковувану»?» - 0,5 годин; «Які критерії ризиковості встановлює податкова?» - 0,5 годин; 
від 30.11.2020 №10 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 30.11.2020 №10 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Які ознаки ризикового платника найпоширеніші сьогодні?» - 0,5 годин; «Як визначити ризикову операцію?» - 0,5 годин; «Які документи треба подавати для розблокування ПН?» - 0,5 годин; «Які форми таблиць платника ПДВ існують?» - 0,5 годин; «Коли таблицю даних платника ПДВ можуть заблокувати?» - 0,5 годин; «Чи можна підтвердити реальність операції актами?» - 0,5 годин; «Які типові помилки ведуть до блокування ПН?» - 0,5 годин; «Як подавати пояснення щодо розблокування ПН?» - 0,5 годин; «Які документи найчастіше приймають в комісії?» - 0,5 годин; «Які документи найчастіше не приймають в комісії?» - 0,5 годин; «Як сформулювати пояснення без відхилення?» - 0,5 годин; «Які строки розгляду пояснень?» - 0,5 годин; 
від 30.12.2020 №11 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 30.12.2020 №11 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Як діяти, якщо отримано відмову у реєстрації ПН?» - 0,5 годин; «Коли можна подавати скаргу на відмову?» - 0,5 годин; «Як підготувати адміністративну скаргу?» - 0,5 годин; «Які підстави для скасування рішення про відмову?» - 0,5 годин; «Які судові рішення по блокуваннях найпоказовіші?» - 0,5 годин; «Як правильно формувати пакет документів, щоб уникати блокувань?» - 0,5 годин; «Як визначити місце постачання послуг?» - 0,5 годин; «Які послуги завжди оподатковуються у країні отримувача?» - 0,5 годин; «Як обліковується ПДВ у послугах, пов`язаних з нерухомістю?» - 0,5 годин; «Як нарахувати ПЗ з ПДВ за правилом «місце отримувача»?» - 0,5 годин; «Як виконати самостійне нарахування ПЗ за п. 208?» - 0,5 годин; «Як документально підтвердити факт отримання послуг від нерезидента? - 0,5 годин;
від 29.01.2021 №1 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 29.01.2021 №1 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Як обліковувати часткове використання послуг в неоподатковуваних операціях?» - 0,5 годин; «Як відображати операції з придбання маркетингових послуг від нерезидентів?» - 0,5 годин; «Які документи потрібні для підтвердження таких послуг?» - 0,5 годин; «Що включається у митну вартість для цілей ПДВ?» - 0,5 годин; «Як визначити ПДВ при імпорті товарів?» - 0,5 годин; «Як обліковується ПДВ, сплачений при митному оформленні?» - 0,5 годин; «Чи включається транспорт до митної вартості?» - 0,5 годин; «Як обліковується імпорт у разі передоплати?» - 0,5 годин; «Як працюють ставки ПДВ при імпорті пільгових товарів?» - 0,5 годин; «Як визначити ПК за митною декларацією?» - 0,5 годин; «Як обліковувати імпорт, який оформлено за інвойсом у валюті?» - 0,5 годин; «Як обліковувати різницю між курсом митниці та курсом НБУ?» - 0,5 годин; 
від 26.02.2021 №2 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 26.02.2021 №2 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Які наслідки коригування митної вартості?» - 0,5 годин; «Як діяти при донарахуванні ПДВ митницею?» - 0,5 годин; «Як відобразити повернення імпортованих товарів нерезиденту?» - 0,5 годин; «Як оформити документи при реімпорті?» - 0,5 годин; «Які умови застосування ставки 0% ПДВ при експорті?» - 0,5 годин; «Які документи підтверджують факт експорту?» - 0,5 годин; «Які строки отримання ВМД для підтвердження 0%?» - 0,5 годин; «Чи можна застосовувати 0%, якщо ВМД оформлена пізніше?» - 0,5 годин; «Як обліковувати передоплату при експорті?» - 0,5 годин; «Як обліковувати повернення експортованих товарів?» - 0,5 годин; 
від 31.03.2021 №3 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 31.03.2021 №3 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Як визначити дату виникнення ПЗ при експорті?» - 0,5 годин; «Як застосовувати касовий метод для експортних операцій?» - 0,5 годин; «Як діяти при частковій відмові в експорті?» - 0,5 годин; «Як визначити кадастрову вартість?» - 0,5 годин; «Як розрахувати земельний податок?» - 0,5 годин; «Як визначити ставку земельного податку?» - 0,5 годин; «Які пільги існують із земельного податку?» - 0,5 годин; «Як обліковувати земельний податок?» - 0,5 годин; «Як подати декларацію з земельного податку?» - 0,5 годин; «Як здійснюється індексація НГО?» - 0,5 годин; «Як перерахувати податок у разі оренди?» - 0,5 годин; «Як визначити земельний податок при суборенді?» - 0,5 годин; 
від 30.04.2021 №4 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 30.04.2021 №4 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Як визначити площу об`єкта оподаткування?» - 0,5 годин; «Які ставки податку застосовуються?» - 0,5 годин; «Як обліковувати житлову нерухомість?» - 0,5 годин; «Як визначити податок при зміні площі?» - 0,5 годин; «Як обліковувати податок при оренді офісу?» - 0,5 годин; «Як подати декларацію з податку на нерухомість?» - 0,5 годин; «Як визначити пільги по нерухомості?» - 0,5 годин; «Хто сплачує податок на при продажу нерухомості?» - 0,5 годин; «Як обліковується податок при реконструкції?» - 0,5 годин; «Як документально підтвердити площу?» - 0,5 годин; «Які ставки ЄСВ застосовуються до різних категорій працівників?» - 0,5 годин; «Як визначити базу для нарахування ЄСВ?» - 0,5 годин; 
від 31.05.2021 №5 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 31.05.2021 №5 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Як обліковувати премії?» - 0,5 годин; «Як обліковувати відпускні?» - 0,5 годин; «Як обліковуються лікарняні?» - 0,5 годин; «Як нараховується ЄСВ для сумісників?» - 0,5 годин; «Як обліковувати середню ЗП для відрядження?» - 0,5 годин; «Як обліковувати компенсації працівникам?» - 0,5 годин; «Як визначити ЄСВ при звільненні?» - 0,5 годин; «Як заповнювати декларацію з ЄСВ?» - 0,5 годин; «Як розраховувати ПДФО та ВЗ?» - 0,5 годин; «Як відобразити ЄСВ при виплаті відпускних у наступному місяці?» - 0,5 годин; «Як проводити коригування об`єднаної звітності?» - 0,5 годин; «Які штрафи за помилки у ЄСВ?» - 0,5 годин; 
від 30.06.2021 №6 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 30.06.2021 №6 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Як виправити помилки в додатку 6?» - 0,5 годин; «Як виправити помилки у додатку 4ДФ?» - 0,5 годин; «Як обліковуються спецодяг?» - 0,5 годин; «Як визначити чи не є ФОП прихованим трудовим договором?» - 0,5 годин; «Як перевірити КВЕД ФОП?» - 0,5 годин; «Як документально підтвердити факт надання послуг ФОП?» - 0,5 годин; «Як визначити податкові ризики при роботі з ФОП?» - 0,5 годин; «Як перевірити чи ФОП не перевищив ліміт?» - 0,5 годин; «Як обліковувати послуги ФОП?» - 0,5 годин; «Як діяти, якщо ФОП ліквідувався?» - 0,5 годин; «Як визначити дохід ФОП у разі довгострокових послуг?» - 0,5 годин; «Які штрафи за використання нелегальних ФОП?» - 0,5 годин; 
від 30.07.2021 №7 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 30.07.2021 №7 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Як оподатковувати дивіденди юридичній особі?» - 1 година; «Які ставки дивідендного авансового внеску?» - 0,5 годин; «Як працює правило «виплата з нерозподіленого прибутку минулих років»?» - 0,5 годин; «Як обліковують дивіденди, виплачені засновнику-ФОП?» - 0,5 годин; «Як визначити базу для авансового внеску?» - 0,5 годин; «Як обліковувати дивіденди в декларації з прибутку?» - 0,5 годин; «Як виплатити дивіденди при наявності збитків?» - 0,5 годин; «Як визначити бенефіціарність при дивідендах?» - 0,5 годин; «Як обліковувати будівельні контракти?» - 0,5 годин; «Як обліковувати медичні послуги?» - 0,5 годин; «Як оподатковуються послуги з перевезення?» - 0,5 годин; 
від 31.08.2021 №8 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 31.08.2021 №8 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Які види податкових перевірок існують?» - 0,5 годин; «Які підстави призначення документальної перевірки?» - 0,5 годин; «Як підготувати перевірки для перевірки?» - 0,5 годин; «Як оформлюється акт перевірки?» - 0,5 годин; «Як подати заперечення до акта?» - 0,5 годин; «Як подавати додаткові документи після перевірки?» - 0,5 годин; «Які типові порушення знаходить податкова?» - 0,5 годин; «Які ризики при роботі з ФОП перевіряють першочергово?» - 0,5 годин; «Які ризики при роботі з нерезидентами перевіряють частіше?» - 0,5 годин; «Як уникати штрафів під час перевірок?» - 0,5 годин; «Які строки адміністративного оскарження?» - 0,5 годин; «Які документи потрібно подавати для скарги?» - 0,5 годин; 
від 30.09.2021 №9 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 30.09.2021 №9 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Як формувати доказову базу?» - 0,5 годин; «Як подати позов до суду?» - 1 година; «Як оформити клопотання про зупинення стягнення?» - 0,5 годин; «Які типові аргументи ДПС програє в суді?» - 0,5 годин; «Які підстави визнання ППР незаконним?» - 0,5 годин; «Як правильно формувати позицію платника?» - 0,5 годин; «Як оцінити перспективи спору?» - 0,5 годин; «Як будувати систему внутрішнього податкового контролю?» - 1 година; «Як здійснювати контроль за первинними документами?» - 0,5 годин; «Які індикатори ризику у контрагентів? - 0,5 годин; 
від 29.10.2021 №10 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 29.10.2021 №10 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Як перевіряти контрагента на ризиковість?» - 0,5 годин; «Як документувати реальність операцій?» - 0,5 годин; «Як працювати з підрядниками у сферах з високим ризиком?» - 0,5 годин; «Як аналізувати податкові розбіжності?» - 0,5 годин; «Як підготувати компанію до перевірки?» - 0,5 годин; «Як впровадити процедури комплаєнсу?» - 0,5 годин; «Як мінімізувати ризики блокування ПДВ?» - 0,5 годин; «Як оподатковуються благодійні внески?» - 0,5 годин; «Як відображати операції з бюджетними установами?» - 0,5 годин; «Як обліковуються цільові кошти?» - 0,5 годин; «Як обліковувати відшкодування судових витрат?» - 0,5 годин; «Як оподатковуються штрафи за рішенням суду?» - 0,5 годин; 
від 30.11.2021 №11 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 30.11.2021 №11 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Як обліковувати інвентаризаційні різниці?» - 1 година; «Як оподатковується нестача товарів?» - 0,5 годин; «Як обліковується виявлення надлишків?» - 0,5 годин; «Як обліковувати внутрішнє переміщення товарів?» - 0,5 годин; «Як обліковується списання товарів?» - 0,5 годин; «Як оподатковується списання зіпсованих товарів?» - 0,5 годин; «Як обліковувати внутрішні роботи підприємства?» - 0,5 годин; «Як оподатковуються внутрішнє виготовлення ОЗ?» - 0,5 годин; «Як визначити податкову вартість власних виробів?» - 1 година; «Як обліковуються внутрішні ремонти?» - 0,5 годин; 
від 30.12.2021 №12 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 30.12.2021 №12 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Як узгоджуються вимоги ПДВ і податку на прибуток?» - 1 година; «Як обліковувати операції з довгострокового будівництва?» - 0,5 годин; «Як оцінити ризики при постачанні без фактичного руху?» - 0,5 годин; «Як відрізнити реальну операцію від фіктивної?» - 0,5 годин; «Як узгоджувати податкову та митну вартість?» - 0,5 годин; «Як аналізувати податкове навантаження?» - 0,5 годин; «Як будувати податкову модель підприємства?» - 0,5 годин; «Як прогнозувати податкові платежі?» - 0,5 годин; «Які цифрові інструменти допомагають у податковому обліку?» - 1 година; «Як автоматизувати податкові процеси?» - 0,5 годин; 
від 31.01.2022 №1 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 31.01.2022 №1 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Як визначити ПДВ наслідки при тристоронньому договорі поставки?» - 0,5 годин; «Хто складає ПН при договорі комісії?» - 0,5 годин; «Як оподатковується ПДВ винагорода комісіонера?» - 0,5 годин; «Як визначити базу ПДВ при договорі субкомісії?» - 0,5 годин; «Як обліковуються ПДВ наслідки при договорі консигнації?» - 0,5 годин; «Як правильно оформити ПН при реєстрації товару на складі комісіонера?» - 0,5 годин; «Хто визнає ПК при комісійному продажі?» - 0,5 годин; «Які податкові ризики тристоронніх договорів найчастіші?» - 0,5 годин; «Як визначається ПДВ при договорах переведення боргу?» - 0,5 годин; «Чи виникає ПДВ при переведенні боргу між пов`язаними особами?» - 0,5 годин; «Як визначити ПДВ наслідки за договором відступлення права вимоги?» - 0,5 годин; «Як визначити дату першої події у випадку передачі майнових прав?» - 0,5 годин; 
від 28.02.2022 №2 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 28.02.2022 №2 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Як оподатковуються гарантійні ремонти?» - 0,5 годин; «Як обліковується безоплатна заміна товарів?» - 0,5 годин; «Чи відображається окрема ПН при гарантійних роботах?» - 0,5 годин; «Які документи потрібні для підтвердження гарантійної заміни?» - 0,5 годин; «Як визначити місце постачання електронних послуг?» - 0,5 годин; «Як обліковується ПДВ-продаж цифрового контенту?» - 0,5 годин; «Як визначити ПДВ при продажу ліцензії на ПЗ?» - 0,5 годин; «Як оподатковується технічна підтримка ПЗ?» - 0,5 годин; «Як обліковується ПДВ при продажі доступу до онлайн платформи?» - 0,5 годин; «Як підтвердити факт постачання електронних послуг?» - 0,5 годин; «Хто відповідає за ПДВ при продажу через маркетплейси?» - 0,5 годин; «Як оподатковується роялті ПДВ?» - 0,5 годин; 
від 31.05.2022 №3 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 50 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 31.05.2022 №3 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Які елементи включаються до комерційної стратегії компанії?» - 0,5 годин; «Як визначити ключові конкурентні переваги компанії?» - 0,5 годин; «Які показники варто аналізувати перед запуском нового продукту?» - 0,5 годин; «Як підприємство обирає оптимальну бізнес-модель?» - 0,5 годин; «Як визначити позиціонування бренду на ринку?» - 0,5 годин; «Які ризики виникають при виході на нові ринки?» - 0,5 годин; «Які критерії вибору стратегічних партнерів?» - 0,5 годин; «Які фактори впливають на формування стратегії продажів?» - 0,5 годин; «Які існують види каналів збуту та їх переваги?» - 0,5 годин; «Як обґрунтувати вибір мультиканальної моделі продажів?» - 0,5 годин; 
від 30.06.2022 №4 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 50 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 30.06.2022 №4 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Які КРІ використовують для оцінки комерційної діяльності?» - 1 година; «Як аналізувати конкурентне середовище за моделлю Портера?» - 0,5 годин; «Як визначити життєвий цикл продукту та його етап?» - 0,5 годин; «Які метрики використовують для оцінки ринкової привабливості?» - 0,5 годин; «Як прогнозувати комерційні результати?» - 0,5 годин; «Які методи оцінки ринкових ризиків є найточнішими?» - 0,5 годин; «Які фактори впливають на затребуваність продукції?» - 0,5 годин; «Як проводити сегментацію клієнтів В2В та В2С?» - 0,5 годин; «Які методи дослідження поведінки споживачів використовують компанії?» - 0,5 годин; 
від 29.07.2022 №5 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 29.07.2022 №5 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Як визначити ключові драйвери купівельних рішень?» - 0,5 годин; «Як оцінити достатність ресурсів для реалізації комерційної стратегії?» - 0,5 годин; «Як аналізувати комерційну продуктивність відділу продажів?» - 0,5 годин; «Як порівняти ефективність різних ринкових стратегій?» - 1 година; «Що таке стратегічна гнучкість?» - 0,5 годин; «Які індикатори свідчать про неефективну стратегію продажів?» - 0,5 годин; «и потрібна компанії реорганізація комерційної служби?» - 0,5 годин; «Як оцінити рівень конкурентного тиску на компанію?» - 0,5 годин; «Як визначити точки оптимізації у комерційних процесах?» - 0,5 годин; «Які показники є ключовими у стратегічному контролінгу продажів?» - 0,5 годин; «Як аналізувати положення договору про відповідальність сторін?» - 0,5 годин; 
від 31.08.2022 №6 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 31.08.2022 №6 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Які обмеження щодо зміни ціни в договорах?» - 0,5 годин; «Яка різниця між договором поставки та купівлі-продажу?» - 1 година; «Як визначити момент переходу ризиків у договорі?» - 0,5 годин; «Як оцінити податкові наслідки для різних типів договорів?» - 0,5 годин; «Як аналізувати розділ договору про форс-мажор?» - 0,5 годин; «Як побудувати калькуляцію собівартості?» - 0,5 годин; «Як визначити нормативну собівартість продукції?» - 0,5 годин; «Які фактори впливають на зміну собівартості?» - 1 година; «Як проаналізувати відхилення фактичної собівартості від планової?» - 0,5 годин; «Як оцінити доцільність аутсорсингу виробничих процесів? - 0,5 годин; 
від 30.09.2022 №7 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 30.09.2022 №7 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Як визначити оптимальний рівень запасів?» - 0,5 годин; «Які методи оцінки запасів?» - 0,5 годин; «Як оцінити логістичні витрати?» - 0,5 годин; «Як визначити економічно обґрунтовані обсяги закупівель?» - 0,5 годин; «Як аналізувати ефективність складської логістики?» - 0,5 годин; «Як оптимізувати витрати на обслуговування обладнання?» - 0,5 годин; «Як оцінити доцільність інвестицій у модернізацію?» - 0,5 годин; «Як проаналізувати роботизацію процесів?» - 0,5 годин; «Як визначити ключові операційні КРІ?» - 0,5 годин; «Як аналізувати ефективність проектів?» - 0,5 годин; «Як проводити аудит якості продукції?» - 0,5 годин; «Як визначити оптимальний графік виробництва?» - 0,5 годин; 
від 31.10.2022 №8 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 31.10.2022 №8 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Яка різниця між роялті та ліцензією?» - 1 година; «Коли роялті звільнені від ПДВ?» - 0,5 годин; «Які докази потрібні для ПДВ звільнення роялті?» - 0,5 годин; «Як класифікувати податкові ризики юридичної особи?» - 1 година; «Як здійснити карту ризиків підприємства?» - 0,5 годин; «Які індикатори підвищеної уваги ДПС?» - 0,5 годин; «Як аналізувати податкове навантаження?» - 0,5 годин; «Як розрахувати середньогалузеве податкове навантаження?» - 0,5 годин; «Як оцінити податкові наслідки бізнес-рішень?» - 0,5 годин; «Які операцію частіше блокують ПН?» - 0,5 годин;
від 30.11.2022 №9 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 30.11.2022 №9 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Як оподатковуються подарунки працівникам?» - 1 годин; «Які межі неоподатковуваної межі подарунків?» - 0,5 годин; «Як оподатковується корпоративне навчання?» - 0,5 годин; «Як оподатковуються витрати на харчування працівників?» - 0,5 годин; «Як оподатковуються спортивні абонементи?» - 0,5 годин; «Як оподатковується медична страховка?» - 0,5 годин; «Як оподатковуються витрати на корпоративні заходи?» - 0,5 годин; «Як оподатковується користування службовим автомобілем?» - 0,5 годин; «Як оподатковуються компенсації за використання власного майна?» - 1 година;
від 30.12.2022 №10 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 30.12.2022 №10 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Що таке КІК у ПКУ?» - 0,5 годин; «Як визначити контроль над іноземною компанією?» - 0,5 годин; «Як розраховується прибуток КІК?» - 0,5 годин; «Як оподатковується прибуток КІК?» - 0,5 годин; «Які винятки з оподаткування КІК?» - 0,5 годин; «Як подати звіт КІК?» - 0,5 годин; «Які штрафи за неподання звіту?» - 0,5 годин; «Які документи потрібні для підтвердження даних?» - 1 година; «Як визначити ефективну ставку податку» - 0,5 годин; «Як працює правило материнської компанії?» -1 година;
від 31.01.2023 №1 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 31.01.2023 №1 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «Як визначити податковий облік ремонту, якщо відсутні частково документи?» - 1 година; «Як діяти при виявленні помилок у різницях за попередні роки?» - 0,5 годин; «Як виправити помилки без подачі уточнюючої декларації?» - 0,5 годин; «Як підтвердити реальність маркетингових послуг?» - 0,5 годин; «Як підтвердити постачання товарів при відсутності ТТН?» - 0,5 годин; «Як підтвердити собівартість при втраті частини документів?» - 0,5 годин; «Як мінімізувати податкові ризики?» - 0,5 годин; «Які вимоги до запитів ДПС визнають суди обов`язковими?» - 0,5 годин; «Чи має право ДПС вимагати первинку за відсутності підстав?» - 0,5 годин; «Як оскаржити незаконний запит ДПС?» -0,5 годин; «Чи потрібно відповідати на некоректний запит ДПС?» - 0,5 годин;
від 28.02.2023 №2 щодо послуги «інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування юр.осіб», де ціна визначена на рівні 60 000 гривень. Додаток до акта надання послуг від 28.02.2023 №2 визначає зміст наданих послуг (тема питання, по якому була надана консультація): «ПН зареєстрована із запізненням, як відобразити ПК?» - 0,5 годин; «ПН зареєстрована постачальником на іншу дату - чи можна робити КР?» - 0,5 годин; «Постачальник зник- як зберегти ПК?» - 0,5 годин; «Зміна номенклатури після відвантаження - чи потрібне КР?» - 0,5 годин; «Експорт задекларований за курсом НБУ - який курс брати для ПДВ?» - 0,5 годин; «Повернення товарів через рік - чи можливе коригування ПДВ?» - 0,5 годин; «Знижка після оплати - чи треба КР?» - 0,5 годин; «Відсутність товару при інвентаризації - коли нараховується ПДВ?» - 1 година; «Продаж корпоративних прав, як визначити фінрезультат?» - 0,5 годин; «Доходи майбутніх періодів - як уникнути завищення податку?» -1 година; «Поворотна допомога, що не повернута - коли нараховувати дохід?» - 0,5 годин.
При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема, якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків сформував витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.09.2023 №640/20596/18.
Судом встановлено, що вказані вище первинні документи, надані позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій з фізичними особами-підприємцями, є належно оформленими, містять всі обов`язкові реквізити, підписані уповноваженими особами, а отже, не мають дефектів форми, змісту або походження, які в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Податкового кодексу України, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.
Судом не встановлена, а відповідачем не доведена невідповідність (розбіжність) кількісних або вартісних показників у первинних документах, наданих позивачем.
Так, господарські операції позивача з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 здійснювалися на підставі договорів від 08.01.2018 №170108-1, від 01.04.2019 №190401-1 та від 02.01.2020 №200102-1, предметом яких було надання послуг у сфері інформатизації із використанням програмного продукту « 1С:Підприємство».
Умовами вказаних договорів сторони чітко визначили характер таких послуг, зокрема, до комплексу послуг входить: адаптація та модифікація програмного продукту відповідно до завдань замовника, створення та доопрацювання друкованих форм і форм звітності, розроблення та оренда відповідних програмних рішень, консультування працівників замовника щодо використання програмного продукту тощо.
Господарські операції позивача з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 здійснювались на підставі договору від 02.09.2019 №02/09.
Аналогічно пункти 1.1 та 1.2 договору від 02.09.2019 №02/09 чітко визначають характер послуг: інформаційно-консультаційні послуги: аналіз податкового законодавства України, що буде діяти протягом періоду обслуговування за цим Договором, з урахуванням змін; допомога в адаптації обліку підприємства до поточних законодавчих змін; консультування з питань комерційної діяльності: надання послуг з управлінської та організаційної діяльності Замовника щодо корпоративного, стратегічного й оперативного обліку; допомога у визначенні напрямів розвитку бізнесу, управління змінами; контроль і управління фактичною собівартістю продукції; планування процесу виробництва та його контролю; діяльність у сфері бухгалтерського обліку: облік комерційних операцій Замовника; складання податкових декларацій для Замовника; підготовка рекомендацій щодо податкового планування, оптимізації податкового навантаження, управління податковими ризиками.
Отже, предмет вказаних договорів не є невизначеним або таким, що не дає можливості встановити зміст господарських операцій; сторони заздалегідь визначили конкретну сферу та види послуг, які мали надаватися позивачу, а фактичний обсяг послуг визначається за результатами їх надання та підтверджується відповідними актами і додатками до них.
Договори позивача з вказаними фізичними особами-підприємцями, акти до таких договорів та додатки до них чітко визначають найменування виконавця послуг.
Крім того, додатки до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) містять конкретний перелік наданих послуг із зазначенням кількості витрачених годин та вартості послуг.
Таким чином, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з додатками містять не лише загальне найменування послуг, а й дозволяють встановити конкретний предмет консультацій та обсяг фактично наданих послуг у годинах.
Необґрунтованим є висновок контролюючого органу про незазначення періоду надання послуг, оскільки акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), складені за наслідком господарських операцій з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , містять чітку вказівку на місяць, у якому такі послуги надавались. 
Згідно з пунктом 2.1 договору від 02.09.2019 №02/09, укладеного між позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , вартість фіксується в актах приймання-передачі наданих послуг, які Виконавець надає Замовнику щомісячно. 
Отже, зі змісту договору від 02.09.2019 №02/09 та актів надання послуг (які складені в кінці кожного місяця) можливо достеменно встановити період надання відповідних послуг Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , а саме - щомісячне надання таких послуг.
Таким чином, на переконання суду, матеріалами справи спростовуються висновки відповідача про те, що документи бухгалтерського та податкового обліку по господарським операціям позивача з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (договори, акти наданих послуг) не розкривають суті таких операцій, зміст та обсяг наданих послуг, виконавців таких послуг та період їх надання.
З огляду на вказане, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо правомірності віднесення до складу витрат вартості послуг, отриманих ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .
Розглянувши висновки контролюючого органу щодо заниження позивачем фінансового результату до оподаткування на суму 892 088 гривень у зв`язку із незастосуванням коригування, передбаченого підпунктом 140.5.5-1 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України, суд зазначає таке.
Відповідачем в акті перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/ НОМЕР_8 встановлено, а позивачем не заперечується, що у періоді, який перевірявся (зокрема, протягом 2021-2024 років) ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» здійснювало операції з реалізації товарів на користь нерезидента SRL Mecalux-Logistic (Республіка Молдова).
Контролюючий орган виходив з того, що Республіка Молдова у відповідному періоді була включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, а здійснені позивачем операції не були визнані контрольованими. 
Так, відповідач дійшов висновку про необхідність застосування положень підпункту 140.5.5-1 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України та збільшення фінансового результату до оподаткування на 30 відсотків вартості реалізованих товарів.
Суд погоджується з контролюючим органом в тій частині, що у 2021- 2024 роках підпункт 140.5.5-1 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України передбачав спеціальні правила коригування фінансового результату до оподаткування у разі реалізації товарів на користь нерезидентів, зареєстрованих у державах (на територіях), включених до відповідного переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Кодексу.
Так, відповідно до підпункту 140.5.5-1 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України, фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується: на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг (крім операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), реалізованих на користь: нерезидентів, зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу; нерезидентів, організаційно-правова форма яких включена до переліку організаційно-правових форм, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2-1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави (території) реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави (території), в якій вони зареєстровані як юридичні особи.
Згідно з абзацом п`ятим підпункту 140.5.5-1 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України, вимоги цього підпункту не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких доходів підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту.
Отже, законодавець передбачив альтернативний механізм, за якого платник податку, здійснюючи неконтрольовану операцію з відповідним нерезидентом, має право не застосовувати 30-відсоткове коригування за умови підтвердження суми доходів за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки».
Відповідно до підпункту 39.1.1 пункту 39.1 статті 39 Податкового кодексу України, платник податку, який бере участь у контрольованій операції, повинен визначати обсяг його оподатковуваного прибутку відповідно до принципу «витягнутої руки» (об`єкта оподаткування - у випадках, якщо застосування принципу «витягнутої руки» передбачено цим Кодексом або міжнародними договорами). 
Згідно з підпунктом 39.2.2.1 підпункту 39.2.2 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, для цілей цього Кодексу контрольовані операції визнаються зіставними з неконтрольованими, якщо: немає значних відмінностей між ними, що можуть істотно вплинути на фінансовий результат під час застосування відповідного методу трансфертного ціноутворення; такі відмінності можуть бути усунені шляхом коригування умов та фінансових результатів контрольованої або неконтрольованої операції для уникнення впливу таких відмінностей на зіставність.
Відповідно до підпункту 39.2.2.2 підпункту 39.2.2 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, під час визначення зіставності операцій аналізуються такі елементи контрольованої та зіставних операцій: характеристика товарів (робіт, послуг), які є предметом операції; функції, які виконуються сторонами операції, активи, що ними використовуються, умови розподілу між сторонами операції ризиків та вигод, розподіл відповідальності між сторонами операції та інші умови операції (далі - функціональний аналіз); стала практика відносин та умови договорів, укладених між сторонами операції, які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг); економічні умови діяльності сторін операції, включаючи аналіз відповідних ринків товарів (робіт, послуг), які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг); бізнес-стратегії сторін операції (за наявності), які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг). У разі відсутності або недостатності інформації про окремі неконтрольовані операції для визначення показників рентабельності може використовуватися фінансова інформація юридичних осіб, які здійснюють діяльність, зіставну із контрольованою операцією, за умови наявності інформації про те, що зазначені юридичні особи не здійснюють операції з пов`язаними особами.
Згідно з підпунктом 39.3.1 пункту 39.3 статті 39 Податкового кодексу України, встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» здійснюється за одним із таких методів: порівняльної неконтрольованої ціни; ціни перепродажу; «витрати плюс»; чистого прибутку; розподілення прибутку.
Відповідно до підпункту 39.3.2.1 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 статті 39 Податкового кодексу України, відповідність умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» визначається за допомогою застосування методу трансфертного ціноутворення, який є найбільш доцільним до фактів та обставин здійснення контрольованої операції, крім випадків, коли цим Кодексом визначені вимоги щодо обов`язковості застосування конкретного методу встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" для контрольованих операцій певного виду. Найбільш доцільний метод трансфертного ціноутворення обирається з урахуванням таких критеріїв: доцільності обраного методу відповідно до характеру контрольованої операції, що визначається, зокрема, на основі результатів функціонального аналізу контрольованої операції (з урахуванням виконуваних функцій, використовуваних активів і понесених ризиків); наявності повної та достовірної інформації, необхідної для застосування обраного методу та/або методів трансфертного ціноутворення; ступеня зіставності між контрольованими і неконтрольованими операціями, включаючи надійність коригувань зіставності, якщо такі застосовуються, які можуть використовуватися для усунення розбіжностей між такими операціями. Платник податку з урахуванням зазначених критеріїв використовує будь-який метод, який він вважає найбільш доцільним, однак у разі, якщо існує можливість застосування і методу порівняльної неконтрольованої ціни, і будь-якого іншого методу, застосовується метод порівняльної неконтрольованої ціни. У разі якщо з урахуванням таких критеріїв метод ціни перепродажу або метод «витрати плюс» та метод чистого прибутку або розподілення прибутку можуть застосовуватися платником податку з однаковою надійністю, застосовується метод ціни перепродажу або метод «витрати плюс».
Отже, сама конструкція статті 39 Податкового кодексу України передбачає необхідність проведення змістовного порівняльного аналізу. 
Таким чином, підтвердження ціни за принципом «витягнутої руки» у розумінні підпункту 140.5.5-1 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України не є формальною процедурою та передбачає проведення відповідного аналізу за правилами, встановленими у статті 39 Податкового кодексу України. Платник податків має задокументувати відповідну інформацію в обсязі, достатньому для оцінки рівня ціни або показника рентабельності операції за принципом «витягнутої руки». 
Як вбачається зі змісту акта перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726, на письмовий запит контролюючого органу позивачем були надані, зокрема, документи щодо здійснення операцій постачання товарів до Республіки Молдова, документи щодо сплати нерезидентом корпоративного податку, а також розрахунки підтвердження операцій постачання за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки».
Таким чином, контролюючий орган у акті перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726 визнав факт надання позивачем документів та розрахунків, спрямованих на підтвердження відповідності цін принципу «витягнутої руки».
Разом із тим, відхиляючи надані позивачем розрахунки, контролюючий орган обмежився висновком про те, що надані документи та розрахунки не доводять, що експортні операції відбувалися за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки».
Суд вважає, що зазначений висновок контролюючого органу є недостатньо мотивованим, з огляду на таке.
У спорах щодо визначення прийнятності обраного методу визначення ціни в контрольованих операціях на податковий орган покладається обов`язок із доведення некоректності застосованого методу.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.07.2021 у справі №620/1767/19.
Отже, якщо платник податку скористався передбаченим абзацом п`ятим підпункту 140.5.5-1 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України правом не застосовувати 30-відсоткове коригування та надав контролюючому органу документи і розрахунки на підтвердження відповідності ціни принципу «витягнутої руки», то незгода контролюючого органу з таким підтвердженням має бути обґрунтована конкретними обставинами та розрахунками. Контролюючий орган зобов`язаний не лише зазначити у акті перевірки, що подані документи є недостатніми, а встановити конкретні недоліки здійсненого позивачем аналізу та продемонструвати, яким саме чином вони впливають на висновок щодо відповідності ціни принципу «витягнутої руки».
Натомість, у акті перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726 не наведено належного розрахунку, який би дозволяв встановити: які саме неконтрольовані операції були обрані контролюючим органом для порівняння; які саме особи були визначені як зіставні; які конкретні товари були предметом зіставних операцій; які умови поставки, оплати та інші договірні умови були враховані; які функції виконували сторони зіставних операцій; які активи використовувалися сторонами; які ризики приймалися сторонами; яким чином враховано географічні та економічні умови відповідних ринків; які коригування зіставності були проведені; який саме показник рентабельності визначено за зіставними операціями; який діапазон рентабельності отримано; яке конкретне значення такого діапазону застосовано до операцій позивача.
Таким чином, для спростування розрахунку позивача контролюючий орган зобов`язаний визначити у акті перевірки власний розрахунок, заснований на належно визначених зіставних операціях та відповідному ринковому діапазоні рентабельності.
Проте, у межах спірних правовідносин у акті перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726 відповідач фактично обмежився виключно описом сутності методу «витрати плюс» та загальним зазначенням критеріїв зіставності, а не навів результату застосування цього методу до конкретних операцій ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ».
Суд також не погоджується з тлумаченням контролюючим органом положень підпункту 140.5.5-1 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України як таких, що дозволяють після відхилення розрахунку платника податків автоматично визначити суму коригування у розмірі 30 відсотків усієї вартості реалізованих товарів.
Суд звертає увагу, що за змістом підпункту 140.5.5-1 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України, зазначені 30 відсотків є законодавчо визначеним розміром коригування, яке застосовується за відсутності підтвердження доходів за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки».
Водночас, на переконання суду, якщо контролюючий орган встановлює, що фактична ціна реалізації є нижчою за ціну, визначену за принципом «витягнутої руки», відповідно до абзацу п`ятого підпункту 140.5.5-1 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України, коригування фінансового результату до оподаткування здійснюється на розмір різниці між вартістю, визначеною виходячи з рівня ціни за принципом «витягнутої руки», та фактичною вартістю реалізації. 
Отже, контролюючий орган у будь-якому разі зобов`язаний встановити відповідний рівень ціни або показник рентабельності за принципом «витягнутої руки», якщо він не визнає підтвердження, надане платником податку.
Натомість, у межах спірних правовідносин відповідач у акті перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726 не визначив іншої конкретної ціни реалізації товару, яка відповідала б принципу «витягнутої руки», не визначив конкретного показника рентабельності, який мав бути застосований до операцій позивача, та не навів розрахунку різниці між фактичною вартістю реалізації та вартістю, визначеною за принципом «витягнутої руки».
При цьому, суд не може підміняти собою контролюючий орган та здійснювати самостійне визначення ринкової ціни або показника рентабельності. Предметом судового контролю є правомірність рішення суб`єкта владних повноважень, зокрема, достатність доказів та мотивів, покладених в його основу.
Відтак, суд не уповноважений самостійно встановлювати зіставні операції, формувати ринковий діапазон рентабельності та визначати ціну, яка, на думку суду, відповідає принципу «витягнутої руки».
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що контролюючий орган не довів належними та допустимими доказами факт невідповідності принципу «витягнутої руки» цін, за якими ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» реалізувало товари на користь SRL Mecalux-Logistic у 2021- 2024 роках.
Отже, висновок контролюючого органу про збільшення ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» фінансового результату до оподаткування на суму 892 088 гривень ґрунтується на припущенні та є необґрунтованим.
Розглянувши доводи сторін щодо віднесення ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» вартості безповоротної тари та пакувальних матеріалів до складу витрат, суд зазначає таке.
Як вбачається зі змісту акта перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726, контролюючий орган пов`язує заниження доходу позивачем, зокрема, з тим, що ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» не було надано документів та регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображається рух поворотної та безповоротної тари, пакувального матеріалу в розрізі номенклатури, покупців товару та договорів, за яким відвантажувався товар.
Крім того, контролюючий орган зазначив, що в наказах ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» від 02.01.2018 №1-ОД та від 02.01.2025 №01-ОД «Про організацію бухгалтерського обліку та облікової політики на підприємстві» не визначений метод обліку поворотної та безповоротної тари.
Водночас, як встановлено судом та не заперечується сторонами, в акті перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726 підтверджується, що ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» використовувало одноразові пакувальні матеріали (скотч, стрічки, етикетки, жгути, гофрокартон, коробки тощо), які не підлягали поверненню покупцями. Багаторазова тара, зокрема піддони, відповідно до умов договорів поставки підлягала поверненню постачальнику (ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ»), а витрати на її повернення ніс постачальник (ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ»).
Також в акті перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726 підтверджується, що позивач здійснював пакування готової продукції власним коштом, а вартість пакувальних матеріалів окремо покупцям не пред`являлася та не відшкодовувалася як самостійна складова ціни реалізації.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів.
Згідно з пунктом 44.2 статті 44 Податкового кодексу України, для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань.
Відповідно до пункту 6 НП(С)БО 16 «Витрати», витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства, за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.
Пунктом 19 НП(С)БО 16 «Витрати» визначено склад витрат на збут, до яких, зокрема, належать витрати пакувальних матеріалів для затарювання готової продукції на складах готової продукції.
Таким чином, нормативне регулювання бухгалтерського обліку прямо передбачає можливість віднесення вартості пакувальних матеріалів до складу витрат на збут.
Отже, відображення позивачем вартості використаних пакувальних матеріалів за дебетом рахунку 93 не є самостійним рішенням підприємства, яке суперечить правилам бухгалтерського обліку, а є виконанням вимог НП(С)БО 16 «Витрати».
Відповідно до пункту 7 НП(С)БО 15 «Дохід», дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу, за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.
Пунктом 8 НП(С)БО 15 «Дохід» передбачено умови визнання доходу від реалізації продукції, зокрема, передачу покупцеві ризиків і вигод, пов`язаних із правом власності на продукцію, та можливість достовірного визначення суми доходу.
Судом встановлено, що позивач під час перевірки надав контролюючому органу, зокрема, наказ ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» від 02.01.2015 №3-ОД «Щодо пакування матеріалів», яким встановлено, що вартість упаковки та пакувальних матеріалів вважається витратами на збут того звітного періоду, в якому вони понесені у зв`язку з пакуванням і відвантаженням готової продукції.
Крім того, на підтвердження порядку формування ціни позивачем було надано Положення про ціноутворення виробничої продукції ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ», затверджене наказом директора від 30.12.2015 №55-ОД.
Суд звертає увагу, що відповідно до Положення про ціноутворення виробничої продукції ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ», затверджене наказом директора від 30.12.2015 №55-ОД, до складу повної собівартості включаються, серед іншого, витрати на збут (пакувальні матеріали, піддони тощо).
Так, із тексту Положення про ціноутворення виробничої продукції ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ», затвердженого наказом директора від 30.12.2015 №55-ОД, вбачається, що поняття «повна собівартість» використовується підприємством як калькуляційний показник для цілей ціноутворення.
Тобто, включення певних витрат до розрахунку повної собівартості продукції означає виключно врахування таких витрат при формуванні економічно обґрунтованої ціни, але не означає виникнення у ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» доходу в розмірі відповідних витрат.
Суд наголошує, що в акті перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726 контролюючим органом не встановлено фактів, які б підтверджували, що покупці додатково компенсували позивачу (як постачальнику) вартість пакування або що така компенсація була передбачена умовами відповідних договорів.
Суд звертає увагу, що для підтвердження висновку про заниження позивачем доходу за рахунок неправомірного віднесення вартості пакування до складу витрат, контролюючий орган повинен був встановити конкретні господарські операції, за якими позивач отримав або повинен був отримати відповідний дохід, але не відобразив його у бухгалтерському та податковому обліку.
Натомість, зі змісту акта перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726 вбачається, що визначення зазначеної суми фактично здійснено виходячи з вартості тари та пакувальних матеріалів, які позивач відносив до витрат на збут.
При цьому відповідачем не надано доказів того, що покупці окремо сплачували позивачу вартість пакувальних матеріалів, вартість тари була окремим предметом реалізації, позивач отримував компенсацію за упаковку, яка не була відображена в бухгалтерському обліку, відповідні суми були включені до первинних документів на реалізацію продукції, але не віднесені до складу доходу, ціна реалізації продукції за відповідними договорами мала бути збільшена саме на суму вартості пакування.
Крім того, на переконання суду, саме по собі ненадання позивачем під час перевірки окремого аналітичного регістру не може автоматично свідчити про заниження доходу, якщо контролюючий орган не доведе, що такий документ є первинним документом, який безпосередньо підтверджує показник доходу, та не встановить, яка саме господарська операція, у результаті якої позивач отримав або мав отримати дохід, не була ним відображена.
Відповідно до пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, у разі ненадання платником податків до закінчення перевірки документів, що підтверджують показники, відображені таким платником у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у платника податків на час складення відповідної звітності.
Отже, наведена норма не встановлює обов`язку платника податків створювати та вести будь-які документи або регістри виключно на вимогу контролюючого органу; йдеться саме про документи та регістри, ведення яких передбачено законодавством України.
При цьому, положення законодавства України не встановлюють обов`язку платника податків формувати один конкретний регістр, який би містив усю інформацію щодо господарської операції одночасно за критеріями номенклатури, покупця та договору.
Натомість, відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підприємство самостійно визначає облікову політику, обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядок і спосіб реєстрації та узагальнення інформації в них, розробляє систему і форми внутрішньогосподарського обліку, затверджує правила документообороту та технологію обробки облікової інформації, а також може встановлювати додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.
Верховний Суд у постанові від 27.04.2022 у справі №420/13197/20 зазначив, що наслідки, передбачені пунктом 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, стосуються документів, які одночасно належать або пов`язані з предметом перевірки, є підставою ведення обліку відповідних показників, безпосередньо пов`язані з визначенням об`єкта оподаткування та/або податкових зобов`язань, їх зберігання є обов`язковим для платника, а вимога про їх надання містилася у належним чином оформленому запиті.
Отже, сама по собі відсутність документа з конкретною структурою та способом групування інформації, який не є прямо передбаченим законодавством обов`язковим регістром, не свідчить про порушення позивачем правил бухгалтерського обліку та підставою для висновку контролюючого органу про заниження платником податків податку на прибуток.
Суд також відхиляє посилання контролюючого органу у акті перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726 на Типове положення з планування, обліку і калькулювання собівартості продукції (робіт, послуг) у промисловості, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.1996 №473.
Як встановлено судом, постанова Кабінету Міністрів України від 26.04.1996 №473 втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2002 №630.
Відтак, положення нормативно-правового акта, який втратив чинність, не можуть вважатись правовою підставою для висновку про порушення платником податків правил бухгалтерського чи податкового обліку у 2018- 2025 роках.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Отже, саме на контролюючий орган покладається обов`язок довести не лише наявність певних недоліків у веденні бухгалтерського обліку, а й їх безпосередній вплив на визначення об`єкта оподаткування та розмір податкового зобов`язання.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що висновок акта перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726 про заниження ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» доходу внаслідок віднесення до складу витрат вартості тари та пакувальних матеріалів - не ґрунтується на правильному тлумаченні норм Податкового кодексу України та НП(С)БО, не підтверджений належними та допустимими доказами, а отже, не вважається достатньою підставою для визначення позивачу додаткових податкових зобов`язань з податку на прибуток.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 18.11.2025 №0517520712, яким ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» збільшене податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 3 282 857 гривень (з них за штрафними санкціями - 417 977 гривень) - є протиправним та підлягає скасуванню. 
Як вбачається зі змісту акта перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726 висновок контролюючого органу про заниження ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду податкової декларації з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 2 403 153 гривень, мотивований таким: 
при проведенні аналізу та перевірці оборотно-сальдових відомостей по рахунку 94 «Інші операційні витрати», аналізу карток субрахунків 947 «Нестачі і втрати від псування цінностей», субрахунку 977 «Інші витрати звичайної діяльності» та рахунку 93 «Витрати на збут» встановлено віднесення ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» до витрат списані товарно-матеріальні цінності на загальну суму 112 801 гривень 33 копійки (сума ПДВ 22 560 гривень). Податкові зобов`язання з ПДВ, відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, нараховуються у випадку, якщо придбані/споруджені товари/послуги, необоротні активи призначаються для використання або починають використовуватись в неоподатковуваних операціях або не в господарській діяльності. Операції з безоплатної передачі товарів/послуг, згідно з статтею 185 Податкового кодексу України, є об`єктом оподаткування ПДВ, а тому податкові зобов`язання з ПДВ під час здійснення таких операцій не нараховуються, тобто сформований податковий кредит не коригується. Таким чином, ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» допустило заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 22 560 гривень;
ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» використовує тару (пакувальні матеріали) одноразового використання та списує її на рахунок 93 «Витрати на збут». Аналізом наданих для перевірки бухгалтерських документів не встановлено нарахування ПДВ на одноразову тару, що віднесена на витрати - на загальну суму 11 902 964 гривень (сума ПДВ 2 380 593 гривень). Таким чином, ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» допустило заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 2 380 593 гривень.
Щодо висновків акта перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726 про заниження ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» податкових зобов`язань з ПДВ на суму 22 560 гривень внаслідок списання товарно-матеріальних цінностей, суд зазначає таке.
Зі змісту акта перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726 судом встановлено, що відповідно до картки рахунку 977 «Інші витрати діяльності» з кредиту рахунків 28.1 «Товари» та 26 «Готова продукція» ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» списано товар на загальну суму 78 404 гривень 26 копійок, відповідно до актів на списання товару:
від 04.07.2022 №407 про списання власної продукції (стелаж металевий, настил перфорована панель металева для інструменту) на суму 25 159 гривень 30 копійок. Товари списані як благодійна допомога неприбутковій організації Всеукраїнська асоціація «УБД» відповідно до листа-звернення від 04.07.2022 №417 та акта приймання-передачі товару; 
від 04.07.2022 №408 про списання власної продукції (стелаж металевий з полицями, стелаж металевий оцинкований) на суму 43 197 гривень 31 копійка. Товари списані як благодійна допомога неприбутковій організації Всеукраїнська асоціація «УБД» відповідно до листа-звернення від 04.07.2022 №417 та акта приймання-передачі товару від 04.07.2022; 
від 07.10.2024 №1439 про списання драбини алюмінієвої побутової на суму 1 624 гривень 69 копійок; 
від 07.10.2024 №1438 про списання товару (драбина алюмінієва трисекційна, стелаж кутовий металевий) на суму 8 422 гривень 96 копійок. 
Вказані товари списані у якості благодійної допомоги передані неприбутковим організаціям: Маловільшанській сільській раді Білоцерківського району Київської області - відповідно до листа-звернення від 04.07.2022 №417 та акта приймання-передачі товару від 04.07.2022; Всеукраїнській асоціації «УБД» відповідно до листа-звернення від 19.09.2024 №1/3-1438 та акта приймання-передачі товару від 08.10.2024 року.
Також відповідно до картки рахунку 947 «Нестачі і втрати від псування цінностей» з кредиту рахунків 207 «Запасні частини» та 26 «Готова продукція» списано товар на загальну суму 27160 гривень 89 копійок на підставі актів списання товарів, а саме:
від 27.08.2019 №434 про списання фільтрів повітряних «Автотранфільтри» на суму 2 038 гривень 40 копійок (зіпсований товар); 
від 30.12.2024 №1942 про списання готової продукції (стелаж металевий оцинкований, полиця ДСП, стелаж фарбований) на загальну суму 25 122 гривень 49 копійок (нестачі за результатами інвентаризації). 
Відповідно до картки рахунку 93 «Витрати на збут» з кредиту рахунку 26 «Готова продукція» списано власну продукцію на загальну суму 7 236 гривень 18 копійок відповідно до актів на списання товару:
від 02.09.2024 №1235 про списання риштування алюмінієвого «Меткас» на суму 5 006 гривень 41 копійок (оглядовий зразок); 
від 31.12.2024 №1949 про списання драбини алюмінієвої двосторонньої на суму 2 229 гривень 77 копійок (нестача за результатами інвентаризації). 
У відповідь на запит контролюючого органу під час проведення перевірки ТОВ «Меткапостач» надало картки по рахунку 977 «Інші витрати звичайної діяльності», рахунку 947 «Нестачі і втрати від псування цінностей» та рахунку 93 «Витрати на збут», акти на списання товарно-матеріальних цінностей, листи-звернення від неприбуткових організацій Всеукраїнська асоціація «УБД», Маловільшанівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, акти приймання-передачі товару, рішення про включення до Реєстру неприбуткових установ.
Відповідно до підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю. 
Згідно з підпунктом 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.
Відповідно до підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
Буквальний аналіз викладених норм права дає підстави для висновку про те, що застосування пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України пов`язане не з самим фактом списання товарів або матеріальних цінностей у бухгалтерському обліку, а з установленим фактом їх використання у відповідних операціях за умови, що під час придбання або виготовлення таких товарів/послуг суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту.
Таким чином, для обґрунтування донарахування податкових зобов`язань за пунктом 198.5 статті 198 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний довести сукупність таких обставин: факт придбання або виготовлення відповідних товарів/послуг; включення сум ПДВ до складу податкового кредиту; факт подальшого використання таких товарів/послуг в операціях, що є підставою для нарахування компенсуючих податкових зобов`язань.
Крім того, суд наголошує, що сама по собі безоплатність передачі товару не означає автоматичного застосування пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, оскільки правові наслідки безоплатної передачі товару мають визначатися з урахуванням, крім іншого, положень статті 197 Податкового кодексу України.
При цьому, відповідно до підпункту 197.1.15 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України, звільняються від оподаткування операції з надання благодійної допомоги, зокрема, безоплатне постачання товарів/послуг благодійним організаціям, утвореним і зареєстрованим відповідно до законодавства, а також надання такої допомоги благодійними організаціями набувачам (суб`єктам) благодійної допомоги відповідно до законодавства про благодійну діяльність та благодійні організації.
Зі змісту акта перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726 вбачається та судом попередньо встановлено, що товари списані у якості благодійної допомоги передані неприбутковим організаціям: Маловільшанській сільській раді Білоцерківського району Київської області - відповідно до листа-звернення від 04.07.2022 №417 та акта приймання-передачі товару від 04.07.2022; Всеукраїнській асоціації «УБД» відповідно до листа-звернення від 19.09.2024 №1/3-1438 та акта приймання-передачі товару від 08.10.2024 року.
При цьому, у акті перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726 відповідач не заперечує факту передання відповідних товарів вказаним отримувачам саме у якості благодійної допомоги: не заперечує правовий статус отримувачів, правову підставу та мету передачі, відповідність такої операції умовам пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України.
Так, контролюючий орган фактично ототожнив безоплатність передачі з використанням товару в негосподарській діяльності позивача та не встановив, з яких саме правових підстав така операція повинна була спричинити нарахування компенсуючих податкових зобов`язань за пунктом 198.5 статті 198 Податкового кодексу України.
Щодо риштування алюмінієвого «Меткас», списаного відповідно до акта від 02.09.2024 №1235 як оглядового зразка, суд зазначає таке.
На переконання суду, використання підприємством власної продукції як оглядового або демонстраційного зразка пов`язане з його господарською діяльністю, зокрема, з реалізацією та просуванням власної продукції, демонстрацією споживчих і технічних характеристик товару та здійсненням інших дій, спрямованих на забезпечення збуту продукції.
Отже, відображення такої операції саме на рахунку витрат на збут не доводить негосподарського використання відповідного активу та узгоджується з його використанням у межах діяльності, спрямованої на реалізацію продукції.
Так, контролюючим органом у акті перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726 не встановлено та не доведено, у чому полягає протиріччя щодо використання оглядового зразка у господарській діяльності позивача.
Суд окремо звертає увагу на те, що сам по собі факт списання позивачем товарів з тих чи інших підстав не звільняє контролюючий орган від необхідності встановити обставини, які є правовою підставою для застосування пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України.
Зокрема, відповідач зобов`язаний встановити, що при придбанні або виготовленні відповідних товарів суми ПДВ були включені позивачем до складу податкового кредиту, а також визначити базу оподаткування відповідно до вимог пункту 189.1 статті 189 Кодексу.
Так, за змістом пункту 189.1 статті 189 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій, передбачених, зокрема, пунктом 198.5 статті 198 цього Кодексу, визначається виходячи з вартості придбання товарів/послуг.
Отже, база оподаткування за пунктом 198.5 статті 198 Податкового кодексу України не може автоматично визначатися виходячи із будь-якої бухгалтерської вартості списаного майна без встановлення її відповідності вимогам пункту 189.1 статті 189 Кодексу.
Водночас, зі змісту акта перевірки не вбачається, що контролюючим органом проведено окремий розрахунок бази оподаткування за кожною операцією списання та встановлено відповідність такої бази вимогам пункту 189.1 статті 189 Кодексу.
Суд також враховує, що під час перевірки ТОВ «Меткаспостач» надало контролюючому органу картки відповідних бухгалтерських рахунків, акти списання товарно-матеріальних цінностей, листи-звернення, акти приймання-передачі товару та інші документи, перелічені в акті перевірки.
Таким чином, контролюючий орган мав у своєму розпорядженні первинні документи, які дозволяли встановити фактичні обставини здійснення кожної з відповідних операцій, однак не надав належної правової оцінки кожній із них окремо.
Так, на переконання суду, встановлення загальної вартості списаних товарів у бухгалтерському обліку та застосування ставки 20 відсотків не є достатнім доказом правильності визначення податкових зобов`язань.
Щодо нарахування позивачу податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з використанням та передачею покупцям неповоротної тари, суд зазначає таке.
Як вбачається з акта перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726, контролюючий орган встановив, що відповідно до умов договорів поставки постачальник (ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ») зобов`язаний здійснювати поставку товарів належним чином упакованими, при цьому частина тари є багатооборотною та підлягає поверненню постачальнику, а тара та упаковка товару мають забезпечувати його зберігання, транспортування та розвантаження. Контролюючий орган за результатами аналізу рахунків бухгалтерського обліку встановив віднесення ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» до складу витрат на збут вартість витрат на тару та пакувальні матеріали на загальну суму 11 902 964 гривень та, посилаючись на положення пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, визначив податкові зобов`язання з ПДВ у розмірі 2 380 593 гривень.
На переконання суду, у випадку, коли одноразова тара та пакувальні матеріали є невід`ємним способом упаковки готового товару, а їх вартість окремо не визначається у первинних документах та включається до загальної вартості готової продукції, такі витрати є складовою операції з постачання основного товару.
Такий висновок відповідає положенням пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, відповідно до якого базою оподаткування операцій з постачання товарів є їх договірна вартість, визначена з урахуванням особливостей, передбачених цією нормою Кодексу.
Отже, якщо вартість неповоротної тари включена до договірної вартості готової продукції та окремо покупцю не виставляється, податкове зобов`язання з ПДВ виникає при постачанні основного товару з усієї договірної вартості такої операції. 
У той же час у акті перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726 контролюючий орган зазначив, що передача неповоротної тари покупцю обліковується як постачання та підлягає оподаткуванню ПДВ. При цьому, за доводами контролюючого органу, вартість такої тари може оподатковуватися або у складі вартості товару, якщо тара є одноразовою та її вартість окремо в документах не виділяється, або самостійно - якщо тара зазначається в документах окремо від вартості товару.
Таким чином, контролюючий орган, власне, виходив із необхідності встановлення конкретного способу оформлення та фактичного відображення неповоротної тари у документах щодо постачання продукції.
Разом з тим, зі змісту акта перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726 не вбачається, що контролюючим органом проведено такий аналіз щодо кожної операції або хоча б щодо однорідної групи операцій.
На переконання суду, для встановлення факту самостійного постачання неповоротної тари необхідно встановити не лише факт її фізичної передачі покупцю разом із основним товаром, а й те, що така тара була самостійним об`єктом постачання (окремо від основного товару).
Проте, відповідачем у акті перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726 не встановлено: яка саме неповоротна тара використовувалася при поставці товарів, у яких кількостях, за якими договорами поставки, чи зазначалася її вартість окремим рядком у первинних документах, чи включалася до ціни готової продукції, а також чи отримував покупець таку тару як самостійний товар, щодо якого йому передавалося право розпоряджатися нею як власнику.
Крім того, суд наголошує, що використання одноразових пакувальних матеріалів зумовлено виконанням позивачем своїх договірних зобов`язань перед покупцями та безпосередньо пов`язане з реалізацією власної продукції (у частині належного пакування товару).
Контролюючим органом у акті перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726 не встановлено, що неповоротна тара використовувалася позивачем для будь-яких цілей, не пов`язаних із виробництвом та реалізацією продукції, або що після її використання при виконанні договорів поставки відповідний товар був переданий покупцям у межах окремої операції, відокремленої від постачання основного товару.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що використання позивачем пакувальних матеріалів для забезпечення належного виконання договорів поставки та реалізації готової продукції має безпосередній зв`язок з його господарською діяльністю.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2025 №0517570712, яким збільшене податкове зобов`язання ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» з податку на додану вартість на суму 2 969 376 гривень (з них за штрафними санкціями - 566 223 гривень).
Розглянувши доводи сторін щодо обов`язку ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» здійснювати реєстрацію податкових накладних внаслідок постачання покупцям безповоротної тари, суд зазначає таке.
Відповідно до підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
Так, контролюючий орган у акті перевірки від 11.11.2025 №52048/10-36-07-12/35784726 дійшов висновку, що оскільки вибуття необоротної тари на користь покупців кваліфіковане як витрати, у позивача виник обов`язок зареєструвати податкові накладні на загальну суму ПДВ 2 403 153 гривень - на підставі підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України.
Судом попередньо встановлене помилкове визначення контролюючим органом правової природи операцій із використання тари та, як наслідок, протиправне застосування положень підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України.
Суд повторно зазначає, що підпункт «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України прямо пов`язує обов`язок нарахування податкових зобов`язань із використанням придбаних або виготовлених товарів, послуг чи необоротних активів саме в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. 
Отже, визначальним для застосування цієї норми є не факт бухгалтерського списання вартості відповідного майна, а встановлення того, що такий актив використаний поза господарською діяльністю платника податків.
Оскільки попередньо суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для кваліфікації господарських операцій щодо використання тари як таких, що не є його господарською діяльністю, у позивача, аналогічно, відсутній обов`язок складати та реєструвати податкові накладні внаслідок невикористання в господарській діяльності безповоротної тари.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо протиправності податкового повідомлення- рішення від 11.02.2026 №0058560712, яким до ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» застосований штраф у розмірі 69 589 гривень 60 копійок.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» за подання позову сплатило судовий збір у розмірі 33 280 гривень, що підтверджується копією платіжної інструкції від 03.03.2026 №1186.
Судовий збір у розмірі 33 280 гривень сплачений ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ», виходячи з ціни позову 6 354 462 гривень 60 копійок.
Так, за результатом розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.(без вказання року) №0517610712, яким до ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» застосований штраф у розмірі 32 640 гривень.
Отже, ціна позову у частині позовних вимог, що підлягають задоволенню, складає 6 321 822 гривень 60 копійок (6 354 462,60 - 32 640).
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом установлено, що 1,5 відсотка ціни позову у розмірі 6 321 822 гривень 60 копійок складає 94 827 гривень 34 копійки.
Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2026 року - 3 328 гривень.
Отже, з огляду на положення пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», максимальний розмір судового збору за подання юридичною особою у 2026 році до адміністративного суду позову майнового характеру складає 33 280 гривень (3 328*10).
Ураховуючи викладене, з огляду на те, що часткове задоволення позовних вимог не призвело до зменшення ціни позову до розміру, який мав би наслідком обрахунок судового збору у розмірі, меншому ніж сплачений позивачем, суд дійшов висновку про відшкодування судового збору у розмірі 33 280 гривень на користь ТОВ «МЕТКАСПОСТАЧ» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області.
На підставі викладеного, керуючись статями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.02.2026 №0058560712, прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області.
3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.11.2025 №0517570712, прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області.
4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.11.2025 №0517520712, прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області.
5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТКАСПОСТАЧ» (місцезнаходження: вулиця Хмельницького Богдана, будинок 33, село Озерна, Білоцерківський район, Київська область, 09129, ідентифікаційний код: 35784726) судовий збір у розмірі 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (місцезнаходження: вулиця Святослава Хороброго, будинок 5А, місто Київ, 03151, ідентифікаційний код ВП: 44096797).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.