П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 634/749/26
Провадження № 3/634/298/26 
Категорія 327
15.07.2026 року сел. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203037 від 25.06.2026 року, згідно якого у 17.06.2026 року о 21.00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством, батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2013 року народження, що полягало в тому, що остання висвітила у соціальних мережах у додатку «Телеграм» у спільній групі «Сущность сахны» образливий пост-повідомлення на адресу ОСОБА_3 з нецензурними словами, чим порушила ч. 1 ст. 150 СК України, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».
У судове засідання правопорушник не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання, вказаною у протоколі. Про причини неявки суду не повідомив. 
Статтею 277 КУпАП визначені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.
Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Судом були використані способи сповіщення правопорушника про час, дату та місце розгляду справи, а тому вважаю з урахуванням наявності повідомлення правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення про розгляд справи Сахновщинським районним судом Харківської області можливим проводити розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов таких висновків.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Як встановлено судом, 17.06.2026 року о 21.00 год. по вул. Народній,42, в с. Гришівка Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством. Батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2013 року народження, що полягало в тому, що остання висвітила у соціальних мережах у додатку «Телеграм» у спільній групі «Сущность сахны» образливий пост-повідомлення на адресу ОСОБА_3 з нецензурними словами, чим порушила ч. 1 ст. 150 СК України, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».
Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА № 203037 від 25.06.2026 року та матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей 
При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення – у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст.184 ч. 1, 283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В: 
Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. 
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: