справа № 462/7740/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026142390000199 від 26 серпня 2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

ОСОБА_2  25.08.2026 близько 13:30 год. до 13:45 год. усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, а саме, за адресою: місто Львів, вул. Левандівська, 13, в спальному районі міста Львова в світлу пору доби перебуваючи в місці великого скупчення людей, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моралі, взаємоповаги та засади моральності, діючи з явною неповагою до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також з метою свого самоствердження у суспільстві, безпричинно підійшов до вікон квартири N? 1 вказаного будинку, яка перебуває у власності ОСОБА_3 та продовжуючи свої умисні хуліганські дії, ОСОБА_2 , використовуючи дерев`яну палицю як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, без будь-яких законних підстав, демонстративно та з особливою зухвалістю умисно наніс нею удари по склопакету вікна кімнати квартири N?1, внаслідок чого розбив один склопакет та пошкодив підвіконня зазначеного вікна. Надалі, продовжуючи свої умисні хуліганські дії, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання тією ж дерев`яною палицею продовжив умисно наносити удари по вікну, розташованому на балконі цієї ж квартири, внаслідок чого розбив два склопакети балкону.
Під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_2 на зауваження прохожих громадян не реагував вимог присутніх не виконував, демонстративно ігнорував їх та, проявляв зухвалість і очевидну зневагу до оточуючих, продовжував свої хуліганські дії висловлюючись при цьому нецензурною лексикою в сторону прохожих громадян та погрожував їм фізичною розправою. Незважаючи на численні зауваження громадян та усвідомлюючи, що його поведінка порушує громадський порядок і створює обстановку занепокоєння серед присутніх, ОСОБА_4 не припиняв своїх протиправних дій, поводився зухвало щодо оточуючих чим порушив спокій громадян та встановлений порядок поведінки у громадському місці, спричинивши при цьому матеріальної шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 13000 грн, чим вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України.
Прокурором, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, заявлено про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності. 
До обвинувального акта долучено заяву щодо визнання своєї винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
До обвинувального акту долучено заяву потерпілої ОСОБА_3 , у якій вона зазначила, що повністю погоджується із встановленими досудовим слідством обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, не заперечила проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, його дії стороною обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.1 ст.296 КК України, так як обвинувачений вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення та обставин його вчинення.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Відповідно суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, дію на території України на час вчинення кримінального проступку воєнного стану, дані про особу обвинуваченого, який не є особою пенсійного віку та особою з інвалідністю, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, вже притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, відсутність в матеріалах справи відомостей про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі, що відповідатиме поняттю та меті покарання.
Разом з тим, суд, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, вважає, що його виправлення можливе без реального відбування призначеного йому покарання, однак, в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 124, 174, 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк на 3 (три) роки.
Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ч.4 ст.76 КК України нагляд за ОСОБА_2 , як військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі зміни місця служби – на командира військової частини за новим місцем служби, а у разі звільнення з військової служби – контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.
Зобов`язати ОСОБА_2 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- дерев`яну палицю циліндричної форми, світлого кольору, яку поміщено у пакет горловина якого перев`язана ниткою та опечатана пломбою NPU-0046056 – знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Копію вироку надіслати керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 для відома.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1