Справа № 401/560/26           

 

2/401/1060/26  

 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Світловодської міської ради про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні і просила суд ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати наказ заступника начальника Управління освіти, молоді та спорту Світловодської міської ради Сачевської Л.Р. №221-к від 03 грудня 2025 року "Про скасування наказів №211-к від 01 грудня 2025 року та №210-к від 28 листопада 2025 року", стягнути з відповідача невиплачені кошти при звільненні та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. 
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 2023 року працювала на посаді провідного фахівця з публічних закупівель централізованої бухгалтерії управління освіти, молоді та спорту Світловодської міської ради. 03 грудня 2025 року була звільнена із займаної посади на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України, за угодою сторін. Наказом начальника №210-к від 28.11.2025 року ОСОБА_2 надана матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати. Крім того наказом начальника №211-к від 01.12.2025 року ОСОБА_2 встановлено премію в розмірі 8000 гривень. При звільненні повний розрахунок проведено не було, а саме матеріальна допомога та премія виплачені не були. Як з`ясувалося в подальшому, наказом заступника начальника управління №221к від 03.12.2025 року були скасовані попередні накази №210-к та 211-к і відповідно премія та матеріальна допомога виплачені не були, про згаданий наказ у день звільнення ОСОБА_1 повідомлено не було.
Звернення до Управління освіти, молоді та спорту Світловодської міської ради з приводу невиплати премії та матеріальної допомоги не дало жодних результатів, оскільки відповідач вважає, що накази №211-к від 01 грудня 2025 року та №210-к від 28 листопада 2025 року скасовані, а тому підстави для проведення виплат відсутні. За наслідками розгляду справи позивач просить стягнути з відповідача невиплачені премію та матеріальну допомогу в розмірі 32556,23 гривні та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала позов, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, вказала про незаконність дій керівників управління. Повідомила, що звільнилася з роботи фактично внаслідок поновлення на роботі попереднього керівника, яка до неї має упереджене ставлення і як наслідок відбулось скасування наказів та невиплата коштів.
Представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду був наданий відзив на позовну заяву із запереченнями проти задоволення позовних вимог. Позиція відповідача обґрунтована тим, що накази №211-к від 01 грудня 2025 року та №210-к від 28 листопада 2025 року не відповідали нормативно-правовому акту, яким визначено умови, розмір та порядок виплат, а тому були скасовані 03 грудня 2025 року. Зокрема преміювання за результатами роботи за рік взагалі не передбачено положенням про преміювання, крім того на момент преміювання - 01 грудня 2025 року не утворився річний фонд економії заробітної плати, тобто рішення про преміювання та виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань було передчасним.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані до суду докази, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог виходячи з наступного:
Згідно наказу №107-к від 01 травня 2023 року, ОСОБА_1 було призначено на посаду провідного фахівця(фахівця з публічних закупівель) централізованої бухгалтерії управління освіти, молоді та спорту з 02 травня 2023 року з установленням заробітної плати в розмірі 10 тарифного розряду(а.с.12).
Відповідно наказу управління освіти, молоді та спорту ТГ Світловодської міської ради №210-к від 28 листопада 2025 року, ОСОБА_1 надано матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань(а.с.14).
Відповідно наказу управління освіти, молоді та спорту ТГ Світловодської міської ради №211-к від 01 грудня 2025 року, за результатами роботи за рік відзначено ОСОБА_1 премією в розмірі 8000 гривень(а.с.15).
Згідно наказу №214-к від 01 грудня 2025 року, провідного фахівця з публічних закупівель управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_1 звільнено з 03 грудня 2025 року за угодою сторін, п.1 ч.1 ст.36 КУпП України(а.с.16).
Відповідно до наказу управління освіти, молоді та спорту ТГ Світловодської міської ради №221-к від 03 грудня 2025 року, визнано незаконними та скасовано з 03 грудня 2025 року(включно) наказ № 211-к від 01 грудня 2025 року "Про преміювання ОСОБА_1 " та наказ №210-к від 28 листопада 2025 року "Про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_1 (а.с.17).
Із розрахункових листів ОСОБА_1 за грудень 2025 року вбачається, що сума нарахувань зменшена, зокрема виключено разову премію в розмірі 8000 гривень, доплату за щорічну відпустку та надбавку на інтенсивність(а.с.8).
Разом з відзивом до суду були надані документи на підтвердження трудових відносин між ОСОБА_1 та Управління освіти, молоді та спорту Світловодської міської ради в тому числі і положення про преміювання працівників управління. Положення про преміювання не містить положень стосовно скасування преміювання працівників, що фактично і було зроблено у відношенні ОСОБА_1 .
Крім того до суду не було надано жодних відомостей про те, що відносно інших працівників управління були прийняті аналогічні рішення, які стосувалися позбавлення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премії.
Статтею 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.  У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.
Відповідно до ст.117 КЗпП України, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.  При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.
Згідно довідки про доходи від 22 грудня 2025 року стосовно доходів провідного фахівця з тендерних закупівель управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_1 , середньоденна заробітна плата складає 1142,15гривень, середньомісячна заробітна плата складає 24556,23 гривні(а.с.11).
З моменту звільнення ОСОБА_1 із займаної посади - 04 грудня 2025 року до моменту ухвалення судом рішення - 20 серпня 2026 року минуло 186 робочих днів
Таким чином, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 складає 212439,9грн. (186 робочих днів х 1142,15грн. середньоденної заробітної плати =212439,9грн.).
Розмір невиплаченого заробітку ОСОБА_1 складається з невиплаченої премії за результатами роботи за 2025 рік в розмірі 8000 грн. та матеріальної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 24556,23грн., а всього на суму 32556,23грн.
Отже невиплачена при звільненні ОСОБА_1 сума в розмірі 32556,23грн. підлягає стягненню з роботодавця - Управління освіти, молоді та спорту Світловодської міської ради. 
В той же час суд встановлює вину і відповідальність Управління освіти, молоді та спорту Світловодської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 повної суми заборгованості по заробітній платі(премія та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань) в найкоротші строки вже після її звільнення, що очевидно підтверджує право ОСОБА_1 як звільненого працівника на отримання певної компенсації за тривалість не проведення повного розрахунку. 
Разом з тим, при ухваленні рішення про компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні суд враховує правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц (провадження № 14-623цс18) та вважає за необхідне зменшити середній заробіток за час затримки розрахунку позивача при звільненні, з таких підстав:
Закон покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку настає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність. 
Механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що встановлений ст.117 КЗпП України не передбачає чітких критеріїв оцінки пропорційності щодо врахування справедливого та розумного балансу між інтересами працівника і роботодавця.
Враховуючи, що розмір невиплаченої суми при звільненні ОСОБА_1 становить 32556,23грн., а розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає 212439,9грн., що є неспівмірним, суд проходить до висновку про доцільність зменшення розміру компенсації за затримку розрахунку при звільненні.
З метою співмірності компенсації за затримку розрахунку при звільненні, враховуючи, що розмір недоплаченої суми, порівняно із середнім заробітком працівника є значно меншим, а тому і розмір майнових втрат, яких зазнав працівник у зв`язку з простроченням розрахунку має бути визначений із врахуванням викладеного, суд приходить висновку про доцільність визначення відповідальності відповідача за прострочення сплати належних при звільненні позивача виплат в розмірі, що не перевищує суму загальної заборгованості по заробітній платі(премія і матеріальна допомога), що становить 32556,23грн., яка і підлягає стягненню на користь позивача. 
В розумінні положень постанови КМУ від 30.08.2002 року №1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери", постанови КМУ від 28.12.2016 року №1037 "Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери", наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року №557 "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ", що зазначені в наказах №210-к від 28.11.2025 року та №211-к від 01.12.2025 року, як на підстави виплати ОСОБА_1 премії та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, начальник управління освіти, молоді та спорту не наділений повноваженнями позбавляти вказаних виплат окремих працівників, що фактично відбулося внаслідок винесення наказу №221-к від 03 грудня 2025 року.
До суду відповідачем не були надані відомості про позбавлення премії та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань після їх надання інших працівників управління, окрім ОСОБА_1 , що свідчить про упереджене ставлення до неї з боку керівництва управління.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у начальника управління освіти, молоді та спорту були відсутні підстави для фактичного позбавлення ОСОБА_1 премії та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, що вже були їй призначені у відповідності до наказів №210-к від 28.11.2025 року та №211-к від 01.12.2025 року, які є складовою її заробітної плати.
Судом встановлено, що наказ №221-к від 03 грудня 2025 року був виданий після зміни керівництва управління, що свідчить про неприязні відносини та упереджене ставлення до окремих працівників.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення позову, оскільки в судовому засіданні було чітко встановлено відсутність підстав для позбавлення ОСОБА_1  премії та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Разом з тим суд приходить до висновку, що розмір компенсації за час затримки розрахунку при звільненні має бути визначений у розмірі невиплачених сум премії та матеріальної допомоги, що становить 32556, 23 грн.
Питання про судові витрати суд вирішує згідно положень ст. 141 ЦПК України.
Керуючись: ст. 116, 117 КЗпП України, ЗУ "Про оплату праці", ст.ст. 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Світловодської міської ради про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ заступника начальника Управління освіти, молоді та спорту Світловодської міської ради №221-к від 03 грудня 2025 року "Про скасування наказів №211-к від 01 грудня 2025 року та №210-к від 28 листопада 2025 року".
Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Світловодської міської ради на користь ОСОБА_1 невиплачену премію та матеріальну допомогу в сумі 32556(тридцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят шість)гривень 23 копійки.
Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Світловодської міської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 32556(тридцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят шість)гривень 23 копійки.
Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Світловодської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1331(одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 28 серпня 2026 року.

Суддя Світловодського 
міськрайонного суду       В.М.Іващенко

20.08.2026