ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/1688/25	
Суддя І інстанції – Притула К.М.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Кальника В.В., Сафронової С.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року про заміну боржника у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Подільського району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Подільського району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради від 17.04.2024 року №1435625862-2024-1 та від 27.12.2024 року №1435625862-2024-2.
Зобов`язано Управління соціального захисту населення Подільського району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1 , як уповноваженої особи сім`ї у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам від 10.04.2024 року і 18.12.2024 року, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Виконавчий лист судом позивачу у цій справі не видавався. 
Департамент соціальної та ветеранської політики Кропивницької міської ради звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснити заміну боржника - Департаменту соціальної та ветеранської політики Кропивницької міської ради (код ЄДРПОУ 43947572), юридична адреса: м. Кропивницький, 25006, вул. Архітектора Паученка. буд. 41/26 на належного боржника - Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802) юридична адреса: м. Кропивницький, 25009, вул. Соборна 7а в частині зобов`язання розглянути заяви ОСОБА_1 , як уповноваженої особи сім`ї у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи від 10.04.2024 і 18.12.2024 та прийняття рішення з урахуванням висновків суду.
В обґрунтування заяви зазначено, що з 01.07.2025 функції щодо призначення, нарахування, виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, прийняття та формування рішення про призначення/відмову у призначенні допомоги, формування повідомлення про прийняте відповідне рішення, здійснюються через ЄІССС органами Пенсійного фонду України. Тобто з 01.07.2025 уповноваженою установою, до компетенції якої належить прийняття рішення про призначення/відмову у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам - є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а не департамент соціальної та ветеранської політики Кропивницької міської ради.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року здійснено заміну боржника - Департамент соціальної та ветеранської політики Кропивницької міської ради (код ЄДРПОУ 43947572), юридична адреса: м. Кропивницький, 25006, вул. Архітектора Паученка. буд. 41/26 на належного боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802) юридична адреса: м.Кропивницький, 25009, вул. Соборна 7а в частині зобов`язання розглянути заяви ОСОБА_1 , як уповноваженої особи сім`ї у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи від 10.04.2024 і 18.12.2024 та прийняття рішення з урахуванням висновків суду.
Не погодившись з вказаною ухвалою Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Апеляційна скарга мотивована тим, що Постанова №765 не встановлює правонаступництва щодо раніше прийнятих рішень органів соціального захисту населення та не покладає на органи Пенсійного фонду України обов`язок відповідати за правомірність рішень, прийнятих іншими суб`єктами владних повноважень до 01.07.2025.
В письмовому відзиві на апеляційну скаргу Департамент соціальної та ветеранської політики Кропивницької міської ради просило відмовити у її задоволенні та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із частиною другою статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Юрисдикцію, повноваження адміністративних судів та порядок здійснення судочинства в адміністративних справах визначає КАС України, відповідно до частин другої та третьої статті 14 якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист.
У статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) наведено визначення, що виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За правилами статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони.
За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження.
Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством встановлено головну умову, за якої тягар боржника може бути перекладено на іншу особу це вибуття сторони виконавчого провадження.
Колегія суддів зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. У такому разі обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Тобто, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин, а його правонаступником є той суб`єкт владних повноважень, якому передані функції, що охоплюють зміст повноважень для вчинення дій, необхідних, зокрема, для відновлення прав стягувача на виконання судового рішення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2025 по справі № 380/13832/21.
Колегією суддів встановлено, що 23.06.2025 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 766 «Про реалізацію експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог» (далі Постанова № 766), у пункті 1 якої вирішено погодитися з пропозицією Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності стосовно реалізації протягом двох років експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог (далі - експериментальний проект).
У підпункті 2 пункту 3 Постанови № 766 установлено, що учасниками експериментального проекту є:
як суб`єкти звернення за адміністративною послугою - громадяни України; іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України; установи (заклади), у яких особи перебувають на повному державному утриманні (далі - одержувачі державної допомоги);
як відповідальні за організацію та забезпечення реалізації експериментального проекту - обласні, районні, районні у мм. Києві та Севастополі державні адміністрації (військові адміністрації), виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі утворення) рад (за згодою) через свої структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, Пенсійний фонд України.
Відповідно до підпунктів 1-3 пункту 7 Постанови № 766, Пенсійному фонду України забезпечити:
1) до 1 липня 2025 року:
технічну можливість реалізації положень Порядку реалізації експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог, затвердженого цією постановою;
укладення договорів про виплату і доставку державних допомог з уповноваженими банками, визначеними відповідно до Порядку відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та заробітної плати працівникам бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. № 1231 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 39, ст. 1762; 2020 р., № 6, ст. 278), організацією, визначеною відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2021 р. № 277 Про додаткові заходи щодо організації виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України (Офіційний вісник України, 2021 р., № 29, ст. 1624);
2) починаючи з 1 липня 2025 р. призначення та виплату державних допомог;
3) протягом трьох місяців починаючи з 1 липня 2025 р. продовження виплати державних допомог, які до 30 червня 2025 р. здійснювалися структурними підрозділами на підставі електронних списків одержувачів станом на 1 липня 2025 р., за винятком одержувачів, стосовно яких наявна інформація про обставини, що є підставою для припинення або зупинення виплат, або у яких закінчився строк призначення державних допомог згідно із законодавством.
Також, 25.06.2025 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 765 «Деякі питання призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальних стипендій органами Пенсійного фонду України» (далі Постанова № 765), відповідно до підпункту 2 пункту 3 якої, Пенсійний фонд України протягом липня - серпня 2025 р. надсилає з використанням засобів поштового зв`язку в паперовій формі або електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку, або через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України, або засобами телефонного зв`язку, або за допомогою інших доступних технічних засобів електронних комунікацій (з використанням мобільних додатків (за наявності) тощо), який забезпечує фіксацію повідомлення чи виклику, одержувачам державних соціальних допомог повідомлення про необхідність звернення до 1 листопада 2025 р. до органів Пенсійного фонду України в установленому порядку та подання заяви та/або інших документів, необхідних для встановлення права/продовження виплати грошових допомог (у паперовій або електронній формі) відповідно до законодавства, що регламентує порядок їх надання.
У разі звернення одержувача грошових допомог до органу Пенсійного фонду України в установленому порядку і прийняття органом Пенсійного фонду України позитивного рішення за результатами розгляду поданих одержувачем заяви та/або інших документів нарахування та виплата державних соціальних допомог поновлюється відповідно до законодавства, що регламентує порядок їх надання, і проводиться органом Пенсійного фонду України з місяця звернення особи.
Підпунктами 1 та 2 пункту 6 Постанови № 765 установлено, що Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності має забезпечити:
до 1 липня 2025 р. - технічну можливість передачі особових справ в електронній формі одержувачів державних соціальних допомог, соціальних стипендій структурними підрозділами/центрами з нарахування органам Пенсійного фонду України;
до 1 липня 2025 р. - формування/збір і передачу Пенсійному фонду України:
відомостей про нарахування державних соціальних допомог з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери;
списків особових справ в електронній формі одержувачів державних соціальних допомог, яким належні кошти нараховувались і виплачувались з лютого 2022 р. по червень 2025 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 березня 2022 р. № 214 Деякі питання надання державної соціальної допомоги та пільг на період введення воєнного стану, на підставі інформації, поданої структурними підрозділами/центрами з нарахування;
інформації (списків) одержувачів державних соціальних допомог, яким належні кошти нараховувались і виплачувались з лютого 2022 р. по червень 2025 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 березня 2022 р. № 215 Про особливості нарахування та виплати грошових допомог, пільг та житлових субсидій на період дії воєнного стану.
Постановою № 765 також затверджено Перелік видів державної соціальної допомоги, соціальної стипендії, призначення та виплата яких здійснюються органами Пенсійного фонду України у пункті 1 якого, зокрема, передбачено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам.
За таких обставин, з 01.07.2025 Департамент соціальної та ветеранської політики Кропивницької міської ради та його управління втратили повноваження державного органу, який відповідно до законодавства України виконує функції щодо призначення та виплати державної соціальної допомоги, оскільки такі повноваження передано, в даному випадку, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
Отже, у справі, що розглядається, заміна боржника зумовлена наслідками прийняття Урядом постанов № 765 та № 766, згідно із якими пенсійний орган компетенційно набув статусу правонаступника у правовідносинах, які раніше законодавчо були закріплені за Департаментом соціальної політики Кропивницької міської ради (Департаменту соціальної та ветеранської політики Кропивницької міської ради) та його управлінням в частині прав та обов`язків щодо призначення та виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.
Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 21.02.2024 у справі №1.380.2019.003004 та від 30.01.2025 по справі № 380/13832/21.
Згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що у даній справі з 01.07.2025 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, що є підставою для заміни боржника Департаменту соціальної та ветеранської політики Кропивницької міської ради на Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що доводи апеляційної скарги про неправильність зроблених судом першої інстанції висновків є безпідставними, адже апеляційна скарга не містить відомостей про обставини, які б свідчили про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення судом норм процесуального права при ухваленні рішення, а тому колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.
В повному обсязі постанова складена 14 липня 2026 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов 

суддя В.В. Кальник 

суддя С.В. Сафронова