ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

"10" вересня 2026 р. | м. Одеса | Справа № 910/16067/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,
розглядаючи справу № 910/16067/24
за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства соціальної політики України 
до відповідачів: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТ.ЮА”
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути майно,

встановив:
У січні 2025 року до Господарського суду Одеської області на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 надійшов позов Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства соціальної політики України (перейменовано на Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2025 № 904) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТ.ЮА”, у якому прокурор просив суд:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10.02.2023, укладений між РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях та ТОВ “ІНВЕСТ.ЮА”, щодо цілісного майнового комплексу Дитячого оздоровчого табору “Сонячний” (далі – ДОТ “Сонячний”) площею 5 318 кв. м, розташованого за адресою: пров. Тірас, 3, смт Сергіївка, Білгород-Дністровський район, Одеська область;
- зобов`язати ТОВ “ІНВЕСТ.ЮА” повернути цілісний майновий комплекс ДОТ “Сонячний” площею 5 318 кв. м, розташований за адресою: пров. Тірас, 3, смт Сергіївка, Білгород-Дністровський район, Одеська область, державі в особі ФДМУ.
В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на те, що в ході здійснення процедури відчуження спірного нерухомого майна і укладання оспорюваного договору відповідачі порушили вимоги постанови Верховної Ради України від 17.03.2009 № 1137-VI “Про запровадження мораторію на ліквідацію, відчуження, перепрофілювання оздоровчих закладів (дитячих, професійних тощо)”, законів України “Про приватизацію державного і комунального майна”, “Про оздоровлення та відпочинок дітей”, що безпосередньо порушує інтереси держави у сфері оздоровлення і відпочинку дітей, та відповідно є підставою для визнання оспорюваного правочину недійсним та повернення спірного майна.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2025 (суддя Демченко Т.І.) прийнято до розгляду позовну заяву Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі ФДМУ, Міністерства та відкрито провадження у справі № 910/16067/24; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.06.2025 позовну заяву Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі ФДМУ та Міністерства залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 226 ГПК України, через невиконання прокурором та позивачами вимог ухвали від 22.05.2025 щодо надання суду документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оціненого згідно із законом на дату подання позову, обов`язковість подання яких встановлена частиною 6 статті 164 ГПК України.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.06.2025, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою Верховного Суду від 25.02.2026 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 у справі № 910/16067/24 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2026 суддею Демченко Т.І. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/16067/24.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 21.05.2026, призначеного розпорядженням керівника апарату суду від 21.05.2026 № 77, у зв`язку з заявленим самовідводом судді Демченко Т.І. від розгляду справи, визначено суддю Гута С.Ф. для подальшого розгляду справи № 910/16067/24.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.06.2026 прийнято справу № 910/16067/24 до свого провадження, справу № 910/16067/24 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи спочатку, підготовче засідання призначити на "25" червня 2026 р.
Ухвалою суду від 25.06.2026 року суд відклав підготовче засідання на 07.07.2026 року.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.07.2026 відкладено підготовче засідання на 14.07.2026 року.
Ухвалою суду від 14.07.2026 року суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 13.08.2026 року о 12:30.
Ухвалою суду від 13.08.2026 року закрито підготовче провадження у справі № 910/16067/24 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на  "25" серпня 2026 р. о 14:30.
Судове засідання призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2026р. по справі № 910/16067/24 на "25" серпня 2026 р. о 14:30 було зірвано та не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.
Ухвалою суду від 25.08.2026 року розгляд справи призначено на 10.09.2026 року.
Судове засідання призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.08.2026р. по справі № 910/16067/24 на "10" вересня 2026 р. о 12:25 не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.
Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Статтею 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Статтею 1 Закону України “Про правовий режим воєнного стану” встановлено, що воєнний стан – це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Статтею 10 Закону України “Про правовий режим воєнного стану” встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
Розглянувши матеріали справи №910/16067/24, господарський суд дійшов висновку, що справу необхідно призначити розгляд справи на 01.10.2026 року о 11:30 год.
Керуючись ст. 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд 
УХВАЛИВ:
1.Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "01" жовтня 2026 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 20 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.
2.Викликати представників сторін в судове засідання. 
3.Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua. 
4.Забезпечити участь представника прокурора відділу представництва інтересів держави у сфері охорони дитинства Красножон Олену Миколаївну Офіс Генерального прокурора, представника Фонду державного майна України Ленько Марти Миколаївни, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях Басюк Т.В. в судовому засіданні, призначеному на "01" жовтня 2026 р. о 11:30, у справі № 910/16067/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Господарський суд повідомляє учасників справи про необхідність виконання передбаченого частиною 6 статті 6 ГПК України обов`язку в частині реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та відповідно надає можливість учасниками справи ознайомлюватись із матеріалами справи та подавати документи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).
Ухвала набрала законної сили 10.09.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут