Справа № 736/85/26
Номер провадження 2/749/446/26 

Р І Ш Е Н Н Я  
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Чигвінцева М.С.
за участі секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ в порядку загального позовного провадженняцивільну справу №736/85/26 за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. за № 90715 від 05 квітня 2021 року про стягнення із позивача 24998,00 грн. заборгованості, таким, що не підлягає виконанню. Позов обгрунтований тим, що виконавчий напис № 90715 від 05.04.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Головкіною Я.В. щодо стягнення 24998,00 грн. за кредитним договором № 001-24232-011112 від 01.11.2012 р., був вчинений із порушенням закону, оскільки нотаріус не перевірила безспірність заборгованості, позивач не отримувала жодних вимог про сплату боргу від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», а сам кредитний договір не посвідчений нотаріально, що виключає можливість вчинення виконавчого напису відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, нотаріусу не подавались жодні первинні платіжні документи про здійснення платежів від кредитора до позичальника. 
Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач у судове засідання не з`явилася, у своєму позові просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, останнім не подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву чи заперечення.
Треті особи, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
08.06.2026 до суду від представника відповідача ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», через систему «Електронний суд» надійшла заява про часткове визнання позову.
Заява обгрунтована тим, що відповідно до п.1 ч.2. ст.49, ст. 206 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» частково визнає заявлені позивачем вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про часткове задоволення позову у частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно Відповідач не заперечує проти визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Проте, відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відтак, вважаємо, що існують підстави для повернення 50 відсотків суми сплаченого судового збору Позивачу з Державного бюджету України. Однак, розглядаючи заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» вважає їх необґрунтованими, непідтвердженими належними доказами та неспівмірними зі складністю справи, з огляду на таке.: Акт приймання-передачі є формальним документом і не підтверджує реального виконання послуг. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем подано Акт приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2025 року. Водночас із матеріалів справи вбачається, що адвокатські запити до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», приватного нотаріуса Головкіна Я.В. та приватного виконавця Коваль В.О., які включені до позиції №2 зазначеного акту як вже виконана послуга вартістю 3 000,00 грн., датовані 22.12.2025 року — тобто на п`ять днів пізніше за дату підписання акту. Таким чином, акт засвідчує виконання послуги, яка фактично ще не була надана на момент його підписання. Це беззаперечно свідчить про формальний характер складення акту, його відірваність від реального виконання робіт та унеможливлює його використання як належного доказу фактичного надання послуг у розумінні ч. 3 ст. 137 ЦПК України. Верховний Суд неодноразово наголошував, що суд зобов`язаний оцінювати витрати не лише через призму наявності відповідних документів, але й з урахуванням того, чи були такі витрати фактично понесені та чи є вони реальними (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). На підставі вищевикладеного представник відповідача просить частково задовольнити вимоги позивача у частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а в іншій частині позовних вимог відмовити у зв`язку з недоведеністю та повернути позивачу 50% судового збору з державного бюджету України, сплаченого за подання позовної заяви. 
Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.
Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. від 23 червня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65889211 за виконавчим написом № 90715, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 05 квітня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41), заборгованість у розмірі 24998,00 грн.
Відповідно до даних з копії вказаного виконавчого напису від 05 квітня 2021 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», як правонаступника ПАТ "Дельта Банк" на підставі договору відступлення прав вимоги від 21 травня 2020 року, заборгованість за кредитним договором 001-24232-011112 від 01 листопада 2012 року, укладеного з ПАТ "Дельта Банк",- 24998,00 грн., з якої прострочена заборгованість - 11263,20 грн., несплачені відсотки - 12184,80 грн., штрафи - 1050 грн., за вчинення виконавчого напису - 500,00 грн.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису-це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.15,16,18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
У постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц (провадження №61-17750св20) Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу.
Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.
Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.
У судовому засіданні встановлено, що позивачем оспорюється факт укладення договору у нотаріальному порядку, нарахування заборгованості в межах строку дії кредитного договору та строку позовної давності, наявності сповіщень у встановленому порядку про заборгованість та правонаступництва, тобто оспорюється безспірність заборгованості та відповідальності позивача по кредитному договору, як обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису, що у даному випадку стороною відповідача не спростовано, так само не надано доказів щодо правомірності винесення виконавчого напису 05 квітня 2021 року і нотаріусом Головкіною Я.В..
Матеріали справи не містять відомостей щодо наявності правочинів позивача та ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», кредитних зобов`язань позивача, істотних умов договору, підстав нарахування заборгованості у розмірі 24498,00 грн., повідомлення позивачу ОСОБА_1 зі сторони ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про наявність даної заборгованості та зокрема правонаступництва, тобто докази щодо правомірності видачі оспорюваного виконавчого напису суду не подані, при цьому відповідачу надана можливість представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною.
Принцип змагальності згідно ст. 12 ЦПК України забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
За таких обставин безспірність заборгованості та відповідальності позивача по заборгованості, тобто по кредитному договору, як обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису,- відсутня, що є підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису від 05 квітня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 996,80 грн. за подання позовної заяви підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн. позивачем до позовної заяви додано ордер на надання правничої допомоги серії СВ № 1155921 укладений між адвокатом Переверзєвим Олександром Олександровичем та ОСОБА_1 , акт прийняття-передачі наданих послуг судових витрат від 17.12.2025 р., що складаються з надання консультації, складання та направлення адвокатських запитів, складання позову, виготовлення додатків, договір про надання правничої допомоги від 17.12.2025 р., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належить, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
У постановах Великої Палати Верховного суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16 та Верховного Суду від 30.09.2020 р. у справі № 379/1418/18 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування по справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Враховуючи принципи виваженості, обґрунтованості та пропорційності, приймаючи до уваги складність даної справи, ціну позову, часткове визнання позову відповідачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» та зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката Переверзєва О.О. із 10000,00 грн. до 3500,00 грн.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 247, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 05 квітня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 90715, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 24998,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС", (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, код ЄДРПОУ 39508708), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 1996 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) гривні 80 копійок сплаченого судового збору за подання позовної заяви (1331,20 грн. за визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, 665,60 грн. за забезпечення позову) та 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок витрат за надання професійної правничої допомоги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Сновський районний суд Чернігівської області відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя         М.С. Чигвінцев