Справа № 727/8621/26
Провадження № 3/727/1342/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Смерека Транс», що проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 362/Ж13/24-13-04-02 від 14.05.2026 року, складеного начальником відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Чернівецькій області Павлюк І.М., під час проведення камеральної перевірки достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку (податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2026 року від 20.04.2026р. №9105904081, на суму 99714 грн.) ТОВ «Смерека Транс» (код ЄДРПОУ 40590942), актом перевірки від 30.04.2026р. №16178/Ж5/24-13-04-02/40590942 встановлено, що керівник ТОВ «Смерека Транс» ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого Кодексом порядку, а саме вимог п.44.1 ст.44, п.200.1 та п.п. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (із змінами), внаслідок чого встановлено відсутність у ТОВ «Смерека Транс» права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 99714 грн. по декларації за березень 2026 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла, у зв`язку з чим справу розглянуто за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 362/Ж13/24-13-04-02 від 14.05.2026 року та інші додані до справи документи, приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на встановлений порядок; вина є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, а суб`єктом відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП може бути виключно посадова особа, протиправні дії (бездіяльність) якої безпосередньо призвели до порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення щодо порушення ТОВ «Смерека Транс» вимог податкового законодавства, однак не містять достатніх та беззаперечних доказів того, що саме особисті дії чи бездіяльність ОСОБА_1 як посадової особи, а не об`єктивні обставини господарської діяльності товариства чи дії (бездіяльність) інших його працівників, безпосередньо спричинили встановлене порушення порядку ведення податкового обліку. Саме лише зайняття особою посади керівника юридичної особи автоматично не свідчить про вчинення нею особисто дій, що утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
За таких обставин, з огляду на відсутність у матеріалах справи достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та керуючись принципом презумпції невинуватості й вимогами ч.2 ст.62 Конституції України, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 126, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Танасійчук Н.М.