Справа № 145/934/26
Провадження №3/145/232/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2026 р. Тиврівський районний суд Вінницької області 
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Тиврівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 ст. 156 КУпАП.
Так, 19.05.2026 в с. Шершні Вінницького району Вінницької області, по вул.Центральна, на зупинці громадського транспорту, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марками "Прима срібна" без марок акцизного податку України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Крім того, 19.05.2026 о 15:30 год ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюнових виробів "Прима срібна" з рук на зупинці громадського транспорту в с.Шершні Вінницького району Вінницької області, по вул. Центральна, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст156 КУпАП.
У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 145/934/26 та №145/935/26 в одне провадження для спільного розгляду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. У письмовій заяві, що долучена до протоколів, остання просить розглядати справу за її відсутності, свою вину визнає, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за її відсутності з врахуванням ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки остання належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП встановлена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Частиною 3 ст. 156 КУпАП встановлена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, на що вказував Європейський суд з прав людини по справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (заява № 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 та ч. 3 ст. 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а також торгівлю цими товарами з рук.
Між тим, будь-яких доказів, які б підтверджували факт торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку та з рук не надано. Відсутні також пояснення свідків, касові чеки та будь-які інші розрахункові документи, відеоматеріали фіксації правопорушення, які б підтверджували сам факт продажу і місце його здійснення. Отже, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушень.
Крім того, об`єктивна сторона адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.
Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкцій ч. 1 та ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання винною особи.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.
Оскільки, матеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у інкримінованих їй діяннях та наявності у її діях події та складу правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за цими нормами закону, а тому провадження у справі підлягає закриттю, як то визначено п. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Згідно з абз. 6 ст. 1 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують її якість та безпеку, вважається неякісною та небезпечною і відповідно до ст. 5 зазначеного Закону підлягає обов`язковому вилученню з обігу.
Суд вважає, що за обставин даної справи, вилучені тютюнові вироби можуть відноситися до неякісної і небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають до знищення.

Керуючись ст. 156, 221, 245, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення №145/934/26 та № 145/935/26, об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 145/934/26.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Тютюнові вироби (цигарки "Прима срібна"), в кількості 10 (десять) пачок, вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 747872 від 19 травня 2026 року та серії ВАД 747873 від 19 травня 2026 року - знищити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя      Іванець В.  Д.