Народицький районний суд Житомирської області    

Справа № 284/444/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2026 року селище Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2026 року о 13 годині 45 хвилин, в контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №1564 (до лінії державного кордону 1 км)  на околиці н.п. Нова Радча, на напрямку бук (рб) Нова Радча (Україна) було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який рухався в бік державного кордону, з метою незаконного перетину державного кордону з України в республіку Білорусь, чим порушив вимоги ст.9 Закону України « Про Державний кордон України » та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений засобами телефонного зв`язку, однак, в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просить розглядати справу без його участі, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП. 
Відповідно до частини 7 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення, тобто Народицький районний суд є повноважним та встановленим законом судом для розгляду цієї справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Частина 1 статті 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених частиною 1 статті 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 384382 від 22.08.2026, рапортом начальника третьої групи прикордонної служби від 22.08.2026, схемою виявлення правопорушника на державному кордоні 22.08.2026, копією закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_2 .
Дослідивши письмові докази, з огляду також на те, що ОСОБА_1 , який має вік 46 років (така вікова категорія осіб підлягає примусовій мобілізації на військову службу в Україні), є жителем іншої області, яка знаходиться на досить значній відстані від місця його затримання, що знаходиться поруч з кордоном України з рб, мав при собі закордонний паспорт, намагався обійти прикордонний наряд (500м від державного кордону з рб), рухаючись в напрямку державного кордону, що свідчить про його мету та спробу перетнути державний кордон з республікою білорусь, а тому суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, ст.204-1 ч.2, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 изнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень(реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Жит.обл/ТГ смт Народичі/21081100, рахунок №UA488999980313040106000006695, банк отримувача Казначейство України, код ЄДРПОУ 37976485).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок №UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України, код ЄДРПОУ 37993783).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом й з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: