Справа № 761/32574/25
Провадження № 2-о/761/102/2026
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Левицької Т.В.
присяжних Руденка Ф.А., Крамаренко І.Л.
при секретарі Поповій В.О.
за участю
заявника ОСОБА_1 
представника заінтересованої особи -
адвоката Твердохліба М.М.
представника заінтересованої особи 
Органу опіки та піклування 
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації Сурмачевської Л.Л.
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, -
в с т а н о в и в :
Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просила звільнити її від повноважень опікуна відносно недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування заяви вказує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний недієздатним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.1996 року.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2010 року встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .
Заявник зазначає, що вона є пенсіонером та особою з інвалідністю І-ї групи підгрупи «Б» (захворювання очей) безстроково, потребує постійного стороннього догляду, а також є особою похилого віку - 82 роки. У зв`язку з вказаними об`єктивними обставинами вона не може в повному обсязі виконувати повноваження опікуна відносно ОСОБА_3 . Останній постійно проживає у Пуща-Водицькому психоневрологічному інтернаті Київської міської ради згідно з договором про надання соціальної послуги від 18.09.2019 року.
Крім того, ОСОБА_1 04 березня 2026 року звернулась до Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про вирішення питання щодо звільнення її від повноважень опікуна відносно недієздатного ОСОБА_3 .
На засіданні опікунської ради при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації (протокол від 04.03.2026 року) було прийняте рішення про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна.
В подальшому до суду було направлено подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування про призначення опікуна, відповідно до змісту якого, орган опіки і піклування просив призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Судом прийнято подання Шевченківської районної в місті Києві держаної адміністрації як органу опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заявник в судовому засіданні підтримала заяву та просила звільнити її від повноважень опікуна у зв`язку з тим, що не має можливості виконувати повною мірою обов`язки опікуна, оскільки є особою з інвалідністю І-ї групи підгрупи «Б» (захворювання очей) безстроково, потребує постійного стороннього догляду, також просить врахувати її похилий вік 82 роки.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокат Твердохліб М.М. також просив задовольнити заяву ОСОБА_1 та звільнити її від повноважень опікуна.
В судовому засіданні представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації просила задовольнити заяву та підтримала подання Органу опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 .
В судому засіданні залучена як заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала подання органу опіки та піклування та просила призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вислухавши думку заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 1996 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний недієздатним.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2010 року встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .
Вимогами ч. 1 ст. 75 ЦК Українипередбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, 04 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до вказаного Органу опіки та піклування з проханням звільнити її від повноважень опікуна відносно недієздатного ОСОБА_3 . 
На засіданні опікунської ради при Шевченківській районній в місті Києві державної адміністрації (протокол № 3) розглянута заява ОСОБА_1 від 04.03.2026 року про звільнення її від повноважень опікуна відносно недієздатного ОСОБА_3 . Орган опіки та піклування не заперечував щодо звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_3 .
Нормами ст.ст. 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Пунктом 5.1. Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.
Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.
Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Така норма кореспондується з нормами цивільного законодавства. Зокрема, частиною 1 ст. 60 ЦК України, якою встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, селищних, сільських рад.
Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Крім того, п. 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від-26.05.1999 p., опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
За приписами ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.
Згідно з ч.5 ст.63 ЦК Українималолітній, неповнолітній особі призначається один опікун чи піклувальник. Повнолітній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ч. 4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно із ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.
З аналізу зазначених вище правових норм вбачається, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, яким (опікуном) може бути лише фізична особа за наявності при цьому її письмової заяви, в той час, якщо особі, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, опікун або піклувальник у встановленому законом порядку не призначений, то виконання обов`язків опікунів та піклувальників від імені держави здійснює зазначена установа в особі керівника зазначеної установи.
Так, відповідно до подання про призначення опікуна, Орган опіки та піклування просить призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 
Судом встановлено, що на засіданні опікунської ради при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації була розглянута заява ОСОБА_2 від 12.01.2026 року, щодо призначення її опікуном над ОСОБА_3 , 1968 року народження - особою з інвалідністю II групи (безстроково), який рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.1996 (судова справа № 2-2382/96) визнаний недієздатним.
Оскільки на даний час стан здоров`я особи, щодо якої розглядається питання про встановлення опіки, не покращився та вона потребує постійного догляду та опіки, на засіданні опікунської ради 04.03.2026 року (протокол засідання № 3) було прийнято рішення про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 . Рішення прийнято з урахуванням можливості ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна та її стосунків з підопічним.
Інших заяв, зокрема з числа близьких підопічній особі про встановлення опіки та призначення опікуном над ОСОБА_3 до органу опіки та піклування не надходило.
18.02.2026 працівниками Управління соціальної та ветеранської політики Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації здійснено обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи (потенційного опікуна) ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами обстеження умови проживання зазначеного потенційного опікуна задовільні. За станом здоров`я, згідно з медичними довідками про проходження профілактичних психіатричного та наркологічного оглядів, а також з урахуванням відсутності судимості і результатів обстеження умов проживання, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна ОСОБА_2 не виявлено.
У висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.03.2026 року № 199-1589 зазначено, що опікунською радою при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації на засіданні 04.03.2026 року (протокол № 3) опікунської ради розглянута заява ОСОБА_2 щодо призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_3 . Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації прийшов до висновку, що ОСОБА_2 має можливість виконувати опікунські обов`язки та бути опікуном недієздатного ОСОБА_3 .
З огляду на викладене та враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 є пенсіонером та особою з інвалідністю І-ї групи підгрупи «Б» (захворювання очей) безстроково та вона потребує постійного стороннього догляду, також є особою похилого віку - 82 роки, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та звільнення останньої від повноважень опікуна відносно недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, мотивів, на підставі яких особа бажає бути опікуном, суд приходить до висновку, що подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про призначення  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 55, 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 10, 79-81, 89, 247, 265, 273, 293, 294, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації,  ОСОБА_2  про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна відносно недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування про призначення опікуна - задовольнити.
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Головуючий суддя:      Т.В. Левицька

Присяжні:       Ф.А. Руденко 

І.Л. Крамаренко