Справа № 954/907/26
Номер провадження 3/954/47/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року      с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21.05.2026 близько о 19 год. 00 хв. в умовах особливого періоду, перебував на території пункту тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. О 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому порядку, з використанням спеціального технічного засобу, газоаналізатора АлкоФор 505 №22021 від якого останній відмовився в присутності свідків. 
Указані обставини підтверджуються:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення №14/26 від 22.05.2026, за яким 21.05.2026 близько 19 годині 00 хвилин, в умовах особливого періоду солдат ОСОБА_2 перебував на території пункту тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка та незв`язана мова, хитка хода, дезорієнтації в місці та просторі. О 19 годині 55 хвилин ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому порядку, з використанням спеціального технічного засобу, газоаналізатора АлкоФор 505 №22021 від якого він відмовився в присутності свідків. Після відмови ОСОБА_4 від добровільного проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння був складений Акт відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №14/26 від 21.05.2026. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП. Тобто, з 18.03.2014 і по теперішній час в Україні діє особливий період в умовах оголошення Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 року "Про введення воєнного стану в України" з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року,
- поясненням старшого сержанта ОСОБА_5 , що 21 травня 2026 року близько 19:00, на території пункту тимчасової A7049 ( АДРЕСА_2 ), під час перевірки особового складу, був виявлений солдат ОСОБА_2 , стрілець-помічник гранатометника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 7 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. О 19 годині 55 хвилин заступник командира НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони з психологічної підготовки персоналу військової частини НОМЕР_1 , майор ОСОБА_6 , запропонував солдату ОСОБА_3 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку, спеціального технічного засобу, газоаналізатора АлкоФор 505 №22021. В його присутності солдат ОСОБА_7 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджено шляхом складання відповідного акту відмови від проходження огляду, який він засвідчив власним підписом;
- поясненням старшого сержанта ОСОБА_8 , що в його присутності солдат ОСОБА_7 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджено шляхом складання відповідного акту відмови від проходження огляду, який він засвідчив власним підписом;
- поясненням старшого солдата ОСОБА_9 що в його присутності солдат ОСОБА_7 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджено шляхом складання відповідного акту відмови від проходження огляду, який він засвідчив власним підписом.
До протоколу про адміністративне правопорушення також додано:
- копія витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.05.2026 №1087 Про визначення осіб уповноважених до складання протоколів про військові адміністративні правопорушення у військовій частині НОМЕР_1 ;
- копія Рапорту командира 7 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 ;
- витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2025 №277 Про призначення ОСОБА_1 на посаду;
- акт відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів№14/26 від 21.05.2026.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань не надав. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судового виклику на 30.06.2026, 01.07.2026, 03.08.2026, у тому числі через оголошення на сайті Судова влада.
На підставі ст. 268 КУпАП, врахувавши, що ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, беручи до уваги відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, прийнято рішення здійснювати розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
За ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період – це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
За ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення за статтями 34, 35 КУпАП, суддя не вбачає.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебував у стані алкогольного сп`яніння в районі АДРЕСА_2 в місці виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн, який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму судового збору.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 280, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).
Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA648999980313050106000021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. 
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області. 

Суддя         В. М. Олійник