Унікальний номер справи 752/29083/25
Номер апеляційного провадження 33/824/3930/2026
Суддя суду першої інстанції ОСОБА_1 
Суддя у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 

Постанова
Іменем України

27 липня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді та питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2026 року  ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. 
Не погоджуючись із вказаною постановою судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову судді, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Також ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2026 року, обгрунтоване тим, що він не був присутнім у судовому засіданні 17.02.2026, постанову судді отримав у застосунку «Дія» 23.02.2026, та невідкладно подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді.
Апеляційний суд перевірив доводи клопотання, матеріали справи, та дійшов наступного висновку.
Так, діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особи, визначені ст. 294 КУпАП, розпоряджаються на власний розсуд в межах процесуального закону.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.
Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Як вбачається із матеріалів справи, за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суддею Голосіївського районного суду м. Києва 17.02.2026 було прийнято постанову. У постанові зазначено строк і порядок її оскарження. 
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів направлення та/або вручення ОСОБА_3 або його захиснику копії оскаржуваної постанови судді. 
Апеляційну скаргу на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2026 року вперше було подано захисником ОСОБА_3 - адовкатом ОСОБА_4 01.03.2026, тобто у максимально короткий строк з дня ознайомлення із змістом оскаржуваної постанови та укладення договору про надання правничої допомоги.
Однак зазначена апеляційна скарга була повернута судом апеляційної інстанції у зв`язку із ненаданням захисником документів на підтвердження своїх повноважень діяти від імені та в інтересах ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_3 повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2026 року та клопотанням про поновлення йому строку на її апеляційне оскарження.
Так, згідно сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.
У своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. При визначеності наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особу вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.
Таким чином, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2026 року у цій справі, пропустила строк на її апеляційне оскарження з поважних причин, про що зазначено у клопотанні, тому апеляційний суд задовольняє клопотання ОСОБА_3 та поновлює йому пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2026 року та призначає справу про адміністративне правопорушення до розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання  ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2026 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2026 року.
Призначити справу про адміністративне правопорушення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2026 року 14 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, та інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя  ОСОБА_2