Справа № 157/928/26
Провадження № 3/157/401/26

ПОСТАНОВА
про закриття провадження

28 серпня 2026 року | місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 656196 від 03.05.2026 ОСОБА_1 06 квітня 2026 року близько 01 год 50 хв на автодорозі між м. Камінь-Каширський та с. Гута-Камінська Камінь-Каширського району Волинської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Заперечив факт керування транспортним засобом. Повідомив, що у вечір події дійсно вживав алкогольні напої, після чого у стані сп`яніння рухався по дорозі між Камінь-Каширським та Гутою-Камінською. Оскільки у мотоциклі було пошкоджене колесо, то не керував ним, а вів поруч із собою – таким чином рухався вночі дорогою. Не зміг пригадати обставин події, отямився вже в лікарні після операції (видалили селезінку). Також не пам`ятає обставин, при яких поліцейські відбирали у нього пояснення у приміщенні лікарні. На уточнення судді зауважив, що на письмових поясненнях від 06.04.2026 відображений не його підпис, продемонстрував власний.
На долученому до адміністративних матеріалів відеозаписі з бодікамери поліцейського зафіксовано ознайомлення 03.05.2026 ОСОБА_1 із складеними щодо нього протоколами. При цьому повідомляє поліцейському ОСОБА_2 , що не пам`ятає подій, оскільки отримав травму голови.
Поліцейський ОСОБА_3 у судовому засіданні 13.08.2026 підтвердив обставини щодо відібрання в ОСОБА_1 пояснень у медичному закладі після його доставлення. Також поліцейський повідомив, що під час опитування особи здійснювалось фіксування на бодікамеру, тому просив оголосити перерву для можливості долучити відповідний відеозапис. До початку чергового судового засідання 28.08.2026 підтверджуючих відеозаписів до суду не надійшло.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши долучені до протоколу матеріали, суддя вважає, що провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, …, а також іншими документами. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.9«а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини особи долучено: поліцейські рапорти від 06.04.2026 про надходження інформації про ДТП та реагування на подію; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.04.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 , результат токсикологічного дослідження № 711 від 08.04.2026, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 1,7 проміле етанолу (дата і час забору – 03:00 06.04.2026); акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 5 від 06.04.2026; відеозапис із реєстратора поліцейського.
Пояснення ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, щодо заперечення факту керування транспортним засобом суддя вважає такими, що спрямовані на ухилення від відповідальності. Проте суддя зауважує, що відібрані у нього 06.04.2026 письмові пояснення не можуть слугувати єдиним доказом факту керування та вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Суддя вважає неналежними письмові показання особи, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння та потребувала оперативного втручання. Таке відібрання пояснень ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин поліцейським.
Суд також враховує рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010, відповідно до якого адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі й закріплених в статті 62 Конституції України. Нормами статті 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
У судовому засіданні не здобуто доказів, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 мотоциклом 06.04.2026. Досліджені матеріали справи не спростовують версію подій, висловлену особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає зокрема встановлення факту керування водієм транспортним засобом, доказів чого не здобуто, тому відсутні порушення Правил дорожнього руху, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення робить неможливим провадження у справі та є підставою для її закриття.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 02.09.2026.

Суддя | Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ