Справа № 390/1244/26
Провадження № 2/390/886/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Бойко І.А.,
при секретарі – Погрібній А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький, в заочному порядку, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЄВРОКРЕДИТ"» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ТОВ «ФК "ЄВРОКРЕДИТ"» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 29-004-850-2-20-Г від 11.03.2020 року у загальному розмірі 101083,65 грн, а також понесені позивачем судові витрати у виді судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 11200 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.03.2020 між АТ «МЕГАБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № 29-004-850-2-20-Г, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 28026,91 грн та зобов`язався повернути кредит, у тому числі сплатити проценти і комісію за його користування в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК ?МУСТАНГ ФІНАНС?» був укладений договір про відступлення прав вимоги, на підставі якого згідно додатку № 1 до цього договору право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №29-004-850-2-20-Г перейшло до ТОВ «ФК ?МУСТАНГ ФІНАНС?».
27.12.2024 між ТОВ «ФК ?МУСТАНГ ФІНАНС?» та ТОВ «ФК "ЄВРОКРЕДИТ"» був укладений договір про відступлення прав вимоги, на підставі якого згідно додатку № 1 до цього договору право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 29-004-850-2-20-Г перейшло до позивача.
Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надані йому кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, тому має перед ТОВ «ФК "ЄВРОКРЕДИТ"» заборгованість у загальному розмірі 101083,65 грн, з яких: 28026,91 грн – заборгованість за кредитом, 19105,04 грн - заборгованість по сплаті відсотків, 53951,70 грн – заборгованість по сплаті комісії. В добровільному порядку погашати заборгованість за кредитним договором відповідач відмовляється, тому позивач звернувся до суду.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою проживання, відзиву на позовну він не подав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Суд установив, що 11.03.2020 між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 29-004-850-2-20-Г,  відповідно до умов якого банкнадав ОСОБА_1 кредит у розмірі 28026,91 грн. Строк кредитування до 10 березня 2023, процентна ставка 12 % річних, комісія – 3,5 від суми кредиту.
Із заяви на видачу готівки № TR.2113263.840.2419 від 11.03.2020 вбачається, що ОСОБА_1 видано позичкові кошти згідно договору № 29-004-850-2-20-Г від 11.03.2020. Під час видачі коштів отримувач ОСОБА_1 пред`явив паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.02.2012 Кіровським МВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Відповідно до виписки з банківського рахунку, сформованої Кіровоградським ЦРВ АТ «МЕГАБАНК», 11.03.2020 ОСОБА_1 через касу видано 28026,91 грн згiдно договору № 29-004-850-2-20-Г від 11.03.2020. 
З довідки розрахунку заборгованості, наданої АТ "Мегабанк", станом на 03.09.2024 розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 29-004-850-2-20-Г від 11.03.2020 становив 101083,65 грн, з яких: 28026,91 грн - заборгованість за основним боргом, 19105,04 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 53951,70 грн - заборгованість занарахованими та не сплаченими комісіями.
Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № GL1N426240 від 03.09.2024, укладеного між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК "МУСТАНГ ФІНАНС"», АТ «МЕГАБАНК» відступило ТОВ «ФК "МУСТАНГ ФІНАНС"» права вимоги, у тому числі до позичальників, зазначених у додатку № 1 до цього договору. 
Так, з наявного в матеріалах справи витягу з додатку № 1 до договору № GL1N426240 від 03.09.2024 вбачається, що ТОВ «ФК "МУСТАНГ ФІНАНС"» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 29-004-850-2-20-Г від 11.03.2020 на загальну суму 101083,65 грн, з яких: 28026,91 грн - заборгованість за основним боргом, 19105,04 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 53951,70 грн - заборгованість занарахованими та не сплаченими комісіями.
Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 1/12 від 27.12.2024, укладеного між ТОВ «ФК "МУСТАНГ ФІНАНС"» та ТОВ «ФК "ЄВРОКРЕДИТ"», ТОВ «ФК "МУСТАНГ ФІНАНС"» відступило ТОВ «ФК "ЄВРОКРЕДИТ"» права вимоги, у тому числі до позичальників, зазначених у додатку № 1 до цього договору. 
Так, з наявного в матеріалах справи витягу з додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги № 1/12 від 27.12.2024 вбачається, що ТОВ «ФК "ЄВРОКРЕДИТ"» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 29-004-850-2-20-Г від 11.03.2020 на загальну суму 101083,65 грн, з яких: 28026,91 грн - заборгованість за основним боргом, 19105,04 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 53951,70 грн - заборгованість занарахованими та не сплаченими комісіями. 
Отже, ТОВ «ФК "ЄВРОКРЕДИТ"», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної у нього заборгованості на вказану суму.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
У відповідності до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту
Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Таким чином, ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення ТОВ «ФК "ЄВРОКРЕДИТ"» в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК "ЄВРОКРЕДИТ"» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «ФК "ЄВРОКРЕДИТ"» судові витрати в сумі 2622,40 грн судового збору.
Вирішуючи питання щодо відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із того, що відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд вважає можливим зменшити позивачу розмір відшкодування витрат на правову допомогу до розміру 4000 грн.
Загальна сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 6662,40 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 263-265,280-282 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЄВРОКРЕДИТ"» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.
 
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЄВРОКРЕДИТ"» заборгованість за кредитним договором № 29-004-850-2-20-Г від 11.03.2020 на загальну суму 101083,65 грн, з яких: 28026,91 грн - заборгованість за основним боргом, 19105,04 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 53951,70 грн - заборгованість за нарахованими та не сплаченими комісіями. 
Вимогу щодо стягнення судових витрат задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЄВРОКРЕДИТ "» судові витрати в розмірі 6662,4 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Відомості про учасників справи: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЄВРОКРЕДИТ"», провул.Ушинського, 1, офіс 105, м. Дніпро, поштовий індекс 49001, ЄДРПОУ: 40932411;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя І.А. Бойко