ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2026 | Справа №607/13917/26 Провадження №1-кп/607/1637/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №12026211040000721 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Тернополя, освіта вища, неодруженого, працюючого водієм у ТОВ «Автомагістраль-Захід», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженого, 
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, - 
встановив:
У ОСОБА_4 13 травня 2026 року виник умисел незаконно придбати наркотичний засіб, без мети збуту. Реалізуючи його ОСОБА_4 13 травня 2026 року, перебуваючи у м.Тернополі, порушуючи ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», використовуючи свій мобільний телефон на каналі месенджера «Телеграм» під назвою «Кратом Україна» здійснив замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме, подрібненого листя рослин Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak). Пізніше - 15 травня 2026 року близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_4 прийшов до поштомату ТОВ «Нова пошта» у м.Тернополі по вул.Карпенка, 22а, де отримав поштове відправлення №20451438998795 в поліетиленовому упакуванні ТОВ «Нова Пошта». В середині цього упакування знаходилися 2 паперових упакування із порошкоподібною речовиною зеленого кольору, що є подрібненим листям рослин Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak). ОСОБА_4 незаконно зберігав придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено і був зупинений працівниками поліції, яким повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciosa (Кратом, ketum, biak). У період часу з 18:29 год. по 18:53 год. 15 травня 2026 року під час огляду місця події у м.Тернополі по вул.Карпенка, 21 ОСОБА_4 добровільно видав поліетиленове упакування із накладною ТОВ «Нова пошта», в якому містилися 2 паперових упакування із порошкоподібною речовиною зеленого кольору, що є подрібненим листям рослин Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 190,9166 грама.
Згідно ст.2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Списку № 1, Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року листя рослин Mitragynaspeciosa (Кратом (kratom, ketum, biak) віднесено до наркотичних засобів і рослин, обіг яких обмежено.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання.
В порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються. Суд постановив ухвалу допитати лише обвинуваченого ОСОБА_4 .
В суді обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: у травні 2026 року, використовуючи свій мобільний телефон замовив в месенджері «Телеграм» наркотичну речовину «Кратом» вагою 200 грам до поштомату ТОВ «Нова пошта», який розташований за адресою м.Тернопіль вул.Карпенка, а 15 травня 2026 року отримав її. До нього підійшли працівники поліції, які виявили у нього наркотичну речовину. Все відбувалося, як зазначено в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється, шкодує, що вчинив злочин.
Суд вважає, що визнання вини ОСОБА_4 та надані ним показання є належними і допустимими доказами його винуватості. Отже, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в особливо великих розмірах, є доведеною.Його дії кваліфіковано правильно. 
В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, позитивні характеристики з місця роботи і проживання та обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини, утримання двох неповнолітніх дітей, добровільне перерахування застави в сумі 66560 грн. на потреби Збройних Сил України. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.
З метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.
З врахуванням особи винного і наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, правову позицію прокурора ОСОБА_3 щодо призначення покарання з випробуванням, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути перевихованим без ізоляції від суспільства. Тому, відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 доцільно звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання виром законної сили, але не довше двох місяців з дати застосування.
Сторона захисту не заперечує розміру витрат на залучення експерта і підстав для їх стягнення. Отже, з ОСОБА_4 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експерта, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджені довідками про вартість експертиз.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 20 травня 2026 року накладено арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на речі вилучені в ході огляду місця події: мобільний телефон марки «iPhone 11» білого кольору, який упакований у спец-упакування №HYQ0148422, один паперовий пакет із порошкоподібною речовиною, який упаковано у спец-упакування №WAR0116957, один паперовий пакет із порошкоподібною речовиною, який упаковано у спец-упакування №WAR0116958, поліетиленове упакування ТОВ «Нова Пошта» із наклеєною накладною, яке упаковане спец-упакування №WAR1021221. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 від 15 червня 2026 року скасовано арешт в частині користування мобільним телефоном марки «iPhone 11» білого кольору, який упакований у спец-упакування №HYQ0148422 та передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . Враховуючи наведене, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України треба скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 20 травня 2026 року на один паперовий пакет із порошкоподібною речовиною, який упаковано у спец-упакування №WAR0116957, один паперовий пакет із порошкоподібною речовиною, який упаковано у спец-упакування №WAR0116958, поліетиленове упакування ТОВ «Нова Пошта» із наклеєною накладною, яке упаковане спец-упакування №WAR1021221, а також скасувати арешт в частині заборони права відчуження та розпорядження мобільним телефоном марки «iPhone 11» білого кольору, який упакований у спец-упакування №HYQ0148422.
Речовий докази – один паперовий пакет із порошкоподібною речовиною, який упаковано у спец-упакування №WAR0116957, один паперовий пакет із порошкоподібною речовиною, який упаковано у спец-упакування №WAR0116958, поліетиленове упакування ТОВ «Нова Пошта» із наклеєною накладною, яке упаковане спец-упакування №WAR1021221, необхідно знищити; мобільний телефон марки «iPhone 11» білого кольору, необхідно залишити у розпорядженні ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 8, 59, 129 Конституції України, Главами 28, 29 КПК України, Розділом Х, ст.309 КК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з випробуванням та встановити йому іспитовий строк - 2 (два) роки.
Згідно з ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання виром законної сили, але не довше двох місяців з дати застосування.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 4813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок витрат на залучення експерта.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 20 травня 2026 року на один паперовий пакет із порошкоподібною речовиною, який упаковано у спец-упакування №WAR0116957, один паперовий пакет із порошкоподібною речовиною, який упаковано у спец-упакування №WAR0116958, поліетиленове упакування ТОВ «Нова Пошта» із наклеєною накладною, яке упаковане спец-упакування №WAR1021221, а також скасувати арешт в частині заборони права відчуження та розпорядження мобільним телефоном марки «iPhone 11» білого кольору, який упакований у спец-упакування №HYQ0148422.
Речові докази:
- один паперовий пакет із порошкоподібною речовиною, який упаковано у спец-упакування №WAR0116957, один паперовий пакет із порошкоподібною речовиною, який упаковано у спец-упакування №WAR0116958, поліетиленове упакування ТОВ «Нова Пошта» із наклеєною накладною, яке упаковане спец-упакування №WAR1021221, знищити;
- мобільний телефон марки «iPhone 11» білого кольору залишити у розпорядженні ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддя | ОСОБА_1