Справа № 296/3078/26
2/296/2883/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
(заочне)
03 вересня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира
в складі: головуючого - судді Пилипюк Л. М.
за участю секретаря судового засідання Бартащук К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2026 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії.
Позов обґрунтовано тим, що КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради надає послуги постачання теплової енргії відповідно до умов, визначених Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання» та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 і «Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830.
Відповідач  ОСОБА_1 є споживачем послуг постачання теплової енергії, що надаються КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Свого обов`язку по оплаті житлово-комунальних послуг відповідач належним чином не виконував, а тому за період 01 жовтня 2021 року по 01 березня 2026 року в нього утворилась заборгованість в розмірі 23 741,32 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком.
КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради неодноразово повідомляло відповідача про наявність заборгованості за послуги постачання теплової енергії шляхом розміщення відповідної інформації у квитанціях про оплату комунальної послуги.
На підставі наведеного представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 23 741,32 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328 гривень.
Ухвалою судді від 30 квітня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
Представник позивача КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Дубравська О. І. в судове засідання не з`явилася, заявою від 03 вересня 2026 року просить розгляд справи проводити без її участі. У вказаній заяві представник позивача також зазначає, що вона підтримує позовні вимоги та надає згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки були надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Однак, відповідні поштові відправлення повернулись на адресу суду неврученими відповідачу з відміткою пошти про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». А тому, відповідно до змісту п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що отримав судову повістку. 
Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.
За сукупності всіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд установив, що КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради надає послуги постачання теплової енергії у м. Житомирі, в тому числі до помешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки про склад сім`ї від 20.02.2026, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також суд ураховує, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджено відповіддю ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області від 29 квітня 2026 року.
З наведеного слідує, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, надаються КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з представленого позивачем розрахунку заборгованості відповідач не в повному обсязі виконував зобов`язання щодо оплати вартості наданих комунальних послуг з постачання теплової енергії, у зв`язку з чим за період 01 жовтня 2021 року по 01 березня 2026 року в нього утворилась заборгованість в розмірі 23 741,32 гривень.
Вказаний розрахунок заборгованості відповідач належними доказами не спростував та не вказав аргументів, які б могли поставити під об`єктивний сумнів правильність проведених нарахувань.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Перелік житлово-комунальних послуг визначений ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами (п. 2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, правом споживача є одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»), а обов`язком - оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Обов`язком виконавця, зокрема, є забезпечення своєчасності надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів (п. 1 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Частинами другою, третьою та п`ятою статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення здійснюється в опалювальний період. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.
Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг (ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Згідно зі ст. 64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частина перша ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).
Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (ч. 1 ст. 544 ЦК України).
Таким чином, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг несуть дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у відповідному житлі.
З досліджених матеріалів справи встановлено, що відповідач  ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання теплової енергії, які надаються КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки був зареєстрований у цьому житлі в період розрахунку спірної заборгованості. 
Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 23 741,32 гривню заборгованості.
Розподіл судових витрат.
Частиною 1ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК України).
Ураховуючи висновок суду про задоволення позову та на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради слід стягнути 3 328 гривень судового збору.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 11, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 23 741 (двадцять три тисячі сімсот сорок одну) гривню 32 копійки заборгованості за послуги постачання теплової енергії.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень судового збору. 
Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом міста Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Виконання рішення суду слід провадити з урахуванням положень Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» від 29.07.2022 № 2479-IX.

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго», код ЄДРПОУ35343771, адреса: м. Житомир, вул. Київська, 48.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено: 07 вересня 2026 року.

Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК