ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/11691/21
категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, 

встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Житомирській областііз позовом, у якому просить: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а саме: заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки в частині вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів до усунення порушень зазначених в акті перевірки №922/11-705 від 28.05.2021.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виявлені під час проведеної посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області планової перевірки відповідача порушення вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. У зв`язку із цим, позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді заборони виконувати роботи підвищеної небезпеки в частині вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів до усунення порушень зазначених в акті перевірки №922/11-705 від 28.05.2021.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №240/11691/21 - задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі № 240/11691/21 за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування до набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі 240/11758/21.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.09.2026 клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задоволено та поновлено провадження у справі.
Відповідач, правом подати відзив на позовну заяву, не скористався.
З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно направлення на проведення перевірки 18.05.2021 №922/11 та на підставі наказу від 18.05.2021 №1069 посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області було проведено планову перевірку Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці. 
Відповідно до вимог статті 7 Закону № 877-V результати проведеної перевірки оформлені актом №922/11-705 від 28.05.2021.
Відповідно до опису виявлених порушень вимог законодавства відповідно до акту перевірки суб`єкта господарювання, зафіксовані основні порушення, як створюють ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства.
У зв`язку з тим, що суб`єкт господарювання виконує роботи підвищеної небезпеки без одержання дозволу, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, передбачено необхідність негайного зупинення робіт підвищеної небезпеки - вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів. 
Враховуючі характер виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся з цим позовом до суду з вимогою щодо застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі також - Закон № 877-V).
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - це державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Частиною 5 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Згідно частини першої статті 13 Закону України «Про охорону праці» (далі також Закон № 2694-ХІІ) роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
Частиною 1 статті 38 Закону № 2694-ХІІ встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.
Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі також - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно до пункту 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю встановлює Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затверджене наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826 (далі також - Положення).
Пунктом 1.4 Положення визначено, що загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.
Згідно п. 2.26 Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:
- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра
- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;
- непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;
- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.
Частиною 7 статті 7 Закону Закон № 877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Таким чином, підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається у відповідному акті перевірки. Водночас, з аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що підставою для застосування заходу реагування у вигляді заборони виконання робіт є, зокрема, недотримання законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Законодавство України не містить визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, а відтак, воно є оціночним. Разом з цим, за переконанням суду, зазначені в акті перевірки порушення вимог безпеки до систем газопостачання створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта та обслуговуючого персоналу.
Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні людей від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень. При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт (виробництва) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Встановлення судом факту порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.
Суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сфері охорони праці створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і не були усунуті суб`єктом господарювання, має ухвалити рішення про вжиття відповідних заходів реагування.
Як вже зазначалося, згідно направлення на проведення перевірки 18.05.2021 №922/11 та на підставі наказу від 18.05.2021 №1069 посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області було проведено планову перевірку Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці. 
За результатами перевірки складено акт від 28.05.2021 №922/11-705, згідно висновків якого виявлено порушення: 1. Ширина дерев`яних настилів менша ніж 1,5м, просвіти між планками більші ніж 0,03 м, за умови, що на робочих місцях біля каменеобробних верстатів повинні бути укладені дерев`яні настили, шириною не менше 1,5 м, просвіти між планками повинні бути не більше ніж 0,03 м (п.20.2 розділу ХХ НПАОП 0.00-1.61-12); 2. Суб`єкт господарювання виконує роботи підвищеної небезпеки без одержання дозволу, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, що є порушенням статті 21 Закону України №2694 "Про охорону праці", п.2 Додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого ПКМУ від 26.10.2011 №1107.
Відповідач з висновками акта не погодилась, в розділі акта "пояснення, зауваження або заперечення" зазначила, що має всі необхідні діючі дозволи та декларацію матеріально-технічної бази відповідно вимогам законодавства з питань охорони праці. Дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №138.19.18 від 22.03.2019 до 22.03.2024, згідно якого вона під час виробничого процесу використовує вантажопідіймальні крани та машини для підіймання та переміщення в просторі природного каменю. Виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів нею не проводиться. Вважає, що висновки акта порушують її право та перешкоджають здійсненню підприємницької діяльності.
На підставі акта перевірки від 28.05.2021 №922/11-705 Управлінням Держпраці у Житомирській області виданий припис про усунення виявлених порушень №922/11-705 від 28.05.2021, у якому зобов`язано ФОП ОСОБА_1 : 1. До 28.06.2021 привести ширину дерев`яних настилів у відповідність до діючих норм; 2. Невідкладно оформити дозвіл на виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів
Матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 не погодилось зі вказаним приписом та звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано припис Управління Держпраці у Житомирській області №922/11-705 від 28.05.2021 в частині зобов`язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 усунути порушення, пов`язане з відсутністю дозволу на вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів.
Вказане рішення суду набрало законної сили.
Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову Управління Держпраці у Житомирській області, так як припис №922/11-705 від 28.05.2021, відповідно до якого позивача зобов`язано усунути виявлені порушення та на підставі якого позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , скасовано рішенням суду, яке набрало законнної сили, тому висновок про наявність порушень, встановлених при перевірці відповідача, є необгрунованим.
Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

вирішив:
У задоволенні адміністративного позову Управління Держпраці у Житомирській області (вул. Шевченка, 18-а, м. Житомир, 10008, ЄДРПОУ: 39790560) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про застосування заходів реагування - відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 11 вересня 2026 року.
Суддя Р.М.Шимонович