Справа № 183/6761/26
№ 3/183/2310/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшли з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

 
07.04.2026 року об 11:40 в с.Губиниха, траса М-29 Харків-Дніпро 146 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «MAN TOURNED» державний номерний знак НОМЕР_2 , під час вибору у встановлених межах безпечності швидкості руху не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем маки «Ford Tourned» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Дії  ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Дослідивши всі обставини справи, вислухавши пояснення  ОСОБА_1 , суддя вважає, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю його поясненнями та обставинами, викладеними в протоколі серії ЕПР1 №672618 від 22.05.2026 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.04.2026 року, план-схемою та фототаблицею до протоколу огляду місця події, поясненням  ОСОБА_1 . 
У відповідності зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Згідно зі ст. 40^1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40^1, 124 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

 
Визнати  ОСОБА_1  винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя    І.П. Крохмалюк